А есть ли у Бога совесть?

[Мариин]

И где это и когда это Ьог учил добру?

Ьог, Ыог и "Бог" - нигде не учили добру.

А о настоящем Боге, по моему, вы читали в Библии.

[w_smerdulak]

А о настоящем Боге, по моему, вы читали в Библии.

Надеюсь, судьба не настолько жестока к людям, чтоб бог у них был таким, как он описан в Библии.

[Мариин]

Надеюсь, судьба не настолько жестока к людям, чтоб бог у них был таким, как он описан в Библии.

Читать Писание и испытывать что-то самому - это также различно, как небо и земля. Испытав сильные потрясения и утраты в реальной жизни, человек будет считать свою судьбу жестокой, до тех пор, пока не увидит благого Бога. Именно то прозрение, что Благой Бог только кажется жестоким, расскрывает человеку смысл его только кажущейся жестокой судьбы.

[MixoID]

Но я в себе чувствую что истина в совести для всех. Значит это истина - для всех.

Тут Вы спутали количественное с качественным. Если остальные все этого не чувствуют, то только для Вас эта истина работает...

[Мариин]

Тут Вы спутали количественное с качественным. Если остальные все этого не чувствуют, то только для Вас эта истина работает...

По моему, спутали как раз таки вы. Подумайте, слово "бессовестный", в отрицательном смысле, понимает большинство или меньшинство? Что пишут толковые словари? Что пишут об этом люди? Разве не большинство чувствует, что бессовестность - это зло?

Поэтому скорее ваша "истина", для вас и работает.

[Rioter]

Вы говорите о этапах развития совести. Всегда, когда мы говорим о развитии, мы подразумеваем постепенное избавление от недостатков. Так развиваясь в мудрости, человек избавляется от её недостатка - от невежественности. Поэтому говорят, что он начинает с невежественности, но развиваясь в мудрости, становится всё менее невежественным. Так от невежественности он двигается к мудрости, от неумения к мастерству, от лени к трудолюбию и т. д. Если мы говорим о развитии совести, то недостатком совести и её противоположностью является эгоизм. Поэтому развиваясь в совести, человек двигается от эгоизма к морали. И вы правильно заметили, что развиваясь морально, онг проходит разные стадии эгоизма. Так, если бы вас кто-то обокрал и вынес бы всё до одной крошки из вашей квартиры, вы бы себя почувствовали намного хуже, чем если бы кто-то вам подарил ещё одну квартиру со всеми удобствами, преследуя тщеславие и вашу похвалу. Вы правы, что оба варианта не то, что мы хотели бы от совести. То есть они оба с недостатками и не являются вершиной совести. Однако первый хуже второго. Так человек продвигается от материализма до кантовской морали ради морали, от эудемонизма до самоактуализации и самореализации. Однако мораль замыкающаяся в себе и ищущая только своего личного счасьтя не есть вершина совести. Поэтому современное учение Церкви о морали отвергает оба ваши приведённые примера эгоизма, материального и "морального". Вас можно только похвалить за то, что вы чувствуете недостаточность "морального" эгоизма. Вы имеете правильное предчуствие, что настоящее совершенство совести стоит выше тщеславия, которое осуждалось Христом.

Цитата из Библии:

Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. 2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. 3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, 4 чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. (Матф 5, 1-5)

Человек не способен руководствоваться чем-то, кроме личной выгоды, она может быть изощрённой и даже неосознанной, но она всегда есть.Но Христос прав, он знает из личного опыта, что эго - причина всех страданий человека, ибо у Христа эго нет, он освободился и хочет показать путь к освобождению другим, но это понимают неправильно.Он не призывал к морали, ибо она лицемерна.Он показывал путь к Трансформации.На востоке это называют Просветлением.Состояние высшей Свободы и отсутствия любого страдания.

Вы во многом правы, показывая как не надо учиться у Христа. Вы не плохо описываете человека, который сам, в одиночку и собственными силами, хочет учиться у Христа. Это похоже на то, как человек, который сам, в одиночку и собственными силами, обходясь без преемственности учителей, хочет учиться, например строению космических летающих аппаратов. Без учителей, без истории науки, абсолютно без чужих знаний, пытаясь сам, собственным умом, построить космический аппарат, самое большее чего добьётся человек, это невроз и затем безумие. И это касается любой сферы развития о котором мы говорили в начале. Двигаяь от любого недостатка к совершенству, человек не сможет избавится от недостатка в одиночку, без настоящих учителей. Единственно чего он может сделать, это создать видимость, создать обманчивый имидж, на самом деле, только хорошо спрятав недостатки. Об этом писали Платон и Сократ, обличая софистов, об этом говорил и Христос, обличая фарисеев, об этом говорит сегодня Церковь, обличая желающих учить тому, чего не умеют.

Однако сам Христос, будучи святым, желал научить всех своей святости. Поэтому Он научил сперва своей святости Апостолов, а потом дал им повеление:

Цитата из Библии:

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, 20 уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. (Матф 28, 19-20)

Апостолы учили и научили своих учеников. Те ученики учили следующих. И так появилась Церковь, Предание, Традиция, которые дошли до наших дней. И как человеку сегодня возможно не в одиночку строить космические корабли, как при огромном желании, он может поступить на учёбу и достигать в этой области знаний и умения, так и в вопросах святости, он может воспользоваться тем, что существует вне его самого. Он может воспользоваться богатствами Церкви.

Я согласен, но есть здесь один важный аспект.Христос был свят и он мог учить святости, а апостолы и дальнейшие последователи этим качеством не обладали, поэтому из поколения в поколение вносили искажения в его учение.Пока Христос был жив - это работало, но с его смертью учение быстро извратили и превратили из практического пособия в религию поклонения.Вы же не станете спрашивать инструкции по сборке межпланетных кораблей у тех, кто их никогда не строил, это не очень то разумно.Священники и проповедники не обладают святостью Христа, они скорее фарисеи, книжники, так как же можно с их помощью достичь Святости(отмечу, что Стать Святым и если тебя признали таковым не одно и то же!)?Безусловно, что в библии есть полезные рекомендации, но учение очень сильно извращено и нужно обладать мудростью, чтобы уметь отделить зёрна от плевел, а когда сам знаешь что верно, а что нет уже и читать не обязательно.Польза от этого невелика, хотя и возможна, но опасность вреда от ошибки гораздо выше.

Глупость и невежество - это противоположность умности и мудрости. Это то, с чего я начал своё объяснение. И вы правы, что развиваясь в умности и мудрости мы должны выбрасывать глупость и невежество. Слову же "мораль" вы придаёте смысл слабой морали. Вы говорите о морали ради морали, о эгоистической морали. Так и "мудрость" невежественного есть мудрость слабая. И достигая настоящей мудрости необходимо избавляться от "мудрости" невежественной. Поэтому вы правы, что достигая настоящей морали, мы дожны всё больше избавляться от "морали" эгоистичной, как и от "мудрости" невежественной.

Однако если избавляться от морали вообще, если избавляться от морали в любом смысле, то тогда мы будем следовать не за Христом, а за Ницше. И к чему нас это приведёт, вы не плохо описали в конце своего последнего поста.

Под моралью я изначально понимал то, что не идёт от нас самих, а заимствовано извне, внушено нам в процессе воспитания.Качество Христа было в нём самом, он его ни у кого не заимствовал и я говорю о том, что нужно это качество искать в своей душе, а не личности(которая является совокупностью заимствованных стереотипов и поведенческих реакций).Мораль не может быть мудрой, она всегда будет глупой и вопрос о развитии не возникает.Глупость сколько ни развивай - мудростью она не станет.Мудрость есть отсутствие невежества.Когда пелена с глаз спала мы можем видеть вещи в истинном свете.

Качество Христа не было итогом развития морали, оно было результатом выбрасывания невежества, изгнания его из души.Никто не может достичь его качества при помощи подражания, получится только внешняя имитация, но он давал рекомендации, как этого можно добиться, к сожалению всё это понимают неверно.

Чужой опыт невозможно передать, поэтому Христос не сделал всех Святыми.Он не мог, но он давал рекомендации, с помощью которых люди могли получить аналогичный опыт и тем самым достичь того же.

ЗЫ.Вы когда-нибудь читали о восточном мистицизме?Думаю вы бы нашли много интересного, хотя не знаю можете ли вы принять некоторые вещи ввиду вашей христианской обусловленности.

[АлексейБелояр]

Читать Писание и испытывать что-то самому - это также различно, как небо и земля. Испытав сильные потрясения и утраты в реальной жизни, человек будет считать свою судьбу жестокой, до тех пор, пока не увидит благого Бога. Именно то прозрение, что Благой Бог только кажется жестоким, расскрывает человеку смысл его только кажущейся жестокой судьбы.

Стоп: Вы читаете про любовь, а испытываете ненависть?

[АлексейБелояр]

освободился и хочет показать путь к освобождению другим, но это понимают неправильно.

Как его могут воспринимать не правильно? Он же сама ИСТИНА.

[13☠13]

Как его могут воспринимать не правильно? Он же сама ИСТИНА.

Истина-это реальность,он лишь правда,а она у каждого своя...

[АлексейБелояр]

А... пенькам поклоняетесь, пока евреи получают Нобелевские премии по физике, химии, экономике...

Не пенькам, а силам природы. Ивана Купало, Водяные. А вы поклоняетесь заморскому богу-ревнителю.

[АлексейБелояр]

Истина-это реальность,он лишь правда,а она у каждого своя.

Правда у каждого своя, а ИСТИНА!? А есть ли Она?

[13☠13]

Правда у каждого своя, а ИСТИНА!? А есть ли Она?

Вопрос скорее,можем ли мы ее познать вообще?

[13☠13]

Помоему нет у него совести...кто дал ему право меня создавать,чтоб рождать с грехом и судить меня потом?я его просил?

[Rioter]

Как его могут воспринимать не правильно? Он же сама ИСТИНА.

Фактически так, его самого уже нет, есть лишь Истина, но если бы её можно было передать другому непосредственно - на земле не осталось бы ни одного, кто бы её не знал.Очевидно знать и передать не одно и то же.

[13☠13]

Фактически так, его самого уже нет, есть лишь Истина, но если бы её можно было передать другому непосредственно - на земле не осталось бы ни одного, кто бы её не знал.Очевидно знать и передать не одно и то же.

Вы считаете,что знаете истину?