докажите мне логически что существует бог

[randum]

Да и куда добираться? Какова цель, к чему стремиться?..

Такое предположение:

Любой человек анализирует в той или иной степени своё поведение и пытается его изменять до соответствия со своими представлениями, при этом и сами представления тоже меняются.

Мировоззрение атеиста, на мой взгляд не может ответить на такой вопрос: какое абсолютно правильное поведение? А некоторым такие вопросы приходят в голову.
Следовательно, почему человек должен отказываться от такого вопроса, и считать его абсурдным, когда есть другие мировоззрения могущие дать ответ?

[w_smerdulak]

Мировоззрение атеиста, на мой взгляд не может ответить на такой вопрос: какое абсолютно правильное поведение?

Абсолютно правильным поведением является поведение трупа.

[Claricce]

randum!

Мировоззрение атеиста, на мой взгляд не может ответить на такой вопрос: какое абсолютно правильное поведение?

Как раз в рамках несуществования бога легко и просто ответить на этот вопрос.

Нет в природе никакого "абсолютно правильного поведения", если под ним понимать выполнение законов, кодекса поведения некой высшей личности, бога и т.д... Иначе люди не делали бы столько глупости и жестокости.
Тогда чем руководствуется человек в оценке своих поступков? Соизмеряет степень своего эгоизма с эгоизмом ближнего своего. Иными словами - личный эгоизм индивидуума не должен мешать выживать стад..., т.е. человечеству в целом.
Человек ничуть не оригинален в этом. Любая сообщность животных следует простому правилу - будь эгоистом настолько, насколько это не позволяет развалиться стаду. Волку проще было бы согнать соседа с его кормового участка, чем искать свободный - однако такое поведение разрушает стаю, в результате чего приходится бороться не с внешними природными условиями, а с собратьями. Что - нерационально, поскольку существование в стае более выгодно (можно оставить волчат на соседа, больному перебиться чужой добычей, загнать лося облавой и т.д.)
Человек - предельно слабое существо природы. Слабее его нет никого. И смог выжить человек исключительно благодаря некоему уникальному вывиху мозга - разуму.

Достоинство соблюдения приоритета стадных интересов - максимальная приспособляемость к внешним условиям и гибкость организации. Абсолютного ничего нет - сравните с христианским "не убий", которое совершенно не работает во многих условиях (а защитить свою семью? а врага убить на своей земле?)

Выдумывание же внешнего искусственного регулятора, некого высшего судьи с его законами - порочная идея, т.к. эти законы получаются не динамичными и не способствуют выживанию. Например, в библии не осуждается рабство, поскольку в то время, когда ее писали, рабство было нормой и передовой формой управления обществом. Сейчас это регресс и тормоз - а Вы по-прежнему почитаете ее справедливым высшим законом.

А некоторым такие вопросы приходят в голову.

Было неплохо, если бы еще и попытки ответа тоже приходили в голову.

C Уважением,
Claricce

[alexoise]

В принципе, учитывая, что Библия всего лишь сборник мифов,

Если пологаться на ваши слова,то в мире нет мудрости и вы отвергаете Творца Благословен Он,это явное язычество...

[Claricce]

Если пологаться на ваши слова,то в мире нет мудрости и вы отвергаете Творца Благословен Он,это явное язычество...

"Казнить нельзя помиловать" - Ваши слова выглядят также двусмысленно. Если Вы экономите на знаках препинания, то можете получить результат, прямо противоположный ожидаемому.

Если Вы не отвергаете Творца, то в мире существует мудрость (от Него) и противоречить ей - явное язычество. Одако если стать на точку зрения атеизма, то Творца не существует, мудрости (абсолютной!) нет и язычество - абстракция.
Обе гипотезы равноценны, пока мы не обратимся за фактами их проверки в реальную жизнь.

Чтобы не спорить голыми формулировками, и предложили эту тему - "доказать логически, что бог существует". По крайней мере Ваше последнее письмо не добавляет ничего существенного к ответу с точки зрения логики и обьективности.

С Уважением,
Claricce

[alexoise]

"Казнить нельзя помиловать" - Ваши слова выглядят также двусмысленно. Если Вы экономите на знаках препинания, то можете получить результат, прямо противоположный ожидаемому.

Если Вы не отвергаете Творца, то в мире существует мудрость (от Него) и противоречить ей - явное язычество. Одако если стать на точку зрения атеизма, то Творца не существует, мудрости (абсолютной!) нет и язычество - абстракция.
Обе гипотезы равноценны, пока мы не обратимся за фактами их проверки в реальную жизнь.

Чтобы не спорить голыми формулировками, и предложили эту тему - "доказать логически, что бог существует". По крайней мере Ваше последнее письмо не добавляет ничего существенного к ответу с точки зрения логики и обьективности.

С Уважением,
Claricce

Благодарю за комментарий,но к сожалению и он не дает просвета на данную тему...

[Владимир П.]

Claricce

Выдумывание же внешнего искусственного регулятора, некого высшего судьи с его законами - порочная идея, т.к. эти законы получаются не динамичными и не способствуют выживанию.

Теория систем выдумка?Какие еще теории выдумки?

[ИлюхаМ]

Такой программы нет.Да она и не нужна.Существует алгоритм игры,а он позволяет упрощать задачу используя "усеченное дерево" перебора вариантов...

Алгоритм - последовательность команд, а нам фактически нужна программа, предсказывающая будущее. И чем точнее, тем труднее ее будет обыграть.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Алгоритм - последовательность команд

Алгори́тм, от имени учёного аль-Хорезми (перс. خوارزمی [al-Khwārazmī]) точный набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время.

а нам фактически нужна программа, предсказывающая будущее.

Научитесь играть в шахматы Вам будет проще...Существуют заведомо бесполезные ходы,приводящие к определенному результату,за большее количество ходов. Шахматы во многих случаях -
математика...

[ИлюхаМ]

ИлюхаМ

Алгори́тм, от имени учёного аль-Хорезми (перс. خوارزمی [al-Khwārazmī]) точный набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время.

Вы не в состоянии понять, что я написал то же самое, только в несколько раз короче?

Научитесь играть в шахматы Вам будет проще...Существуют заведомо бесполезные ходы,приводящие к определенному результату,за большее количество ходов. Шахматы во многих случаях -
математика...

В шахматы я играю с 5 лет, шахматы во всех случаях - это прогнозирование.

[AstaRoth]

Господа! Тут же просили доказать логически существование Бога!
Судя по нелепым ответам, вопросам на вопрос и мудрствованиям , приходим к выводу что вера и логика несовместимы
Или все таки кто нибудь ответит на вопрос четко и понятно?

[Dmitry1]

Или все таки кто нибудь ответит на вопрос четко и понятно?

На какой вопрос ответить? Доказать существование Бога или доказать его отсутствие?

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Вы не в состоянии понять, что я написал то же самое, только в несколько раз короче?

Я пока не совсем понимаю Ваш алгоритм мышления или Вы его умышленно искажаете порой...

Цитата:
Научитесь играть в шахматы Вам будет проще...Существуют заведомо бесполезные ходы,приводящие к определенному результату,за большее количество ходов. Шахматы во многих случаях -
математика...

В шахматы я играю с 5 лет,

А я с 4-ех...
Вы сами заинтересовались?

шахматы во всех случаях - это прогнозирование.

Когда позиция содержит матовую ситуацию,мат в три хода зачем прогноз?

[ИлюхаМ]

Я пока не совсем понимаю Ваш алгоритм мышления или Вы его умышленно искажаете порой...

Это "пока" меня обнадеживает.

Вы сами заинтересовались?

Да, смотрел как играют отец с дедом.

Когда позиция содержит матовую ситуацию,мат в три хода зачем прогноз?

Прогноз нужен, чтобы создать эту матовую ситуацию.

[Владимир П.]

AstaRoth

Судя по нелепым ответам, вопросам на вопрос и мудрствованиям , приходим к выводу что вера и логика несовместимы

Судя по Вашим аргументам,а вернее их отсутствию,несовместимы логика и Вы...