докажите мне логически что существует бог

[Claricce]

Viktor.o!

Да, не за большинством идти надо, а за Правдой.

Ну и в чем она - правда с большой буквы?

С Уважением,
Claricce

[Viktor.o]

Ну и в чем она - правда с большой буквы?

С Уважением,
Claricce

Правда в том, что всё, что есть - есть само по себе таким, как оно есть. А мы видим то, что есть так, как сами развиты, но не так, как оно есть.

[w_smerdulak]

Правда в том, что всё, что есть - есть само по себе таким, как оно есть. А мы видим то, что есть так, как сами развиты, но не так, как оно есть.

А зачем за Этим надо куда-то идти?

[Pravda]

я уверен что добренький христианский бог существует только в больном сознании верующих
Ведь согласно новому международному классификатору болезней религиозность отнесена специалистами к психическому заболеванию

Это не только логически, это вообще не доказуемо. Хотя верующие что то нашли и приписали к истории. И атеисты тоже что то выяснили и доказали. Этот спор вечен и бессмысленен. Поэтому я выбрала агностицизм, он ничего не опровергает и не доказывает.

[plug]

Это не только логически, это вообще не доказуемо. Хотя верующие что то нашли и приписали к истории. И атеисты тоже что то выяснили и доказали. Этот спор вечен и бессмысленен. Поэтому я выбрала агностицизм, он ничего не опровергает и не доказывает.

"Поэтому" - это почему?

Что хорошего в агностицизме? Разве это удобно - ничего не доказывать?

[Claricce]

Viktor.o!

всё, что есть - есть само по себе таким, как оно есть.

Чnо-то сильно отдает буддизмом...

А мы видим то, что есть так, как сами развиты, но не так, как оно есть.

Одноглазый видит мир хуже, чем здоровый?
Глубокая мысль.
Нетривиальная.
Пошел обдумывать.

Claricce

[Viktor.o]

1) Чnо-то сильно отдает буддизмом...
2) Одноглазый видит мир хуже, чем здоровый?
Глубокая мысль.
Нетривиальная.
Пошел обдумывать.

Claricce

1) Причём тут религия? Если облако есть, то оно есть назависимо от того, кто на него смотрит, буддист или коммунист, или христианин, или атеист.
2) Я про уровень развития говорил, а не про зрение или количество глаз.

[Dmitry1]

Поэтому, если в вас любопытство сильнее нежелания делиться глубокими чувствами - то в добрый час, напишите о том, что вы любите глубоко.

Не, глубокими чувствами я не поделюсь. Но может можно покороче, в чём суть? Бог - это любовь? Не мужик на небе? Вы лучше просто опишите, как вы представляете себе Бога и как его зовут, если у него есть имя.

[ИлюхаМ]

"Поэтому" - это почему?

Потому, что "An Agnostic is an Atheist Without Balls".
Что в данном случае чистая правда.

[plug]

Потому, что "An Agnostic is an Atheist Without Balls".
Что в данном случае чистая правда.

Ну, это какбэ самый очевидный и "прямолинейный" вариант.

Может быть у нее есть другое объяснение.

[antimatrix]

Не, глубокими чувствами я не поделюсь. Но может можно покороче, в чём суть? Бог - это любовь? Не мужик на небе? Вы лучше просто опишите, как вы представляете себе Бога и как его зовут, если у него есть имя.

Вот в этом то и состоит проблема людей, которые хотят понять Бога, но не могут это сделать. Бог - это человек, ведь в Библии написано, что он "создал людей по своему образу и подобию". И, как всякий человек, он начинает общаться только тогда, когда с ним говорят искренне и открыто. Более того, суть Бога - любовь. Поэтому о чём ином может разговаривать Бог, кроме как не о любви?
Коротко - Бог - это человек, его имя -Любовь.

[Druzhishe]

Druzhishe

У Вас есть возможность доказать мою субъективность,только боюсь Вы потеряетесь...

Нет у меня такой возможности. Все мы субъективны. Я считаю, когда человек чувствует себя победителем и громко заявляет об этом ("...уноси готовенького"), то это самая настоящая гордыня за себя, о которой и Библия, да и сами христиане отзываются отрицательно.

[alexoise]

Коротко - Бог - это человек, его имя -Любовь.

Неккректно называть бога именами пресущими человекам...

[antimatrix]

Неккректно называть бога именами пресущими человекам...

Окей, некорректно - так некорректно, но вы ведь не будете спорить с тем, что человек создан "По образу и подобию Бога"? Давайте возьмём любой пример из жизни. Например у вас дома есть утюг. Вы берёте кусок металла и напильник, смотрите на образ утюга и выпиливаете его образ из металла. Теперь смотрите - подобен ли он первоначальному утюгу? Ещё нет, так как для подобия созданный вами утюг должен греться и гладить. И вы снабжаете свой созданный из куска металла муляж нагревателем. А теперь ответьте на вопрос - выпиленный вами из куска металла предмет, который нагревается, гладит и имеет все формы утюга можете ли вы тоже назвать утюгом?

[Владимир П.]

Druzhishe

Цитата участника Владимир П.:
Druzhishe

У Вас есть возможность доказать мою субъективность,только боюсь Вы потеряетесь...

Нет у меня такой возможности. Все мы субъективны.

Тема о логике.Вы утверждаете,что все алогичны?