Я стал атеистом, и думаю это правильно хочу всех обратить атеистов.

[KPbI3]

Снежный Барс

Скажите, а Гитлер был верующим или нет?

Что там Гитлер, лучше уж сразу про Иисуса Навина спросить.

[DAWARON]

Snow Leopard:

Понития не имею. В книге не написано об их религиозных воззрениях.

Дорогой Леопард, а вы ведь лукавите. Где то голова работает, а в данном случае вам как будто пыльным мешком досталось?
И как вам после этого верить, если вы в таком пустяке начинаете вилять как маркитанская лодка?

[DAWARON]

Что же до Гитлера, то он был скорее мистиком, чем верующим. Судя по тому, что нам известно, у него вообще такой кампот в голове был, что даже Геракл по борьбе с Авгиевыми конюшнями бессилен.
У Гитлера все в одной куче и рейнкарнация и тайные знания Шамбалы и тут же свое учение основанное на расовой нетерпимости.
Во всяком случае христианином его не назовешь.

[Snow Leopard]

Дорогой Леопард, а вы ведь лукавите. Где то голова работает, а в данном случае вам как будто пыльным мешком досталось?
И как вам после этого верить, если вы в таком пустяке начинаете вилять как маркитанская лодка?

Ясно. Значит возражений у вас нет.

[Snow Leopard]

[SIZE3]Что же до Гитлера, то он был скорее мистиком, чем верующим. Судя по тому, что нам известно, у него вообще такой кампот в голове был, что даже Геракл по борьбе с Авгиевыми конюшнями бессилен.[/SE]
[SIZ=3]У Гитлера все в одной куче и рейнкарнация и тайные знания Шамбалы и тут же свое учение основанное на расовой нетерпимости.[/SE]
[SIZE=3]Во всяком случае христианином его не назовешь.[/SE]

Гитлер католиком был. И следовал примеру из библии, когда евреи уничтожали другие народы, а себя считали богоизбранными. Ну чем не истинный христианин? Правда уничтожал он и евреев в том числе. Но в данном случае это не важно.

[Vetrov]

Так вот где, оказывается, возня на тему границ продолжалась.

И-эх, все пропустил.

[Gosha74]

Хм,а почему на попах (ударение на второй слог) висит золота по несколькео килограмм,у чинов которые повыше стоят собственная охрана,прислуга,резиденции,автопарки и т.д. и при том они умудряются проповедовать типа "неоскудеет рука дающего",если они такие прям святые тогда зачем и всё это?
Он (ходит по церкви ) говорит слова которые выучил,а в это же время люди с голоду и холоду подыхают возле церкви,както в моём мозгу не укладывается такая ситуация,видители ему цепочку золотую "в падлу" пойти в ламбард заложить и людей накормить, одеть. Дык какого .... тогда он меня (Вас) пытается этому научить. да кстати ещё вопросик:почему я должен плятить деньги за крещение? и где можно узнать вебмани бога а то эти посредники ,попы и т.п. задолбали.,и нужны ли Богу мои деньги.
Упреждая ответ ,что деньги мои пойдут на помощь обездоленным и т.п.-я об этом писал выше.Покупать цацки неизвестному мне мужику который возомнил себя мессией мне в западлу (мягко сказано)

[rustem]

Паскаль и Лейбниц похоже были верующими. Про остальных не знаю. Эйнштейн не верил в бога. Если врете в одном, то есть большая вероятность, что врете в другом.
А как на счет Архимеда с Евклидом? Вообще всех ученых, которые верили в разных богов, но не в христианского. Их боги им помогали делать открытия?

Спрашивали - ответили. Зачем спрашивали - не знаем, но ответили.

И зачем сразу "врете"? Может, я просто заблуждаюсь... Тем более, что это так легко проверить.

[Andy_asp]

Один человек пришёл в парикмахерскую. Во время стрижки и бритья заговорили с парикмахером о Боге.
Парикмахер сказал:
Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
Почему? спросил клиент.
Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент задумался. Когда парикмахер закончил работу, клиент щедро расплатился. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека. Тогда клиент вернулся в парикмахерскую, пригласил парикмахера к окну и, показывая пальцем на бродягу, сказал:
Парикмахеров не существует! вежливо приподнял шляпу и вышел.

[Andy_asp]

для Малакая (для полной коллекции)

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
Да, создано Богом.
Бог создал всё? спросил профессор.
Да, сэр, ответил студент.
Профессор спросил:
Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что Бог это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
Могу я задать вам вопрос, профессор?
Конечно, ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
Профессор, холод существует?
Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
Профессор, темнота существует?
Конечно, существует.
Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.

[Snow Leopard]

Спрашивали - ответили.

Спрашивали не вас. Ну да ладно.

Зачем спрашивали - не знаем, но ответили.

Это я уже понял.

И зачем сразу "врете"? Может, я просто заблуждаюсь... Тем более, что это так легко проверить.

Тут невозможно заблудиться. Вот если бы вы проверили на счет Эйнштейна, то и не пересказывали чужое вранье.

[J0ker]

Ещё один студент поднял руку и сказал:
Могу я задать вам вопрос, профессор?
Конечно, ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
Профессор, холод существует?
Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Энди, этот профессор вы?

[rustem]

Спрашивали не вас. Ну да ладно.

Это я уже понял.

Тут невозможно заблудиться. Вот если бы вы проверили на счет Эйнштейна, то и не пересказывали чужое вранье.

Среди ученных немало как верующих, так и неверующих. Причина моего ответа показать, что возможно серьезно заниматься наукой и даже достичь высоко признаных результатов, и при этом верить в Бога. При этом атеисты сплошь и рядом аппелируют к науке, мол "мы люди образованные, а все верующие - неучи, потому и верят сказкам".

Если же бить той же картой, то в (серьезной) науке есть теории, косвенно подтверждающие или подразумевающие существование разумного творца. Например, т.н. "антропный принцип" или т.н. "тонко настроенная вселенная".

Но в целом, думаю, некорректно использовать науку для доказательства своей веры или неверия в Бога. Наука не отрицает существования Бога (как и то, что он есть). Это не ее предмет, по большому счету. Наука не отрицает существования Бога (как и то, что он есть). Это не ее предмет, по большому счету.

А Эйнштейн в Бога, все таки, верил, но не в такого, как у христиан. Он был агностиком.

[Malakay]

"Среди ученных немало как верующих, так и неверующих" - как вы их различаете? как проводился подсчет?

[Kirnoy]

Эх, как же легко мы оперируем понятиями "верующий" и "неверующий". Почти синоним - хороший-плохой. Неверующий, значит, как бы сразу с клеймом на лбу. - Бога в нем нету, значит - прямой источник зла! А что, человек не может верить в добрые людские отношения? Или что, узнать что красть нехорошо, или убивать - можно только от Бога? А из семьи?

Я бы сформулировал (громко сказано, ну да ладно.. ) понятие "неверующий" примерно так - это человек трезво смотрящий на мир, не перекладывая свои слабости на вымышленного "субъекта" (возьми любого из богов, а их немало...). Он верит в то - что люди должны быть людьми независимо от того, мажут ли они деревянную скульптурку маслом, или ходят в какой-либо храм, или не ходят туда - это не снимает с них обязательств перед обществом, в котором они живут. Чего делиться-то?

На мой взгляд, не хочу никого обидеть - но Вера в какого-либо Бога - это просто настрой мыслей в собственной голове человека. Совесть, стыд - они и без церкви есть у нормальных людей. А религии - они же придуманы в общем-то неплохими людьми .. ну, изначально, по крайней мере, чтобы исправить людей... И придуманы-то сравнительно недавно, по земным меркам... чуток писать научились - и - начали!