Я стал атеистом, и думаю это правильно хочу всех обратить атеистов.

[J0ker]

Зачем, если: J0ker: наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем
?

затем, что "наблюдатели" и "наблюдающие субъекты" даже близко не эквивалентны
множество "наблюдатели" полностью включает в себя множество "наблюдающие субъекты" - т.е. последнее является подмножеством первого
но обратное утверждение, естественно, не верно
следовательно наличие "наблюдателя" не означает автоматически наличие "наблюдающего субъекта"

[KPbI3]

электромагнитное взаимодействие в основном

Не могу себе представить атом в качестве субъекта.

[J0ker]

Не могу себе представить атом в качестве субъекта.

я тоже
...........

[Laangkhmer]

Господи, сколько же вас развелось... сэров, лордов, миледи...))

А у вас в Нидерландском Королевстве разве нету сэров-лордов-миледи?

[.Аlex.]

следовательно наличие "наблюдателя" не означает автоматически наличие "наблюдающего субъекта"

значит объекту, для того чтобы быть - субъект (сознание) не нужен

[J0ker]

значит объекту, для того чтобы быть - субъект (сознание) не нужен

значит субъект(сознание) нужен

[.Аlex.]

значит субъект(сознание) нужен

почему пишете
"наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем"

"наличие "наблюдателя" не означает ...наличие "наблюдающего субъекта"

[J0ker]

почему пишете
"наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем"

"наличие "наблюдателя" не означает автоматически наличие "наблюдающего субъекта"

потому, что это так и есть
вода вокруг алмаза - это наблюдатель, но вовсе не субъект - объекта "алмаз" для наблюдателя "вода" не существует
вы рядом с алмазом - наблюдатель-субъект - для налюдателя-субъекта "вы" объект "алмаз" существует, если вы его можете выделить по наблюдаемым характеристикам, а если не можете - то не существует

дополнение после ваших подчеркиваний
"наблюдатель" и "наблюдающий субъект" относятся друг к другу как множество и подмножество соответственно
поэтому так и пишу

[.Аlex.]

потому, что это так и есть
вода вокруг алмаза - это наблюдатель, но вовсе не субъект - объекта "алмаз" для наблюдателя "вода" не существует

Но алмаз существует при "наблюдении" за ним воды?
Мы говорили о версии, что пока сознание не выделит (не станет наблюдать) что либо в объект то его (объекта) не существует. Не для сознания, а в принципе, вообще не существует.
Вы утверждаете что: понимание наблюдателя как нечто с глазами-ушами-и-прочими-чуйствами - это маразм их высочества (мой, тоесть) - любое взаимодействие с любым материальным объектом является актом наблюдения

тоесть,материя не нуждается в субъекте для получения объектов. она сама себе "наблюдатель"

[J0ker]

Но алмаз существует при "наблюдении" за ним воды?

нет естественно
для наблюдателя "вода" существует материя, которая препятствует заполнению объема и ничего более

Мы говорили о версии, что пока сознание не выделит (не станет наблюдать) что либо в объект то его (объекта) не существует.

Мы говорили о версии, что пока сознание, через наблюдение, не выделит какой либо признак (наблюдаемый подвластными ему (сознанию) инструментами), отделяющий материю объекта от остальной материи, и не установит границы объекта по вышеуказанным признакам, то его (объекта) не существует.

Вы утверждаете что: понимание наблюдателя как нечто с глазами-ушами-и-прочими-чуйствами - это маразм их высочества (мой, тоесть)

это непонимание большинства, что такое "наблюдатель" КМ - КМ не столько сложна, сколько необычна для обывателя - любой человек со средним интеллектом вполне способен понять КМ, если, конечно, захочет

- любое взаимодействие с любым материальным объектом является актом наблюдения

да, любое взаимодействие (с сенсором-ли в глазу (колбочки/трубочки), либо с ячейкой фотоэлектронной матрицы) коллапсирует волновую функцию частиц - т.е. происходит акт наблюдения

тоесть,материя не нуждается в субъекте для получения объектов

нуждается
больше некому выделять материю из материи


дополнение после ваших поправок

Мы говорили о версии, что пока сознание не выделит (не станет наблюдать) что либо в объект то его (объекта) не существует. Не для сознания, а в принципе, вообще не существует.

да, именно в принципе вообще не существует
существует материя - разная по определенным параметрам в разных пространственно-временных координатах - а вот как ее (материю) группировать в объекты - решает сознание

[.Аlex.]

J0ker
для наблюдателя "вода" существует материя, которая препятствует заполнению объема и ничего более
это и есть объект, предмет в воде.

Мы говорили о версии, что пока сознание, через наблюдение, не выделит какой либо признак (наблюдаемый подвластными ему (сознанию) инструментами), отделяющий материю объекта от остальной материи, и не установит границы объекта по вышеуказанным признакам, то его (объекта) не существует.
Сознание может выделять и рассмативать материю как ему угодно. Вода взаимодействуя с алмазом, определяет его границы, форму.

больше некому выделять материю из материи
вода выделяет алмаз в объект

да, именно в принципе вообще не существует
значит слона, пока за ним никто не наблюдает - не существует, он появляется в момент, когда его видит человек или другое животное, а потом опять исчезает. предметы в вашем доме тоже исчезают на ночь, а утром появляются, вы уходите на работу и они исчезают опять. вернее, все превращается в бесфрорменную массу, а вы регулярно формируете ее в предметы

[Игорян]

предметы в вашем доме тоже исчезают на ночь, а утром появляются, вы уходите на работу и они исчезают опять. вернее, все превращается в бесфрорменную массу, а вы регулярно формируете ее в предметы

Алекс, Вы там поосторожней... от длительного общения с НИМИ можно начать мыслить как ОНИ...

[J0ker]

J0ker
для наблюдателя "вода" существует материя, которая препятствует заполнению объема и ничего более
это и есть объект, предмет в воде.

это все материя - нет там никаких предметов и объектов

Мы говорили о версии, что пока сознание, через наблюдение, не выделит какой либо признак (наблюдаемый подвластными ему (сознанию) инструментами), отделяющий материю объекта от остальной материи, и не установит границы объекта по вышеуказанным признакам, то его (объекта) не существует.

Сознание может выделять и рассмативать материю как ему угодно. Вода взаимодействуя с алмазом, определяет его границы, форму.

вода ничего определять не может - одна молекула воды взаимодействуя с одной молекулой алмаза ничего не знает о молекуле воды-же взаимодействующей с молекулой алмаза-же на другой грани - нет тут никакой объективной границы - есть взаимодействие - это отчетливо ясно из школьной программы - где объясняется явление диффузии.

больше некому выделять материю из материи

вода выделяет алмаз в объект

а два алмаза в одном аквариуме - в два объекта? или один? может у воды спросите?

да, именно в принципе вообще не существует

значит слона, пока за ним никто не наблюдает - не существует,

слона наблюдает сам слон

он появляется в момент, когда его видит человек или другое животное, а потом опять исчезает.

если у животного или человека отшибло память, а слон уснул - то да, объект слон исчезает

предметы в вашем доме тоже исчезают на ночь, а утром появляются, вы уходите на работу и они исчезают опять

если я об этих предметах знаю то естественно они уже не могут исчезнуть как объекты, пока я о них не забуду - как только забуду - эти предметы для меня перестанут существовать естественно, как объекты.

[J0ker]

Алекс, Вы там поосторожней... от длительного общения с НИМИ можно начать мыслить как ОНИ...

для того, что-бы мыслить как ОНИ, нужно для начала хотя-бы начать МЫСЛИТЬ

[Игорян]

Алекс, знаете, кто они (за вычетом буддийствующих)? Они - субъективные идеалисты. Столь же идеалисты, сколь субъективные. Некоторые при этом периодически проваливаются в солипсизм... потом, правда, открещиваются... В общем, Вы с этими ребятами поосторожней.