Я стал атеистом, и думаю это правильно хочу всех обратить атеистов.

[J0ker]

В сугубо химические подробности я не вдаюсь,

тут вы уже должны писАть "физикохимические" - плотность - это физический параметр
а вообще, вам лучше покаяться - иначе вам скоро придется писать одно ооооочень длинное слово, что-бы объединить все свойства, по которым объекты якобы сами собой выделяются

[.Аlex.]

а вообще, вам лучше покаяться

Вы уже определились - нужен субъект для выделения объекта или нет?

[Laangkhmer]

За что, позвольте поинтересоваться? Ну хоть красным сообщение пометьте, чтоб мне знать.

За то, за что вы передо мной извинялись: за вашу неспособность понять, что вам говорят.

Видимо чего-то не поняла, извините.

В сугубо химические подробности я не вдаюсь

Вдаетесь, конечно. Кто как не вы говорил глупости про формулы стекла, воды, про химический состав слона и пр?

а "по теме философии" - почему я с Плагом не могу об этом поговорить?

Поговорить - да, можете. Еще послушать внимательно и не перебивая можете. Ну, если задумаете вести себя разумно.

В одном случае вы готовы признать хим состав одинаковым, в другом нет.

Разумеется. Я ж понимаю, что такое химический состав, и при каких условиях и зачем его можно считать одинаковым или нет.

[J0ker]

Вы уже определились - нужен субъект для выделения объекта или нет?

я уже определился в самом начале нашего диалога - нужен безусловно
а мой вам совет остается в силе

[.Аlex.]

Laangkhmer
Вдаетесь, конечно. Кто как не вы говорил глупости про формулы стекла, воды, про химический состав слона и пр?
Вы просто не поняли.Прощаю.

Поговорить - да, можете. Еще послушать внимательно и не перебивая можете.
ути-пути, не надоело?

Разумеется. Я ж понимаю, что такое химический состав, и при каких условиях и зачем его можно считать одинаковым или нет.
Я тоже поняла, при удобных, вам для того или иного спора

[.Аlex.]

я уже определился в самом начале нашего диалога - нужен безусловно
а мой вам совет остается в силе

J0ker: наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем

[Laangkhmer]

Вы просто не поняли.

Вот о чем я и говорю: если вести себя разумно, то вы можете слушать не перебивая или задавать вопросы, если что неясно было. А если неразмно, - то болтать всякую ерунду, вроде указания мне на то, что я-де не понял, что вы писали глупости о формулах стекла и вода. Я ведь понял, что вы писали глупости, даже если вы пытались это скрыть.

Я тоже поняла...

Как говорил наш благородный лэйрд: этто есть польшой саплуштений.

...при удобным вам для того или иного...

...дела.

[J0ker]

J0ker: наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем

а где тут упоминается субъект, который, согласно мне, необходим для выделения объекта?
а мой вам совет остается в силе

[KPbI3]

J0ker: наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем

Интересно, что наблюдают атомы кирпича, взаимодействуя с атомами головы прохожего?

[.Аlex.]

Laangkhmer
Вот о чем я и говорю:
говорите вы часто противоположное, как вам уже многие заметили

Как говорил наш благородный лэйрд
Господи, сколько же вас развелось... сэров, лордов, миледи...))

J0ker
а где тут упоминается субъект, который, согласно мне, необходим для выделения объекта?
нигде, значит он не нужен?

[J0ker]

J0ker: наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем

Интересно, что наблюдают атомы кирпича, взаимодействуя с атомами головы прохожего?

электромагнитное взаимодействие в основном

[J0ker]

J0ker
а где тут упоминается субъект, который, согласно мне, необходим для выделения объекта?
нигде, значит он не нужен?

для "бытия" наблюдателем - естественно не нужен
а мой вам совет остается в силе

[.Аlex.]

для "бытия" наблюдателем - естественно не нужена

для "бытия" объекта, наблюдающий субъект не нужен?
J0ker: наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем

[J0ker]

для "бытия" объекта, наблюдающий субъект не нужен?

нужен ессесна

J0ker: наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем

а где тут упоминается субъект, который, согласно мне, необходим для выделения объекта?
а мой вам совет остается в силе

[.Аlex.]

нужен ессесна

Зачем, если: J0ker: наблюдатель - это не то, что вы считаете наблюдателем - это не обладатель глаз-ушей-и-прочих-чуйств - любая взаимодействующая материя является наблюдателем
?

Если не нужен значит объекты существуют не зависимо от сознания субъека.