Вот вам пример христианской доброты

[Игорян]

А вот еще интересно... Модераторы, когда завтра проснутся и сядут модерировать, сотрут полностью последние страниц 20 или хоть что-то оставят?

[Snow Leopard]

Да, это вопрос.
Ставки будем делать?

[MixoID]

Да, это вопрос.
Ставки будем делать?

2 бутылки хорошего белорусского пива, что не вырежут !

[MixoID]

Святая битмапа - есть единая правда! Се ! Радуйтесь, ибо битмапа отделит агнцев от неагнцев! Неагнцев от агнцев! Мыльные пузырики от гиденбурга! Яйцы крокодила от пожирателей крокодильих яйцев!
Славься битмапа, всяческих зловредных AI-шников истребляющая !!!

Да закройте, блин, наконец, тему !!! Ботов развелось...

[Игорян]

Я знаю, как спасти тему от переноса в Мусор по обвинению в офф-топике...

Надо лишь чуть-чуть (на одну букву) видоизменить постановку вопроса:

Убили бы вы своего ребенка по приказу бота?

[MixoID]

Конечно ,ничего личного. Но полнейший бред думать,что Вы истина в последней инстанции.

Вы не ответили: У Вас дети есть?

[MixoID]

Соврали? И в чём же,в том,что честно высказали свою позицию???

Не честно... Она в любом случае родит ребенка. Она в любом случае хочет родить ребенка. Просто она сейчас юная и глупенькая девочка (не смеятся!!! неважно сколько лет...) загруженная комплексами неполноценности либо разрушительными догматами христианской церкви. Подождем?
Еще раз повторю: нет более важного и святого события для человека, как рождение ребенка. Если истинные христиане не понимают радости зачатия и родов, то они еще более циничны чем можно было предположить...

[ametistus]

Вы не ответили: У Вас дети есть?

А Вы спрашивали? Конечно! В моё время импортных презервативов небыло,а отечественные б....рвались.но я вовремя всё понял и далее учитывал нюансы и оплошностей не допускал.А у Вас только двое или больше?Вот есть у меня знакомый и у него семеро (А ещё очень молодой) Так он просит Бога детей не давать...А Вам-то и просить некого.

[elelet]

elelet
Я вообще не понимаю к чему Вы начали говорить о страхе. Если Вам не трудно, разверните логику Вашего сообщения. Я честно, не улавливаю.

Потому что в основе многих вещей, которые Вы мне привели как пример, лежит просто страховое начало. И не более.Неважно, в какую обертку оно облекается, суть остается сутью.

Я придерживаюсь христианского мировоззрения, включающее в себя и науку и веру, т.к. человек это и материальное и духовное создание.

Хорошо, с этим разобрались.

Т.е. при встрече с любимыми людьми, у Вас нет желания обнять их, пообщаться словесно, взять любимого человека за руку, прижаться к нему, услышать от него слова о том как он соскучился по Вам и т.п.? Человек на сколько духовное, на столько и телесное существо и наоборот насколько он духовное на столько и телесное создание.

Откуда у Вас такое извращенное понимание моих слов? Откуда в Вашей голове рождается такой хаос выводов, причем совершенно высосанных из пальца? Я вполне нормальный человек, чтобы не вдаваться в такие крайности, как целибат. Кстати, я замужем.

Но Вы к сожалению отвергаете телесный контакт, как одно из проявлений любви в человеке. Таким образом, само тело человека Вы сравниваете с чем-то несовершенным, пошлым, гадким и мерзким, при приближении к чему любовь вдруг становится грязной и постыдной.

Христианская позиция совсем иная. Как душа, так и тело человека созданы Богом и были созданы совершенными

Очередный бред от начала и до конца. Вы нагло лжите. Приведи пример из мои слов, где я считаю тело человека пошлым, мерзским и грязным??? Или для Вас физический контакт обязательно должен заканчиваться беременностью и родами? Спасибо медицине, но у нас сейчас есть выбор, как не доводить до крайности.
Бог, создавший смертное тело и мир, пусть и красивый до безумия, но с изъяном, не мог создать бессмертие и совершенство души. Для меня это разные сущности.

Законами природы занимается наука. Именно про науку и был вопрос. А какие люди ПРИДУМЫВАЮТ определения, меня мало волнует. Все же не входящие в науку определния о природе - всего лишь интерпретация частных восприятий. Вы видите дуализм, если выражаться философскими категориями, а кто-то живет в гармонии и не видит его.

К науке то это какое имеет отношение?

Это не я вижу. Если Вам неинтересны определения, созданные людьми, то незачем и поднимать вопрос о науке. Которая, кстати, тоже делается людьми.

[elelet]

Не честно... Она в любом случае родит ребенка. Она в любом случае хочет родить ребенка. Просто она сейчас юная и глупенькая девочка (не смеятся!!! неважно сколько лет...) загруженная комплексами неполноценности либо разрушительными догматами христианской церкви. Подождем?
Еще раз повторю: нет более важного и святого события для человека, как рождение ребенка. Если истинные христиане не понимают радости зачатия и родов, то они еще более циничны чем можно было предположить...

А Вы все со своим деторождением пытаетесь каждую дырку заткнуть!

[MixoID]

А у Вас только двое или больше?

Не засуха, так ливень, не понос, так золотуха...
У меня двое официальных детей. Разговор был не о количестве детей, а о смысле жизни без них...
И про то, что Вы поддерживаете идею святой бездетности от elelet .

Вот есть у меня знакомый и у него семеро (А ещё очень молодой) Так он просит Бога детей не давать...

Ему Бог детей надавал? Если Ваш знакомый не делал их сам, то поверьте мне, Бог тут абсолютно ни при чем !

А Вам-то и просить некого.

А зачем?

[MixoID]

А Вы все со своим деторождением пытаетесь каждую дырку заткнуть!

В вашем случае это бесполезно.

[Fiery]

Ясен пень, что до конца XIX века атеизм был крайне редким явлением. Как люди могли объяснить происхождение человека? Механизм "сам по себе появился без помощи богов/Бога" еще не был известен... И ученые, естественно, почти поголовно были верующими. Совсем другое дело - с XX века.

Игорян, а вам самому не кажется ли данное обстоятельство попросту страшным лично для вас и для атеистов вообще. По сути вещей, ведь атеист, что травинка на ветру колыхающаяся: позавчера наука не противоречила идее Бога и большинство ученых были людьми так или иначе верующими; вчера наука вроде как объяснила почти все вещи вокруг, не обращаясь к идее Бога и вот - вокруг множество ведомых этим "ветром" атеистов. На их фоне верующие вопреки научным открытиям смотрятся как люди с весьма стойким основанием, "ветер" их не сдувает. Вы можете считать и разумеется вы считаете это основание лежащим во лжи, но вы не можете не признать его твердости - у тех, кто продолжает стоять на нем несмотря на научно-техническую пропаганду, пропитавшую во сути все срезы жизни социума (все чудеса цивилизации - это по сути реклама науки и техники 100% времени жизни каждого субъекта, зомбирование 24/7, противостоять которому естественно способны далеко не все).

Однако сегодня, эмпирическая наука, подходя к логическому завершению своему, оставляет лазейку к вере внутри себя самой. Я говорю о космологии, разумеется. Многие из действительно ведущих космологов обратились к вере, по причине знания о ничтожности вероятности хаотического зарождения устойчивой Вселенной, то есть без участия Разумного Начала, определившего порядок вещей при котором во вселенной возможна жизнь. В первую очередь, речь идет об антропном принципе в космологии, но не только о нем.


_______________________________________________


По поводу детей есть недвусмысленное изречение в Книге Премудрости Соломона:

Лучше бездетность с добродетелью, ибо память о ней бессмертна: она признается и у Бога и у людей. Когда она присуща, ей подражают, а когда отойдет, стремятся к ней: и в вечности увенчанная она торжествует, как одержавшая победу непорочными подвигами. А плодородное множество нечестивых не принесет пользы, и прелюбодейные отрасли не дадут корней в глубину и не достигнут незыблемого основания; и хотя на время позеленеют в ветвях, но, не имея твердости, поколеблются от ветра и порывом ветров искоренятся...

[ЕленКа]

Snow Leopard

Я высказал свое мнение, оно может быть ошибочным.

Я бы так и подумала, но вот с какой стороны выражения типа "у вас истины нет и быть не может по определению" может сказавшим предпологать возможность быть ошибочным? А ведь я об этом и говорю - о вашем мнении, что вы и так все знаете, причем знаете истину (раз уж знаете где ее точно нет и быть не может).

О каких знаниях вы говорите? Я открыт для знаний.

Не для всех. Только для напечатанных в (определенных) научных журналах и "умных" книгах. А поскольку о религиозных знаниях в такой литературе не пишут, то возникает вопрос - вы собираетесь расширить список умных книг за счет религиозных изданий и статей или нет?

Я понимаю верующих, сам им был когда-то.

И что случилось с верой? Если не секрет.

А вы?

Нет.
Приведу пример, слегка утрированный.
Приходят люди на религиозный форум. Начинают предметно общаться, скажем, по факту того или иного места в посланиях Павла. И тут вливается атеист с репликой "да Павел обкурился в пустыне просто". Его проигнорировали, общаются дальше. Вливается второй "да шарлатан он, разве не ясно, а вы все лопухи". Второй раз, третий.Верующие начинают отвечать...И вот уже общение из плоскости перевод-толкование-понимание переходит в плоскость "а был ли мальчик".
Как вы считаете, как нужно реагировать на реплики атеиста на религиозном форуме?

Очевидна для верующих? Озвучте пожалуйста

В лучшем случае - попытка самоутверждения за чужой счет, лишний раз потешить самолюбие и вырасти в своих собственных глазах.

[Xirss]

Прежде чем давать ссылки, сначала разберитесь в них. Чтобы не ставить себя в глупое положение.

вы бы поиском по этому форуму попользовались, что ли... про Эйнштейна уже обсуждалось здесь. вот его фраза, которая хорошо характеризует его "принадлежность к христианству" (как вы написали) - равно как и к любой другой религии:

Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.

и еще туда же:

Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом «религия» в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем «религия», для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика...