Описание Холокоста В Библии

[josh]

Прямое. Они и есть народ Б-жий.

Имхо, не только они, и далеко не все они.

[Дмитрий Резник]

Имхо, не только они, и далеко не все они.

Не все индивидуально, я согласен. Они народ Б-жий как единое целое, как народ именно. И да, не только они. Но ведь тут пытаются доказать, что "только не они".

[josh]

Не все индивидуально, я согласен. Они народ Б-жий как единое целое, как народ именно. И да, не только они. Но ведь тут пытаются доказать, что "только не они".

Мало ли кто что пытается доказать...

[Дмитрий Резник]

Мало ли кто что пытается доказать...

Не понял аргумента. Вы хотите сказать, что я глупостями здесь занимаюсь, нет смысла?

[josh]

Не понял аргумента. Вы хотите сказать, что я глупостями здесь занимаюсь, нет смысла?

Нет. Я имел в виду, что в мире слишком много странных теорий, чтобы опровергать каждую. Порою мне кажется, что люди просто избирательно читают свою Библию(сказать, что вообще не читают нельзя ведь).

[Богдан]

Что за ерунда! Одно другому не мешает. Вы в контекст посмотрите, о чем речь. Так читать Библию, как Вы (выдирая фразы из совершенно другого контекста только на основании одного общего слова) - все, что угодно можно доказать. Эдак один христианин, помню, доказывал СИ, что Святой Дух - Б-г. Он говорил: Б-г есть дух, Б-г святой, значит, Святой Дух - Б-г. Очень логично.

Ага. А то, что в контексте вообще о евреях речи нет, Вас не волнует. Вы просто уверены, что нееврей не может преткнуться об Йешуа. Сразу видно, что Вы в жизни ничего практически не читали. Хотя бы вот высказывания римских авторов о христианстве.

Ну хорошо, о камень, который был положен в Сионе и который был положен для евреев, как следует из Ис.28:16, Рим.9:31-33, стали претыкаться язычники. Но я так не считаю.

Вы что же над текстом издеваетесь? Сначала сказано, что дом Израиля и дом Иуды синайский завет нарушили. Потом сказано, что Б-г собирается заключить с ними вместо этого новый завет. И любой нормальный человек знает, что "с ними" - это с вышеупомянутыми домом Израиля и домом Иуды, нарушившим первый завет. О чем так и сказано.

Верно. Новый завет для израильтян. Но Вы так и не ответили, кого Бог признает Своим народом согласно Иер.31:33 "Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом."
Кому будет Бог Богом? Израильтянам, принявшим новый завет или всем израильтянам без разбора? Вы хотите сказать, что принимает еврей новый завет или не принимает, он все равно часть Божьего народа, потому что он еврей? Глупости. Читайте внимательно Иер.31:33. Лишь тот израильтянин член Божьего народа, у которого новый завет написан на его сердце.

[грешник]

Вы сами-то подумайте, как можно "исследовать" и проследить статистику изменения групп иудейской крови.

Насколько я помню этот ученый брал за основу кровь людей из "колыбели цивилизаций" -жителей Ирака(90 процентов населения 1 группа)..

Человечество имело 4 группы крови и 2 резус-фактора уже до исхода Моисея из Египта. Не было племён, имеющих только 3 или только 1 группу крови.

Понятия не имею почему вы пришли к такому выводу ...
Теорий существует довольно много.Есть теории которые утверждают:
"Цивилизация развивается постепенно, точно так же развиваются и группы крови человека. В развитии групп крови существует определенный закон, чем более тяжелые физические условия для развития цивилизации - тем больше в ее составе людей с 1 и 2 группами крови. Люди с другими группами крови в таких условиях просто не выживают, и популяция людей просто не генерирует людей с другими группами крови. Именно по этой причине аборигены Австралии, Америки, северных стран имеют в основном 1 группу крови. Люди с группой крови 2, а особенно мужчины, начинают появляться на планете только тогда, когда условия жизни становятся более цивилизованными."
В древние времена все люди ,по крайней мере живущие в районе Ближнего востока(хотя скорее всего и всего мира) имели только одну группу крови-1 .Все остальные группы появились позже с течением времени.
И если принять во внимание ,что исраэльтяни не заключали браков и иноземцами то вполне понятно ,что у них должна быть 1 группа крови

[Дмитрий Резник]

Ну хорошо, о камень, который был положен в Сионе и который был положен для евреев, как следует из Ис.28:16, Рим.9:31-33, стали претыкаться язычники. Но я так не считаю.

Вы что, никогда не видели, как слова Танаха применяются в НЗ в совершенно других контекстах и к другим людям? Да в том же 1Петра "царственное священство и народ святой" относится к адресатам Петра, а он писал к язычникам - видно из послания. А в Танахе это сказано об Израиле. И таких примеров сотни, если не тысячи.

Верно. Новый завет для израильтян. Но Вы так и не ответили, кого Бог признает Своим народом согласно Иер.31:33 "Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом."
Кому будет Бог Богом? Израильтянам, принявшим новый завет или всем израильтянам без разбора?

Я ответил на это уже многократно. Читать внимательно надо, что собеседник пишет.

Вы хотите сказать, что принимает еврей новый завет или не принимает, он все равно часть Божьего народа, потому что он еврей? Глупости. Читайте внимательно Иер.31:33. Лишь тот израильтянин член Божьего народа, у которого новый завет написан на его сердце.

Во-первых, опять-таки, я уже писал, что не каждый индивидуально еврей - член Б-жьего народа, а весь народ в целом - Б-жий народ. Во-вторых, в обещании нового завета сказано, что Б-га узнает весь Израиль, от малого до большого. И это время придет. А сегодня Израиль Б-жий представлен избранным остатком евреев, а не сектантами всех мастей.

[Богдан]

Вы что, никогда не видели, как слова Танаха применяются в НЗ в совершенно других контекстах и к другим людям? Да в том же 1Петра "царственное священство и народ святой" относится к адресатам Петра, а он писал к язычникам - видно из послания. А в Танахе это сказано об Израиле.

Так о чем мы спорим? Вы сами подтвердили, что слова Танаха сказаные об Израиле как о святом народе и царственном священстве относятся к язычникам. Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную - возлюбленною. И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живаго. (Рим.9:25,26)

[Дмитрий Резник]

Так о чем мы спорим? Вы сами подтвердили, что слова Танаха сказаные об Израиле как о святом народе и царственном священстве относятся к язычникам. Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную - возлюбленною. И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живаго. (Рим.9:25,26)

Все зависит от контекста. Петр пишет язычникам. Он НЕ пишет им о евреях. Он пишет им о них же. Что раньше они были не-народом, а теперь приняты в народ Б-жий. Другими словами, получили доступ к Б-гу. Слово "народ" еще означает в греческом группу людей. Как англ. people.
Но Иеремия НЕ пишет о язычниках. Из контекста ясно, что он говорит о тех же людях, с которыми был заключен и первый завет. Точно так же Павел НЕ говорит об уверовавших язычниках, когда говорит об Израиле. Когда он применяет к язычникам слова Осии, он специально оговаривает, что это о язычниках. По умолчанию у него Израиль - это Израиль, евреи, а не христиане. И контекст в этом однозначен.

[Кадош]

Как Вы хорошо историю знаете. И хазар, принявших иудаизм не было. А Хазарский Каганат с иудаизмом как правящей религией это выдумка историков.

Да что вы!!! А это озорство? Нет, это именно - однородность религии, еси че! Или вы забыли свой лозунг.

Не читал. О чем это Вы?

А вы подумайте, вот вам пара мест писания, к вопросу об национальной однородности евреев .
Для начала общее место:
Исх.12:38 и множество
разноплеменных людей вышли с
ними, и мелкий и крупный скот,
стадо весьма большое.

А теперь два места для рассуждения, сравните:

1) Чис.32:12 кроме Халева, сына
Иефонниина, Кенезеянина, и
Иисуса, сына Навина, потому что
они повиновались Господу.
и
2) 18 В этот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата:
19 Кенеев, Кенезеев, Кедмонеев,
20 Хеттеев, Ферезеев, Рефаимов,
21 Аморреев, Хананеев, Гергесеев и Иевусеев.

Национальность у отца Халева была интересная...
За Раав и Руфь вам уже Дима говорил...

А ведь таких людей может оказаться в несколько раз больше чем самих евреев.

Праилна... Бог предусмотрел два способа проповеди евангелия. Один - иудейский, через стояние особняком от народов, и израильское через смешение с кровью язычников... Помните, Христос намекал на подобное, и показал оба эти способа через образы Крестителя и Себя?
18 Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес.
19 Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее.
(Матф.11:18,19)

А как быть с теми у кого нет ни капли крови Отцов, но считающими себя евреями? Как быть с прозелитами? Заключил ли Бог и с ними завет?

Прозелит, прошедший гиюр, просто не может быть Кришнаитом. Именно об этом я вам и говорил, что евреем становятся исключительно по религиозным соображениям, за исключением того времени, о котором я говорил выше. И еще раз, вряд-ли язычник не имеющий не одной капли станет проходить гиюр, есть такие сомнения...

Вы хотите меня убедить, что сегодня народ Божий это общность людей, которых связывает лишь еврейская традиция? Не выйдет.

Да и флаг вам в руки. Я не доказываю, а провозглашаю. Шауль говорил так, а если вы изволите апостолу противоречить - это ваши, так сказать, проблемы.

[Богдан]

Все зависит от контекста. Петр пишет язычникам. Он НЕ пишет им о евреях. Он пишет им о них же. Что раньше они были не-народом, а теперь приняты в народ Б-жий.

Дмитрий, почему бы Вам не писать так как написано в Библии: "раньше они были не-народом, а теперь стали народом Божим"? Но нет, не можете Вы их признать народом БОжим, а называете всего лишь принятыми в народ, как прозелитов. Но только Ваша аналогия с прозелитами неуместна. Принятые прозелиты обрезывались и становились евреями, а язычники, принявшие Христа не обрезывались и не становились евреями, но тем не менее названы народом Божим. Видите разницу? В чем преимущество обрезаного перед необрезаным? Да ни в чем. "Обрезание ничто и необрезание ничто, но [все] в соблюдении заповедей Божиих." (1Кор.7:19)

Еще вопрос: о каком народе говорится в Откр. 18:4 ? И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий, почему бы Вам не писать так как написано в Библии: "раньше они были не-народом, а теперь стали народом Божим"? Но нет, не можете Вы их признать народом БОжим, а называете всего лишь принятыми в народ, как прозелитов.

Я не знаю, к чему Вы придираетесь. Чтобы тот, кто не принадлежал к народу Б-жьему, начал к нему принадлежать, он должен быть туда принят. По-моему, это ясно.

Но только Ваша аналогия с прозелитами неуместна.

Моя аналогия? Это Ваша аналогия. Разве я упомянул здесь прозелитов?

Принятые прозелиты обрезывались и становились евреями, а язычники, принявшие Христа не обрезывались и не становились евреями, но тем не менее названы народом Божим. Видите разницу?

Спасибо, что объяснили. Непонятно только, к чему. Это все и так ясно.

В чем преимущество обрезаного перед необрезаным? Да ни в чем. "Обрезание ничто и необрезание ничто, но [все] в соблюдении заповедей Божиих." (1Кор.7:19)

А вот Павел пишет, что преимущество великое - "во всех отношениях". Поспорьте с ним.

Еще вопрос: о каком народе говорится в Откр. 18:4 ? И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее.

Это свидетели И.

[Богдан]

Принятые прозелиты обрезывались и становились евреями, а язычники, принявшие Христа не обрезывались и не становились евреями, но тем не менее названы народом Божим. Видите разницу?

Спасибо, что объяснили. Непонятно только, к чему. Это все и так ясно.

Я просто не могу понять логику Ваших рассуждений.
1. Вы счтаете, что народ Божий это евреи.
2. Вы считаете, чтто неевреи, уверовавшие во Христа приняты в народ Божий.
3. Кем становятся христиане-неевреи по отношению к народу Божьему?

Следуя Вашей логике, ответом на этот вопрос будет: так как христиане-неевреи приняты в Божий народ, то они становятся евреями. Но этого в Библии нет. Наоборот, утверждается, что ранее не народ, стал народом. Поэтому лично я вижу два решения:
1. либо существуют два народа Божих: евреи и христиане-неевреи.
2. либо существует один народ, уверовавших во Христа евреев и неевреев.

Я лично склоняюсь ко второму варианту, потому что в этом случае все стихи Писания согласовываются друг с другом.

А вот Павел пишет, что преимущество великое - "во всех отношениях". Поспорьте с ним.

Видите какая хорошая книга Библия - каждый может найти что-то свое.

Это свидетели И.

Спасибо за разъяснение.

[Дмитрий Резник]

Я просто не могу понять логику Ваших рассуждений.
1. Вы счтаете, что народ Божий это евреи.
2. Вы считаете, чтто неевреи, уверовавшие во Христа приняты в народ Божий.
3. Кем становятся христиане-неевреи по отношению к народу Божьему?

Следуя Вашей логике, ответом на этот вопрос будет: так как христиане-неевреи приняты в Божий народ, то они становятся евреями. Но этого в Библии нет. Наоборот, утверждается, что ранее не народ, стал народом. Поэтому лично я вижу два решения:
1. либо существуют два народа Божих: евреи и христиане-неевреи.
2. либо существует один народ, уверовавших во Христа евреев и неевреев.

Я лично склоняюсь ко второму варианту, потому что в этом случае все стихи Писания согласовываются друг с другом.

Христиане-неевреи принимаются в народ Б-жий. Они не становятся Израилем или "духовными евреями". Они принимаются в народ Б-жий именно как неевреи. Таким образом, обещания, данные сугубо Израилю, ему и остаются. Например, обладание страной Израиля и будущее главенство в царстве Б-га на земле. Однако и неевреям дается достаточно благословений, чтобы не зариться на чужое.

Видите какая хорошая книга Библия - каждый может найти что-то свое.

Уж я не знаю, где Вы нашли, что в обрезании нет преимущества. Впрочем, знаю. В Синодальном переводе, который неверно дает "Итак имеем ли мы преимущество? Никак." вместо "Итак превосходим ли мы? Да не будет!"
Разница есть.
В то время как о преимуществе прямо сказано, что обрезание - великое преимущество во всех отношениях.