"встань, Петр, заколи и ешь." (Деян 10:13)

[Lastor]

К какому виду нечистоты принадлежит нечистота прокаженного или того, кто осквернилд себя "сексом со скотом"? Как ты можешь назвать и охарактеризовать эти виды нечистоты?

Что, опять? В очередной раз есть только два вида нечистоты ритуальная и не ритуальная. И это полностью исчерпывающая информация. Ритуальная нечистота не являлась грехом. Пример месячные. Или проказа, если уж Вам так хочется. Ритуальная нечистота от неритуальной отличается тем, что ритуально нечистый человек не мог участвовать в ритуалах. Это становится понятным даже ежику из самого определения «ритуальная нечистота». Нечистота неритуальная грех. Пример секс человека с животным.

Я все это уже говорил. Читать сообщение 173 в этой теме.

Вот я и пытаюсь вытянуть из тебя ответ, в чем ты видишь разницу между одной нечистотой и другой.

Grammateus, давно хотел у Вас спросить Вы русский язык понимаете?

[Grammateus]

О-о-о, уже ближе к теме... Одобрям.
В каких ритуалах запрещалось участвовать человеку, съевшему тушканчика? (И подтверждение текстом писания).

[Lastor]

В каких ритуалах запрещалось участвовать человеку, съевшему тушканчика? (И подтверждение текстом писания).

А как коррелируются поедание тушканчика и обрядовые церемонии?

[Ольгерт]

"""то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену"""
Ольгерт, как ты считаешь, остался ли этот принцип в НЗ эпоху?

Может. По-крайней мере точно знаю, что эта мерзость очищаются как и пиша Словом Божиим и молтивой. Кстати вопрос: какая пища НУЖДАЕТСЯ В ОЧИЩЕНИИ (hagiazō от hagnos - properly clean, that is, (figuratively) innocent) -!?

[Grammateus]

А как коррелируются поедание тушканчика и обрядовые церемонии?

Вот и я спрашиваю: как коррелируются? Ты же писал: "Ритуальная нечистота от неритуальной отличается тем, что ритуально нечистый человек не мог участвовать в ритуалах." Вот и поясни: если съевший тушканчика становится ритуально нечистым, то в каких ритаулах он не мог участвовать, и, самое главное, где об этом написано?

[Grammateus]

Может. По-крайней мере точно знаю, что эта мерзость очищаются как и пиша Словом Божиим и молтивой. Кстати вопрос: какая пища НУЖДАЕТСЯ В ОЧИЩЕНИИ (hagiazō от hagnos - properly clean, that is, (figuratively) innocent) -!?

"Может" - это остался или не остался? И где ты вычитал, что "эта мерзость очищаются как и пиша Словом Божиим и молтивой"???
Если остался, и ты считаешь, что христиане должны этого принципа придерживаться, значит ты следуешь установлению ВЗ. А это, знаете ли, нехорошо, батенька, при Вашем-то отношении к установлениям ВЗ...

Ответ на твой вопрос: пища не "очищается", а "освящается", насколько я помню текст 1Тим. Словом Божьим для Павла был ВЗ, столь нелюбимый тобой, ведь НЗ во время написания этих слов как такового не существовало. А где в слове Божьем (ВЗ) указано, какая пища освящена (отделена) Богом для употребления с благодарением, в этой теме уже было не один раз сказано.

[Lastor]

Ты же писал: "Ритуальная нечистота от неритуальной отличается тем, что ритуально нечистый человек не мог участвовать в ритуалах."

Совершенно верно. Что Вас тут смущает?

Вот и поясни: если съевший тушканчика становится ритуально нечистым, то в каких ритаулах он не мог участвовать, и, самое главное, где об этом написано?

Grammateus, Вы, мягко говоря, не адекватны. Где я писал, что съевший тушканчика становится ритуально нечистым?

Скажите мне, пожалуйста, как Вы сами считаете - имеет ли смысл продолжать с Вами разговаривать?

[Grammateus]

Где я писал, что съевший тушканчика становится ритуально нечистым?

То есть, ты теперь уже отказываешься от прежних утверждений и хочешь сказать, что съевший тушканчика НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РИТУАЛЬНО НЕЧИСТЫМ? Это уже не ритуальная нечистота? Значит, остается только другой вид нечистоты, которая по твоей классификации является грехом (подобно сексу с животным). И тем не менее, она (в отличие от нечистоты после секса с животным) не действенна в эпоху НЗ? Я правильно тебя понял?

Так с кем же тогда бессмысленно продолжать разговор?

[Lastor]

То есть, ты теперь уже отказываешься от прежних утверждений и хочешь сказать, что съевший тушканчика НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РИТУАЛЬНО НЕЧИСТЫМ? Это уже не ритуальная нечистота?

Для тех, кто в танке - где я утверждал, что съевший тушканчика становится ритуально нечистым? ...

[Grammateus]

Для тех, кто в танке - где я утверждал, что съевший тушканчика становится ритуально нечистым? ...

Да не цепляйтесь Вы к словам. Ну пусть не тушканчика, а свинью, или вообще мясо любого нечистого животного. Какая разница? Так становится он ритуально нечистым или нет?

[Lastor]

Так становится он ритуально нечистым или нет?

Нарушивший субботу становится ритуально нечистым или нет?

[Ольгерт]

Цитата от Grammateus:

"Может" - это остался или не остался? И где ты вычитал, что "эта мерзость очищаются как и пиша Словом Божиим и молтивой"???

Начнем с главного - пища освящается или нет?

[Никодем]

Начнем с главного - пища освящается или нет?

Конечно, освящается. Молитвою.

А вкушать можно всё, окромя удавленины. И кроме крови.

(То, что Кровь - это Жизнь - никто этого положения не отменял).

И избегать блуда. Всё - только по Новому Завету, исключительно по Новому Завету: тот, прежний, называется Ветхим, "а всё ветхое близко к уничтожению". Значит, кушать свинину можно, Грамматеус.

[Ольгерт]

А вкушать можно всё, окромя удавленины. И кроме крови. (То, что Кровь - это Жизнь - никто этого положения не отменял).

Да, но как это доказать?
Кстати как быть православным , они не просто кровь, а кровь Христа каким-то образом пьют!

[Grammateus]

Нарушивший субботу становится ритуально нечистым или нет?

Во свете всего вышесказанного мог бы и сам понять, чай не маленький: нет, конечно. Нигде не предписаны никакие ритуальные действия за нарушение субботы. Зато предписана смертная казнь. В подавляющем большинстве случаев смертная казнь применяется в случае нарушения нравственных законов Бога, прежде всего, семи из десяти заповедей.