Текст современной молитвы "Отче наш" - хула на Бога! :(

[весарионович]

Печально!

Абсолютно не печально если понимать кому адресована молитва. Те кто переводил Писание, больше наверняка знали чем вы. Молитва относится до христианской эпохе, и направлена обращением к Богу Евреев. Который как известно не только искушать мог, но и истреблять. И то что в переводе используются в слове сущий не заглавные буквы, четко показывает на то, Кого имели ввиду переводчики когда переводили Писание.

[And55555]

Вы только что оскорбили Иисуса Христа, Который заповедал эту молитву всем Его последователям
Текст этой молитвы передан из уст Иисуса, сына Божьего. Вы понесли свой грех на себе

Не нужно навешивать на человека лишний раз. От неведения мы можем сто раз сказать против Него чего угодно, чтобы разобраться. Потому на форум и выносим, потомучто здесь можно высказать все, что на сердце лежит. Тут многие попирают Кровь Христа своими делами. И не важно, добрые они или злые. Важно, что этими делами попирается Дело самой Его Крови.
Вы озвучили грех. Вы его и несите. "Несите бремена друг друга. Этим исполните закон."
Не хотите нести на себе, тогда заберите свои слова обратно.

Любите же вы грехи раздавать. Раздавать грехи в писании, кто то этим другой занимается. Но это не ваша задача.

[And55555]

Как нельзя писать о Боге слова "грабитель", "бандит", потому что на русском языке они однозначно означают преступления, так нельзя и писать о Боге, что Он совершает убийства, потому что эти слова на русском языке однозначно означают преступление, что Бог - Преступник.
.

А Бог так и сказал Саулу: "Ты, браток, не грабь никого, просто убей их всех, и оно не чейное будет. А раз нечейное, то забирай себе, чего добру пропадать. И никто не скажет, что ты грабитель или бандит."
Веселый вы такой.

[Алексей1984]

Вопрос.
Если слова молитвы - «и не введи нас во искушение, но избавь от лукавого» есть хула на Бога, сущее богохульство, то, что должна сделать Церковь, чтобы это богохульство прекратилось в молитвенной практике Церквей, а Библии, научающие богохульству были сожжены? Если же никакого богохульства в словах молитвы нет, Церковь никакого богохульства в молитве «Отче наш» не усматривает, то, что должно предпринять к лжесвидетелям, утверждающим о богохульстве в данной молитве и вводящим в соблазн народ Божий?

[Leopold 2465]

Вы писали "Вы, Лука, применяете уголовно наказуемые термины человеческого законодательства" #205 (6790502). А всё уголовно наказуемое в УК называется преступлением.
Если существуют уголовно наказуемые термины, процитируйте законы, где о них сказано. Или признайте, что это словосочетание придумал идиот не понимающий, что уголовно наказуемыми могут быть поступки, деяния, акции, но не термины.
Ваш выбор?

Словосочетание "уголовно наказуемый термин" - это не юридический термин, чтобы о нем обязательно было сказано в каких-то законах. К примеру, словосочетание "весёлые прогулки по вечерам" глупо искать в законах, где о них написано.


Поэтому за пределами специальных юридических терминов может быть уголовно наказуемыми не только деяния, поступки, акции, но и статьи законов, понятия и термины. Это не означает, что наказываются термины или статьи, а означает, что в статье или в термине содержатся деяния, которые наказуемы.

В нашем случае, к примеру, "умышленное убийство" - это:



Лука, я понимаю Ваше желание уличить меня в чем-то, выставить идиотом, переключить дискуссию в другое русло и др.
Я облегчаю Вам эту задачу: я иногда делаю грамматические, технические ошибки, иногда даже надеваю по рассеянности носки разного цвета и не всегда мою руки перед употреблением пищи.

Но по сути нашей "дискуссии" Вы не ответили на мои вопросы:

Если Вы не считаете Потоп преступлением против человечества, то зачем пишете, что это массовое и преднамеренное убийство людей, что является тягчайшим преступлением?
Или другими словами, на каком основании и зачем Вы квалифицируете действия Бога, как массовое умышленное убийство людей, что означает преступление перед человечеством?
А заодно и покажите в какой Церкви определяют Потоп таким юридическим термином, как умышленное убийство?

Отсутствие ответов на эти вопросы свидетельствует, как минимум, о полной Вашей некомпетентности в обсуждаемом вопросе, а, как максимум, дает повод думать, что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО и УМЫШЛЕННО это делаете с целью опорочить Божий промысел.

- - - Добавлено - - -

А Бог так и сказал Саулу: "Ты, браток, не грабь никого, просто убей их всех, и оно не чейное будет. А раз нечейное, то забирай себе, чего добру пропадать. И никто не скажет, что ты грабитель или бандит."
Веселый вы такой.

1. Укажите, пожалуйста, источник Вашей цитаты.
2. Исходя из представленной Вами цитаты, можно говорить, что Бог Грабитель, Бандит, Убийца?
Можно ли Ему вменять статьи уголовного кодекса, которые обозначают преступления перед людьми и предполагают наказания за это?

[Leopold 2465]

Абсолютно не печально если понимать кому адресована молитва. Те кто переводил Писание, больше наверняка знали чем вы. Молитва относится до христианской эпохе, и направлена обращением к Богу Евреев. Который как известно не только искушать мог, но и истреблять. И то что в переводе используются в слове сущий не заглавные буквы, четко показывает на то, Кого имели ввиду переводчики когда переводили Писание.

Знаете, переводчики-то не едины в мнениях.



И по поводу сущего:

[Елей Радости]

Мы сейчас живем в обществе, где есть законы, и говорим на современном русском языке, где каждое слово имеет свое значение, которое не зависит ни от наших желаний, ни от времени, к которому мы эти слова употребляем, ни о того, были ли законы в то время или нет.

В том-то и дело, в русской грамматике почти каждое русское слово носит субъективно-модальные оттенки. И меня возмущает тот факт, что Вы отдаете этим оттенкам преоритет, нежели самой объективности, фактичности и логичности. Это свидетельствует о том, что нет интеллектуальной способности у Вас к рациональному мышлению. Следовательно, Вы не можете делать логически выдержанные умозаключения.

Поэтому на русском языке, не некоторое, а ВСЯКОЕ преднамеренное убийство - это преступление. Вы же на русском языке пишете, правда?

"И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего"

Скажите, Господь Иисус становится преступником, если он убьет беззаконника? Да или нет? Если следовать Вашему ложному посылу, то Иисус становится заведомо преступником, ибо написано по-русски, что Он убьет духом его, не так ли? Или Вы сейчас станете твердить, что здесь неправильный русский перевод?

Или приведите пример, где в современном русском языке массовое и умышленные убийство людей не считается преступлением, а благом. Если не можете, то зачем пишете такие нереальные вещи, которые не можете доказать, зачем выдумывать и что-то добавлять к определениям?

Считается? Если уже считается или не считается кем-то, то это уже оценочная характеристика, которая характеризирует общественное (в даном случае) субъективное отношение к умерщвлению людей. Нам это зачем? Нас интересует только логичность и фактичность содержимого. А какое отношение к этому понятию имеет общество, я или Вы - уже второстепенно.

Вы сами же своими высказываниями, и не подозревая, доказываете всем нам, что Вы неспособны разграничивать субъективную модальность или наклонение грамматического выражения от его логического формализма содержимого.

И да, БОГ не совершал преступления. И Вы и я это понимаем. Но на русском языке всякий кто совершает преднамеренное убийство, совершает преступление и является преступником, понимаете? Поэтому, когда Вы пишете, что Бог или кто-то совершает умышленное убийство, то по сути пишете, что Бог или кто-то является преступником!

Это Вам так кажется потому, что Вы не можете отцедить рациольное зерно (объективность) от шелухи субъективной модальности в грамматике. Ваше предвзятое понимание преступления, как такового, покрыто этой самой шелухой и поэтому такой маразм несете, что "всякое умерщвление или истребление людей" есть преступление. Преступлением считаются только те убийства, которые совершались под законом. Вне закона те же сами фактичные действия, которые Вы чуством страха и возмущения, называете убийством, уже не считаются преступлением потому, что закона не существует. Нет закона - нет преступления.

Дело не в том, что Бог не преступник, что Он не совершает преступление(это понятно!), а в том, что Вы по сути ПИШЕТЕ, что ОН совершает преступление, что Он преступник. А Он НЕ ПРЕСТУПНИК.
Почему Вы не пишете, к примеру, что Бог Грабитель и Бандит , когда в Библии написано, что Он отнимает Царства и дает кому хочет? Почему нет, если без закона понятия преступления не существует?
Тогда пишите, что Он Грабитель, Бандит, вместо слова "отнимает" пишите "грабит". Почему нет, если нет закона?

Я никогда не писал здесь, что Бог - преступник. Это Вы искуственно раздуваете маштаб этого понятия больше, чем положено.
Я написал, что Бог "совершил убийство множество людей посредством потопа". Потом я написал, что Бог "истребил или умертвил множество людей посредством потопа". С точки зрения формальной логики, эти посылы абсолютно идентичны, ибо они содержат одну и ту же фактичную нагрузку - лишение жизни множества людей путем потопа. Это - ассерторичное суждение. Это - неопровержимый факт и все. Такой технический язык используется, например, в судмедэкпертизной документации.
Вас же смущает употребление здесь слова "убийство" потому, что Вы зациклились на оценочной, характеристике этого слова в русской разговорной грамматике, а не на самой ассерторичности суждения. Есть даже такое понятие, как деонтическая модальность в суждениях. Это когда модальное суждение делается с точки зрения принятых в обществе норм и правил.
Именно такое ложное суждение Вы и делаете: "Бог не убивал преднамеренно множество людей потому, что в русском слове убийство принято считать преступлением".
О грабителях и бандитах же вообще не ишло речи. Не притягивайте за уши к дискусии того, чего не было.

ТО зачем к Богу лепить понятия, которые в русском языке относятся к ПРЕСТУПЛЕНИЯМ?
Или Вы этим хотите сказать, что Бог совершает преступления? Если нет, то зачем?

Слово убийство (точно также, как и умерщвление, лишение жизни, истребление) не использовалось, чтобы обвинить Бога в преступлении. Все это высосано Вами из пальца. Вы просто неадекватно реагируете на суждения оппонентов, которые, в отличие от Вас, способны к логически выдержанным суждениям и умозаключениям.

Вы так же как и Лука считаете, что можно писать о Боге гадости?
Если не преступление ( а это так), то зачем по отношению к Богу применять термины обозначающие преступление?

Я не думаю, что Лука так считает. Вы просто не в состоянии вести дискуссию с грамотным человеком, поэтому начинаете лихорадочно переходить на личности и обвинять каждого в умышленном богохульстве. Это не делает Вам чести, поверьте. Нет такого злого умысла, ни с его, ни с моей стороны.

Для чего Вы это пишете? Это все верно. И Вы и я понимаем, что Бог не совершает преступления, что Бог не грабит, не насилует, что Он не бандит, не разбойник, не убийца, не преступник.
То для чего тогда писать слова о Нем, которые обозначают в русском языке преступные действия?
Что Вы так уперлись в "умышленные убийства", которые на русском языке - означают преступления, мерзости, гадости?
Вам так хочется о Нем писать гадости? Вам хочется писать то, что Он никогда не совершал?

К чему Вы клоните? Вы что хотите меня голословно обвинить в богохульстве, что ли?

Воистину кто-то верно сказал, что никто так не вредит доброму имени Бога, Его репутации , как сами верующие...

Еще одну несуразицу написали. Хотя чему тут удивляться.
К Вашему сведению, Богу невозможно навредить или испортить репутацию в принципе. Ни верующим, ни атеистам. Он всегда придет за Своим в Свое время и все расставит на свои места, где нужно и когда нужно. Доброе имя Бога невозможно опозорить или Его рейтинг никогда нельзя испортить.

, когда упорно рисуют Бога как преступника.

Адепты современного либерального гуманизма возможно и рисуют Бога преступником, убийцей. Но если говорить лично о мне, то здесь Вы точно пальцем в небо тыкнули. Вам даже в голову не придет, сколько раз мне приходилось защищать перед богохульниками либерального толка праведность и правосудие Бога во времена Ветхого Завета, во времена которого Он предавал смерти множество нечестивых людей. Поэтому если Вы взялись меня обвинять в богохульстве и кощунстве, то все это будет на Вашей совести. Запомните это.

И они, думаю, совершенно правы, потому что здесь сами верующие пишут, что Бог совершает массовые умышленные убийства, что на русском языке является преступлением, а потом удивляются почему атеисты смеются над этим, и их Богом.

Атеисты, если и смеются, то делают это из-за Вашего дремучего невежества.

[Лука]

Словосочетание "уголовно наказуемый термин" - это не юридический термин, чтобы о нем обязательно было сказано в каких-то законах.

Словосочетание "уголовно наказуемый термин" - бессмысленный набор слов ибо характеризует явление, которое не существует и существовать не может. Нечто наподобие "горьких телефонов", или "ритмичной косметики".

Поэтому за пределами специальных юридических терминов может быть уголовно наказуемыми не только деяния, поступки, акции, но и статьи законов, понятия и термины.

В Вашей палате и в Вашем мозгу может поместиться любой бред. Но в реальной жизни продукты Вашей интеллектуальной активности вызывают отвращение гораздо большее, чем продукты активности Вашего кишечника.

я понимаю Ваше желание уличить меня в чем-то, выставить идиотом, переключить дискуссию в другое русло и др.

У меня такого желания не может даже возникнуть даже гипотетически ибо Вы справляетесь с этой задачей безукоризненно.

Но по сути нашей "дискуссии" Вы не ответили на мои вопросы:

Я бы перестал себя уважать если бы хотя бы попытался ответить на идиотские вопросы типа "Если Вы не считаете Потоп преступлением против человечества, то зачем пишете, что это массовое и преднамеренное убийство людей, что является тягчайшим преступлением?"Вы никак не поймете, что ни один здравомыслящий человек не станет играть в Ваши игры по Вашим правилам придуманной Вами патологической реальности.

Или другими словами, на каком основании и зачем Вы квалифицируете действия Бога, как массовое умышленное убийство людей, что означает преступление перед человечеством?

Или другими словами, на каком основании и зачем Вы "сшиваете белыми нитками" мою мысль, написанную нормальным шрифтом, с Вашим бредом, выделенным болдом?

А заодно и покажите в какой Церкви определяют Потоп таким юридическим термином, как умышленное убийство?

К сожалению в рамках правил этого форума я не могу Вам показать то, чего заслуживают Ваши вопросы. Но я уверен, что Вы легко догадаетесь какого именно показа они достойны.

Отсутствие ответов на эти вопросы свидетельствует, как минимум, о полной Вашей некомпетентности в обсуждаемом вопросе, а, как максимум, дает повод думать, что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО и УМЫШЛЕННО это делаете с целью опорочить Божий промысел.

Отсутствие моих ответов на эти абсолютно дурацкие вопросы свидетельствует, как минимум о том, что я не веду с Вами дискуссии по каким-то содержательным темам, а всего лишь упражняюсь в интеллектуальном пинг-понге "шариком об стену". Что касается моей компетентности в богословских вопросах, то я СОЗНАТЕЛЬНО, УМЫШЛЕННО и ПОСТОЯННО подчеркиваю никчемность Вас и Вашего божка перед Богом Истинным и Всемогущим, которого Вы СОЗНАТЕЛЬНО, УМЫШЛЕННО и ПОСТОЯННО пытаетесь затолкать в рамки современного уголовного права. Сначала я предполагал, что это Ваше осознанное богохульство, но со временем убедился, что это всего лишь показатель деградации интеллекта изуродованного сатанинской гордыней и многолетними истерическими попытками навязать участникам этого форума Ваш, не побоюсь этого слова, чудовищный способ мышления. И я рад, что другие участники этой темы оценивают его аналогично

[Leopold 2465]

В том-то и дело, в русской грамматике почти каждое русское слово носит субъективно-модальные оттенки. И меня возмущает тот факт, что Вы отдаете этим оттенкам преоритет, нежели самой объективности, фактичности и логичности. Это свидетельствует о том, что нет интеллектуальной способности у Вас к рациональному мышлению. Следовательно, Вы не можете делать логически выдержанные умозаключения.

Вижу, что Вы уже начинаете переходить на личности, на обсуждение моих интеллектуальных способностей, или как?

"И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего"
Скажите, Господь Иисус становится преступником, если он убьет беззаконника? Да или нет? Если следовать Вашему ложному посылу, то Иисус становится заведомо преступником, ибо написано по-русски, что Он убьет духом его, не так ли? Или Вы сейчас станете твердить, что здесь неправильный русский перевод?

1. В подстрочнике переведено "истребит".
Подстрочный перевод Библии - Septuaginta - Novum Testamentum - GRAECE
400 Bad Request
А вариант перевода "убьет" есть только в Послании Иеремии 1:12 и не по отношению к Богу.
2. В современном русском языке слово "убить" имеет аж 12 значений и ни одно значение не относится к юридическому термину, который бы означал совершение преступления.
2.А, к примеру, словосочетание "умышленное убийство - это специальный юридический термин, который в русском языке имеет только одно значение - преступление.

Поэтому, если Вы где-то напишете, что Иисус совершает умышленное убийство, то этим вмените Ему совершение преступления. А в представленной Вами цитате этого нет.



Где же в библии написано,(так прямо и написано) что Бог совершает умышленные убийства?

Считается? Если уже считается или не считается кем-то, то это уже оценочная характеристика, которая характеризирует общественное (в даном случае) субъективное отношение к умерщвлению людей. Нам это зачем? Нас интересует только логичность и фактичность содержимого. А какое отношение к этому понятию имеет общество, я или Вы - уже второстепенно.

Вы сами же своими высказываниями, и не подозревая, доказываете всем нам, что Вы неспособны разграничивать субъективную модальность или наклонение грамматического выражения от его логического формализма содержимого.

Слова и термины часто содержат оценочную характеристику. И субъективизм заключается только в том, к кому мы эти оценки предъявляем и насколько это корректно и соответствует истине.
Повторюсь, если Вы напишете, что Бог совершает грабежи и разбои, то независимо от того, что Вы лично вкладываете в эти слова (может Вы вообще не знаете значение этих слов), все понимают эти слова в соответствии со значениями этих слов в русском языке, а именно, что Бог совершает преступления.

Итак, что Вы напишете: Бог отнимает что-то у кого-то, или Бог грабит кого-то?

Это Вам так кажется потому, что Вы не можете отцедить рациольное зерно (объективность) от шелухи субъективной модальности в грамматике. Ваше предвзятое понимание преступления, как такового, покрыто этой самой шелухой и поэтому такой маразм несете, что "всякое умерщвление или истребление людей" есть преступление. Преступлением считаются только те убийства, которые совершались под законом. Вне закона те же сами фактичные действия, которые Вы чуством страха и возмущения, называете убийством, уже не считаются преступлением потому, что закона не существует. Нет закона - нет преступления.

Если Вы не считаете действия Бога преступлениями, то зачем эти действия характеризуете словами, означающими преступление?
Библия так не характеризует, а пишет, что Бог истребляет, христианские церкви тоже так не характеризуют действия Бога в Потопе. Зачем Вы так характеризуете? У Вас не хватает словарного запаса, чтобы использовать по отношению к Богу слова или термины, которые не содержат состава преступления, или Вы это намеренно делаете?

Я никогда не писал здесь, что Бог - преступник. Это Вы искуственно раздуваете маштаб этого понятия больше, чем положено.
Я написал, что Бог "совершил убийство множество людей посредством потопа". Потом я написал, что Бог "истребил или умертвил множество людей посредством потопа". С точки зрения формальной логики, эти посылы абсолютно идентичны, ибо они содержат одну и ту же фактичную нагрузку - лишение жизни множества людей путем потопа.
Это - ассерторичное суждение. Это - неопровержимый факт и все. Такой технический язык используется, например, в судмедэкпертизной документации.

1. Выражайтесь, пожалуйста, попроще (здесь не все Вас понимают и знают значение подобных слов, как "ассерторичное суждение" и тп. ), потому что эти слова сами по себе не делают Вас более правым.
2. С точки зрения формальной логики эти посыли не могут быть идентичными, так как содержат РАЗНЫЙ смысл, и разную эмоциональную и моральную окраску.
Слово "убийство" содержит в себе негативную моральную и юридическую составляющую, а слово "истребил" этой окраски не имеет.

Вас же смущает употребление здесь слова "убийство" потому, что Вы зациклились на оценочной, характеристике этого слова в русской разговорной грамматике, а не на самой ассерторичности суждения. Есть даже такое понятие, как деонтическая модальность в суждениях. Это когда модальное суждение делается с точки зрения принятых в обществе норм и правил.
Именно такое ложное суждение Вы и делаете: "Бог не убивал преднамеренно множество людей потому, что в русском слове убийство принято считать преступлением".
О грабителях и бандитах же вообще не ишло речи. Не притягивайте за уши к дискусии того, чего не было.

Грабите и бандиты - это аналогичные примеры того, как можно НЕПРАВОМЕРНО применять к Богу различные термины и слова.

И повторюсь, что "умышленное убийство" как термин, уже содержит в себе негативную оценку, как "единица" за ответ ученика, к примеру, уже содержит в себе негативную оценку чего-то, и учитель только , если считает, что ответ ученика очень плохой, её ставит. Это означает, что учитель оценивает ответ ученика очень плохим и подбирает к этому соответствующий термин или соответствующую оценку.

А Вы похожи на учителя, который оценил действия ученика "единицей", и который доказывает его родителям, которые спрашивают о том, за что ему поставили такую плохую оценку, что это пятерка, что они зациклились на оценочной характеристике "единицы", а не на самой ассертичности...
А на самом деле, если учитель считает, что ученик хорошо ответил на вопрос, то должен был поставить высшую оценку: четверку или пятерку по пятибальной системе, а не единицу.

Так и в случае с Богом, если не считаете, что Бог сделал что-то плохое, то нужно подбирать и соответствующие слова своим оценкам, а не характеризовать действия Бога терминами, означающие преступление. Что не так?
Ну Вы же не пишете, что Бог совершил преступление во время Потопа, верно? Но почему? Потому что понимаете , что применение слова "преступление" неправомерно по отношению к Богу, что оно означает что-то плохое, правда? А почему же пишете, что Бог совершает убийства? Не понимаете, что в русском языке это ПЛОХО?
Целую философию здесь развели, чтобы показать, что умышленное убийство - это хорошо, или как?

Еще раз, ЗАЧЕМ? Не хватает словарного запаса или как?

Слово убийство (точно также, как и умерщвление, лишение жизни, истребление) не использовалось, чтобы обвинить Бога в преступлении. Все это высосано Вами из пальца. Вы просто неадекватно реагируете на суждения оппонентов, которые, в отличие от Вас, способны к логически выдержанным суждениям и умозаключениям.

Написать в отношении Бога "умышленное убийство" означает не использование этого слова?

Я не думаю, что Лука так считает. Вы просто не в состоянии вести дискуссию с грамотным человеком, поэтому начинаете лихорадочно переходить на личности и обвинять каждого в умышленном богохульстве. Это не делает Вам чести, поверьте. Нет такого злого умысла, ни с его, ни с моей стороны.

Еще раз: речь не о том, что он считает, а о том, что он ПИШЕТ, что далеко не одно и то же.
Пример, когда учитель считает, что ученик ответил хорошо, и ставит "единицу" в его дневнике за этот ответ.

К чему Вы клоните? Вы что хотите меня голословно обвинить в богохульстве, что ли?

Я клоню к тому, чтобы услышать Ваш ответ на вопрос для чего тогда писать слова о Нем, которые обозначают в русском языке преступные действия?
Что Вы так уперлись в "умышленные убийства", которые на русском языке - означают преступления, мерзости, гадости?
Вам так хочется о Нем писать гадости? Вам хочется писать то, что Он никогда не совершал?

Еще одну несуразицу написали. Хотя чему тут удивляться.
К Вашему сведению, Богу невозможно навредить или испортить репутацию в принципе. Ни верующим, ни атеистам. Он всегда придет за Своим в Свое время и все расставит на свои места, где нужно и когда нужно. Доброе имя Бога невозможно опозорить или Его рейтинг никогда нельзя испортить.

Если Богу невозможно навредить, то можно о Нем писать разные гадости, или как? Вы это хотите сказать? Или для чего Вы это написали?

Адепты современного либерального гуманизма возможно и рисуют Бога преступником, убийцей. Но если говорить лично о мне, то здесь Вы точно пальцем в небо тыкнули. Вам даже в голову не придет, сколько раз мне приходилось защищать перед богохульниками либерального толка праведность и правосудие Бога во времена Ветхого Завета, во времена которого Он предавал смерти множество нечестивых людей. Поэтому если Вы взялись меня обвинять в богохульстве и кощунстве, то все это будет на Вашей совести. Запомните это.

1. Многие рисуют Бога преступником, но некоторые ещё и читают, как верующие сами рисуют Бога преступником, и смеются, когда они сами же вменяют Ему статьи уголовного кодекса.
2. Верно, предавал смерти, а не совершал умышленные убийства.

Атеисты, если и смеются, то делают это из-за Вашего дремучего невежества.

Невежество, когда люди не понимают или не знают значений слов в русском языке и неправомерно их применяют.
Или думаете, что все атеисты невежественные люди и не знают значения слов?
Один человек услышал в разговоре взрослых слово "рака" и спросил что оно означает. И решив пошутить, кто-то с иронией ответил , что это означает мудрый, добрый. И этот человек начал кругом ходить и говорить, что Бог рака...
Не страшно ошибаться, но что будет, если этот человек , когда ему объяснят, что действительно это слово означает, а он начнет обвинять людей в невежестве, дальше ходить и говорить людям, что Бог рака, мотивируя это тем, что лично он не считает это слово плохим? И многие ли люди, поймут его правильно, многие ли люди знают, что он думает, и соответствует ли то, что он думает тому, что говорит?

[And55555]

1. Укажите, пожалуйста, источник Вашей цитаты.
2. Исходя из представленной Вами цитаты, можно говорить, что Бог Грабитель, Бандит, Убийца?
Можно ли Ему вменять статьи уголовного кодекса, которые обозначают преступления перед людьми и предполагают наказания за это?

1 И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царём над народом Его, над Израилем; теперь послушай гласа Господа.
2 Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта;
3 теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.


7 И поразил Саул Амалика от Хавилы до окрестностей Сура, что пред Египтом;
8 и Агага, царя Амаликова, захватил живого, а народ весь истребил мечом.
9 Но Саул и народ пощадили Агага и лучших из овец и волов и откормленных ягнят, и все хорошее, и не хотели истребить, а все вещи маловажные и худые истребили.

10 И было слово Господа к Самуилу такое:
11 жалею, что поставил Я Саула царём, ибо он отвратился от Меня и слова Моего не исполнил. И опечалился Самуил и взывал к Господу целую ночь.

[весарионович]

Знаете, переводчики-то не едины в мнениях.



И по поводу сущего:

Что вы мне пытались донести? Я вас не понял.

[Leopold 2465]

Словосочетание "уголовно наказуемый термин" - бессмысленный набор слов ибо характеризует явление, которое не существует и существовать не может. Нечто наподобие "горьких телефонов", или "ритмичной косметики".

Телефон может быть не только горьким, но и сладким.

В Вашей палате и в Вашем мозгу может поместиться любой бред. Но в реальной жизни продукты Вашей интеллектуальной активности вызывают отвращение гораздо большее, чем продукты активности Вашего кишечника.

У меня такого желания не может даже возникнуть даже гипотетически ибо Вы справляетесь с этой задачей безукоризненно.

Я бы перестал себя уважать если бы хотя бы попытался ответить на идиотские вопросы типа "Если Вы не считаете Потоп преступлением против человечества, то зачем пишете, что это массовое и преднамеренное убийство людей, что является тягчайшим преступлением?"Вы никак не поймете, что ни один здравомыслящий человек не станет играть в Ваши игры по Вашим правилам придуманной Вами патологической реальности.

Или другими словами, на каком основании и зачем Вы "сшиваете белыми нитками" мою мысль, написанную нормальным шрифтом, с Вашим бредом, выделенным болдом?

К сожалению в рамках правил этого форума я не могу Вам показать то, чего заслуживают Ваши вопросы. Но я уверен, что Вы легко догадаетесь какого именно показа они достойны.
Отсутствие моих ответов на эти абсолютно дурацкие вопросы свидетельствует, как минимум о том, что я не веду с Вами дискуссии по каким-то содержательным темам, а всего лишь упражняюсь в интеллектуальном пинг-понге "шариком об стену". Что касается моей компетентности в богословских вопросах, то я СОЗНАТЕЛЬНО, УМЫШЛЕННО и ПОСТОЯННО подчеркиваю никчемность Вас и Вашего божка перед Богом Истинным и Всемогущим, которого Вы СОЗНАТЕЛЬНО, УМЫШЛЕННО и ПОСТОЯННО пытаетесь затолкать в рамки современного уголовного права. Сначала я предполагал, что это Ваше осознанное богохульство, но со временем убедился, что это всего лишь показатель деградации интеллекта изуродованного сатанинской гордыней и многолетними истерическими попытками навязать участникам этого форума Ваш, не побоюсь этого слова, чудовищный способ мышления. И я рад, что другие участники этой темы оценивают его аналогично

А теперь факты:

1. Словосочетание "умышленное убийство" в русском языке - это название уголовной статьи и юридический термин , означающий преступление, или противоправное причинение смерти другому человеку.
Никаких других значений этого словосочетания Вы не привели, да их и нет: всякое умышленное убийство является противоправным действием и всегда плохо.

2. В сочетании со словом "массовое" это понятие уже относится к тягчайшим преступлениям против человечества.
И было приведено множество примеров таких преступлений: геноцид, бомбардировки городов, холокост, голодомор и др.

3. Ни одна из основных христианских конфессий не характеризует Потоп, как массовое умышленное убийство людей ( Вы не привели ни одного подобного факта).

4. И в Библии ни один поступок Бога не характеризуется словами "массовое убийство", и Вы и здесь не привели ни единого подобного факта.

5. Богатый русский язык, есть множество слов и терминов, которые не характеризуют поступки Бога, как преступление, но Вы упорно и умышленно характеризуете Божий промысел именно терминами, в которых заложено осуждение поступков, уголовная ответственность за них, и зачем Вы это делаете, объяснить не можете.

6. Вы не показали правомерность и корректность применения к Божьим делам подобных юридических терминов, которые можно предъявить в цивилизованном обществе только по решению Суда.

Таким образом, фактически пренебрегая Библией, пренебрегая позицией Церкви, пренебрегая значениям подобных терминов в русском языке, Вы настойчиво характеризуете Божий промысел словами и терминами, обозначающие преступные деяния.

Другими словами идете против Библии, против Церкви, и проповедуете антихристианскую ОТСЕБЯТИНУ (по другому назвать не могу), что, на мой взгляд, является хулою на Божий промысел, в котором нет и тени неправды.

- - - Добавлено - - -

Что вы мне пытались донести? Я вас не понял.

Вы написали, что переводчикам виднее. Так многие переводчики , как видите, по другому переводят эту молитву, где вместо слова "искушение" стоит слово "испытание" и разный смысл. То кому виднее?

- - - Добавлено - - -

1 И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царём над народом Его, над Израилем; теперь послушай гласа Господа.
2 Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта;
3 теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.


7 И поразил Саул Амалика от Хавилы до окрестностей Сура, что пред Египтом;
8 и Агага, царя Амаликова, захватил живого, а народ весь истребил мечом.
9 Но Саул и народ пощадили Агага и лучших из овец и волов и откормленных ягнят, и все хорошее, и не хотели истребить, а все вещи маловажные и худые истребили.

10 И было слово Господа к Самуилу такое:
11 жалею, что поставил Я Саула царём, ибо он отвратился от Меня и слова Моего не исполнил. И опечалился Самуил и взывал к Господу целую ночь.

Здесь нет слова "убийство" и нет слов "Ты, браток, не грабь никого, просто убей их всех, и оно не чейное будет. А раз нечейное, то забирай себе, чего добру пропадать. И никто не скажет, что ты грабитель или бандит."
Так от куда Вы взяли цитату и можно ли на Бога говорить, что Он грабитель и бандит?

[Лука]

Телефон может быть не только горьким, но и сладким.

Это не телефон, а торт в форме телефона. Опять мошенничаете?

всякое умышленное убийство является противоправным действием и всегда плохо.

Врете. Не вижу смысла в сотый раз объяснять почему Вы врете. Это вне логики и объясняется исключительно Вашим тупым фанатизмом граничащим с щизофренией.
Таким образом, фактически пренебрегая здравым смыслом, Вы настойчиво пытаетесь вставить Божий промысел в современную уголовную тематику. Другими словами идете против логики и Библии, что, на мой взгляд, является хулою на Божий промысел, в котором нет и тени неправды.

[Leopold 2465]

Это не телефон, а торт в форме телефона. Опять мошенничаете?

А когда Иисус говорил, что Он есть хлеб, то это был не хлеб, а Иисус в форме хлеба?

Врете. Не вижу смысла в сотый раз объяснять почему Вы врете. Это вне логики и объясняется исключительно Вашим тупым фанатизмом граничащим с щизофренией.
Таким образом, фактически пренебрегая здравым смыслом, Вы настойчиво пытаетесь вставить Божий промысел в современную уголовную тематику. Другими словами идете против логики и Библии, что, на мой взгляд, является хулою на Божий промысел, в котором нет и тени неправды.

А теперь факты:


1. Вы ни разу не показали, где я хулю Бога.
2. Вы в который раз ни единым фактом не опровергли моих слов. Это говорит о том, что нечем опровергать.
3.. Характеризовать Божьи дела уголовными терминами и означает вставлять Божий промысел в современную уголовную тематику. А кто у нас характеризует Божий промысел уголовными терминами?
Кто пишет, что Бог в Потопе совершил массовое умышленное убийство людей, где умышленное убийство - это уголовный термин?
И Вам любой юрист скажет, хоть верующий, хоть неверующий,что если Бог совершил в Потопе массовые убийства людей, то он совершил тягчайшее преступление против человечества.

Ну чем можно руководствоваться, чтобы писать о Боге такие кощунственные вещи, понимая, что Он не совершал никакие преступления? Вопрос , думаю, риторический.

[Лука]

А когда Иисус говорил, что Он есть хлеб, то это был не хлеб, а Иисус в форме хлеба?

И это как-то оправдывает Ваше мошенничество?
Лечитесь, пока не поздно. Или уже поздно?