Текст современной молитвы "Отче наш" - хула на Бога! :(

[Дадали]

А как именно испытывал?

На сохранение своей миссии в стеснённых обстоятельствах.

[Алексей1984]

На сохранение своей миссии в стеснённых обстоятельствах.

Перечислите, чем именно Бог испытывал праведного Иова.
Вопрос понимаете?
Не для чего испытывал, а чем именно испытывал?

[Дадали]

Перечислите, чем именно Бог испытывал праведного Иова.
Вопрос понимаете?
Не для чего испытывал, а чем именно испытывал?

А это не имеет значения.

[Алексей1984]

А это не имеет значения.

Спасибо.
Поэтому я и говорил Вам прежде, что диалог между нами невозможен.
Всего Вам доброго.

[Алексей1984]

Вопрос для противников слова «искушение» в молитве «Отче наш».
Скажите, если вместо слова «искушение», будет стоять слово «испытание», против такого варианта молитвы протеста не последует?

[Елей Радости]

1. В подстрочнике переведено "истребит".
Подстрочный перевод Библии - Septuaginta - Novum Testamentum - GRAECE
400 Bad Request
А вариант перевода "убьет" есть только в Послании Иеремии 1:12 и не по отношению к Богу.
2. В современном русском языке слово "убить" имеет аж 12 значений и ни одно значение не относится к юридическому термину, который бы означал совершение преступления.
2.А, к примеру, словосочетание "умышленное убийство - это специальный юридический термин, который в русском языке имеет только одно значение - преступление.

Ну, пусть себе имеет. При чем здесь, вообще, юридическая терминология?

Где же в библии написано,(так прямо и написано) что Бог совершает умышленные убийства?

В Библии есть множество мест, где написано, что Бог убивает преднамеренно множество людей. Истреблять, истреблять, лишать жизни, умерщвлять, - все это слова-синонимы. Все они обозначают одно и то же фактичное содержимое. Посему, с точки зрения формальной логики, не имеет значения, с каким модальным наклоненинем глагол я использую.

Слова и термины часто содержат оценочную характеристику. И субъективизм заключается только в том, к кому мы эти оценки предъявляем и насколько это корректно и соответствует истине.
Повторюсь, если Вы напишете, что Бог совершает грабежи и разбои, то независимо от того, что Вы лично вкладываете в эти слова (может Вы вообще не знаете значение этих слов), все понимают эти слова в соответствии со значениями этих слов в русском языке, а именно, что Бог совершает преступления.

С точки зрения формальной логики, не имеет значения, с каким модальным наклоненинем я использую глагол. Пусть он содержит самый, что ни есть, устращающий и мерзкий для Вас смысл. Главное не в модальных оттенках лексических выражений, а в фактичности суждения.

Итак, что Вы напишете: Бог отнимает что-то у кого-то, или Бог грабит кого-то?

Не надо забегать наперед и блуждать в своих маразматических предположениях, что я мог написать, а что не мог. Вы это не знаете и знать не можете.

Если Вы не считаете действия Бога преступлениями, то зачем эти действия характеризуете словами, означающими преступление?

Потому, что мне и в голову не может придти такое абсурдное предположение, чтобы вменять Богу преступления. Это - фекалии Ваших обвинительных предположений в адрес собеседника. Это, похоже, свойственно только Вашему потрясающему мыслеблудию. У меня была другая цель. Но после того, как я убедился снова здесь, что человеческое невежество безгранично, как и сама Вселенная, я, пожалуй, откажусь от достижения этой цели в этой дискуссии.

Библия так не характеризует, а пишет, что Бог истребляет, христианские церкви тоже так не характеризуют действия Бога в Потопе. Зачем Вы так характеризуете? У Вас не хватает словарного запаса, чтобы использовать по отношению к Богу слова или термины, которые не содержат состава преступления, или Вы это намеренно делаете?

Я объяснил Вам свое намерение: я использовал эти слова, чтобы показать разницу между фактичным содержимым суждения и оценочным отношением человека к нему.

Я клоню к тому, чтобы услышать Ваш ответ на вопрос для чего тогда писать слова о Нем, которые обозначают в русском языке преступные действия?
Что Вы так уперлись в "умышленные убийства", которые на русском языке - означают преступления, мерзости, гадости?
Вам так хочется о Нем писать гадости? Вам хочется писать то, что Он никогда не совершал?

Ваша лукавая подозрительность высшей степени сводит Вас с ума.
Истреблять, убивать, лишать жизни, умерщвлять, предавать смерти, - все это слова-синонимы. Все они обозначают одно и то же фактичное содержимое. Я использовал каждое из них без какого-либо злого и богохульного умысла. Чтобы показать, что с точки зрения формальной логики, все они обозначают одно и то же. А, вот, почему у Вас одно из них вызывает паталогическую истерику, наводит на глубокие мысли: может Вам к психиатру обратиться, как Вы полагаете? Или, все-таки, начать с психолога?

Невежество, когда люди не понимают или не знают значений слов в русском языке и неправомерно их применяют.
Или думаете, что все атеисты невежественные люди и не знают значения слов?
Один человек услышал в разговоре взрослых слово "рака" и спросил что оно означает. И решив пошутить, кто-то с иронией ответил , что это означает мудрый, добрый. И этот человек начал кругом ходить и говорить, что Бог рака...
Не страшно ошибаться, но что будет, если этот человек , когда ему объяснят, что действительно это слово означает, а он начнет обвинять людей в невежестве, дальше ходить и говорить людям, что Бог рака, мотивируя это тем, что лично он не считает это слово плохим? И многие ли люди, поймут его правильно, многие ли люди знают, что он думает, и соответствует ли то, что он думает тому, что говорит?

Такой конфуз тоже случается. Но это - частный, уникальный случай. Но я стараюсь не употреблять таких слов, значения которых я совсем не понимаю.

[Дадали]

В Библии есть множество мест, где написано, что Бог убивает преднамеренно множество людей. Истреблять, истреблять, лишать жизни, умерщвлять, - все это слова-синонимы. Все они обозначают одно и то же фактичное содержимое. Посему, с точки зрения формальной логики, не имеет значения, с каким модальным наклоненинем глагол я использую.
.

Бог истребляющий и церковь Бога истребляющая кому нужны, есть ли Они добро и любовь?
Да, нет, разумеется! Бог истребляет народы сам только по одной причине. Если народ представляет угрозу для жизни всего человечества в целом.
А не просто - покромсал на шматки, на кусочки, на рёбрышки - и доволен! Ура!

Это в вас, господа, инстинкты альфа-самца говорят, типа мужчина должен быть быть волосат, вонюч и глуп.
И побить себя кулаками в грудь. Женщинам, типа, это очень нравится.
Потому что сейчас кромсаете Вы. А потом начнут кромсать в Вашем стаде и Вас.
Верующий не грубый альфа-самец. Тогда просто времена были грубые, а Иисус-то как раз был интеллигентен.

- - - Добавлено - - -

Потому, что мне и в голову не может придти такое абсурдное предположение, чтобы вменять Богу преступления.

Всё, что Бог запрещает людям, он запрещает и Себе, ибо Он подаёт людям пример.
В противном случае, Вы можете пойти убить мужа и ребенка, сказав, что они от ацкого сатаны.
И так историй в России сейчас полно.

https://www.youtube.com/watch?v=rc1HTcBDkZM

Если чего не так, надо разбираться, а не тащить насилие в общество.

[Leopold 2465]

Вопрос для противников слова «искушение» в молитве «Отче наш».
Скажите, если вместо слова «искушение», будет стоять слово «испытание», против такого варианта молитвы протеста не последует?

Думаю, важно то, какой смысл мы вкладываем в это слово. А искушения, соблазны, испытания есть и будут... В частности, думать о Боге, что Он кого-то соблазняет, или прельщает - это одно из таких искушений... хотя в отношении Его слово "искушение" имело другой смысл - испытание.

На мой взгляд, один из самых точных переводов этого места:

Не дай нам поддаться искушению,37 но избавь нас от лукавого.38 Тебе принадлежит Царство, сила и слава вовеки. Аминь. (новый русский перевод)

Здесь мы просто в молитве просим Бога дать силы выстоять в искушениях, или испытаниях, которые нам выпадают.

[Leopold 2465]

Ну, пусть себе имеет. При чем здесь, вообще, юридическая терминология?

Думаю, что пора уже не только писать о логике, но и применять её.

Если какое-то слово или словосочетание означает преступление ( умышленное убийство, грабеж, разбой, бандитизм - все это преступления) то не следует их применять ни к людям, ни, тем более, к Богу, если мы не считаем , что они совершали преступления. А если применяем, то клевещем на них.

Поэтому ни в Библии, ни в толкованиях Церкви Вы не найдете ни одного слова, что Бог совершал убийство, тем более, умышленное убийство.

В Библии есть множество мест, где написано, что Бог убивает преднамеренно множество людей. Истреблять, истреблять, лишать жизни, умерщвлять, - все это слова-синонимы. Все они обозначают одно и то же фактичное содержимое. Посему, с точки зрения формальной логики, не имеет значения, с каким модальным наклоненинем глагол я использую.

В Библии нет ни одного места, (Вы так и не показали) где написано, что Бог совершает умышленное убийство.
Истреблять, лишать жизни, казнить, замочить , убить и др. - все это синонимы, но имеют разные оценки, несут в себе разные эмоциональные составляющие и сферы применения.

С точки зрения формальной логики, не имеет значения, с каким модальным наклоненинем я использую глагол. Пусть он содержит самый, что ни есть, устращающий и мерзкий для Вас смысл. Главное не в модальных оттенках лексических выражений, а в фактичности суждения.

Имеет значение то, какой глагол или имя прилагательное Вы используете по отношению к Богу: Мудрый или глупый, Святой или моральный урод, отнимает или грабит, выносит смертные приговоры или умышленно убивает, Благостный или человекоубийца.
Как напишете, так и прочитают.

Не надо забегать наперед и блуждать в своих маразматических предположениях, что я мог написать, а что не мог. Вы это не знаете и знать не можете.

Я не писал, что знаю... А Вы тоже не знаете о том грабил Ваш Бог или отнимал? Или у Вас этот вопрос вызывает затруднение?
Если это синонимы, то Вам должно быть все равно как написать, правда?

Потому, что мне и в голову не может придти такое абсурдное предположение, чтобы вменять Богу преступления. Это - фекалии Ваших обвинительных предположений в адрес собеседника. Это, похоже, свойственно только Вашему потрясающему мыслеблудию. У меня была другая цель. Но после того, как я убедился снова здесь, что человеческое невежество безгранично, как и сама Вселенная, я, пожалуй, откажусь от достижения этой цели в этой дискуссии.

Нет уважаемый, это смысл того, что Вы здесь упорно отстаиваете и пишете: умышленные массовые убийства Бога.
Что мне Ваше " и в голову не приходило"? Думать нужно то, что пишете, понимать, что означают слова, которые пишете, тогда Ваши желания будут совпадать с тем, что Вы делаете, и никто не будет думать, что Вы вменяете кому-то преступление. А пока Вам в голову это не приходило, но ПИШЕТЕ, то, что в голову не приходило и продолжаете в том же духе.
Это так: думал нарисовать ангела, а получился козел.
Логично, что если человек не хочет вменять кому-то преступление, и не считает, что он совершал преступление, то не применять к нему обвинительных слов, да ещё и прямо со статей уголовного кодекса, которые содержат состав преступления.
Логично?
А Вы, не считаете, что Бог совершал преступление , характеризуете Его поступки уголовными терминами, которые по сути обвиняют Его. Зачем, ещё раз спрашиваю? Это логично?

Я объяснил Вам свое намерение: я использовал эти слова, чтобы показать разницу между фактичным содержимым суждения и оценочным отношением человека к нему.

Это никому не нужно.
По факту мы имеем, что Библия не пишет, что Бог совершает умышленные массовые убийства, ни одна Церковь такого не исповедует, все словари русского языка говорят, что умышленное убийство - это преступление, а Вы, получается, идете против всех.

Ваша лукавая подозрительность высшей степени сводит Вас с ума.
Истреблять, убивать, лишать жизни, умерщвлять, предавать смерти, - все это слова-синонимы. Все они обозначают одно и то же фактичное содержимое. Я использовал каждое из них без какого-либо злого и богохульного умысла. Чтобы показать, что с точки зрения формальной логики, все они обозначают одно и то же. А, вот, почему у Вас одно из них вызывает паталогическую истерику, наводит на глубокие мысли: может Вам к психиатру обратиться, как Вы полагаете? Или, все-таки, начать с психолога?

Вы не видите разницы между словами казнь и умышленное убийство? Вы упрямо демонстрируете, как минимум, незнание русского языка.

Такой конфуз тоже случается. Но это - частный, уникальный случай. Но я стараюсь не употреблять таких слов, значения которых я совсем не понимаю.

Хорошее стремление. Но Вам уже столько раз указывали на смысл слов, которые Вы понимаете не совсем правильно и некорректно их применяете и продолжаете это делать.

[Лука]

Ну, пусть себе имеет. При чем здесь, вообще, юридическая терминология?

Не пытайтесь что-то объяснить г-ну Leopold 2465 Он никого не слышит кроме себя и убедить его в чем бы то ни было практически невозможно. Он видимо страдает от одиночества, поэтому в любого оппонента впивается мертвой хваткой и не отпускает до последнего. Общение с ним - это болото, из которого Вы будете выбираться долго и утомительно. Не теряйте зря драгоценное время и найдите адекватного собеседника.

[Leopold 2465]

Не пытайтесь что-то объяснить г-ну Leopold 2465 Он никого не слышит кроме себя и убедить его в чем бы то ни было практически невозможно. Он видимо страдает от одиночества, поэтому в любого оппонента впивается мертвой хваткой и не отпускает до последнего. Общение с ним - это болото, из которого Вы будете выбираться долго и утомительно. Не теряйте зря драгоценное время и найдите адекватного собеседника.

Вы пишете о боге, который совершал умышленные массовые убийства людей.
О таком боге хорошо сказал Иисус:

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
(Иоан.8:44,45)

[Елей Радости]

Не пытайтесь что-то объяснить г-ну Leopold 2465 Он никого не слышит кроме себя и убедить его в чем бы то ни было практически невозможно.

Да я и не собираюсь больше с ним обсуждать этот топик, так как эта дискуссия начинает смахивать на разговор слепого с глухонемым. Тем более доказывать ему, что я не верблюд, не стану.

[Елей Радости]

Думаю, что пора уже не только писать о логике, но и применять её.

Вам точно не пора её применять. Вам следовало бы ознакомиться с ней перед применением. Но прежде, чем ознакомиться с формальной логикой, Вам бы сначала очистить свой разум и сердце от нечистого мыслеблудия. Если человек нечист внутри, то вокруг него все будет казаться нечистым и скверным. Запомните это. Это не я сказал, а Слово Божие говорит.

"Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть."
Послание к Титу 1:15 Тит 1:15: Послание к Титу 1:15 Тит 1:15

Если какое-то слово или словосочетание означает преступление ( умышленное убийство, грабеж, разбой, бандитизм - все это преступления) то не следует их применять ни к людям, ни, тем более, к Богу, если мы не считаем , что они совершали преступления. А если применяем, то клевещем на них.

Я буду применять то, что я посчитаю нужным, уважаемый. Я за свои слова отвечаю. Вы за них не будете отвечать. Вам бы за своё словоблудие и лукавую подозрительность ответить. У Вас на лицо все симптомы невротика, который готов цепляться за любое слово и раздуть из этого целую катастрофу. Если человек создает проблему на пустом месте, без всякой на то причины, то ему нужно повидаться с психологом, как минимум. Как минимум. Дай, Боже, чтобы это не было духовной проблемой.


Помните:
"Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть."
Послание к Титу 1:15 Тит 1:15: Послание к Титу 1:15 Тит 1:15

В Библии нет ни одного места, (Вы так и не показали) где написано, что Бог совершает умышленное убийство.
Истреблять, лишать жизни, казнить, замочить , убить и др. - все это синонимы, но имеют разные оценки, несут в себе разные эмоциональные составляющие и сферы применения.

Все верно. Так в чем же дело?

Имеет значение то, какой глагол или имя прилагательное Вы используете по отношению к Богу: Мудрый или глупый, Святой или моральный урод, отнимает или грабит, выносит смертные приговоры или умышленно убивает, Благостный или человекоубийца.
Как напишете, так и прочитают.

Такие, как Вы, невыносимо истеричные, страдающие лукавой подозрительностью к людям и невменяемые, конечно же способны раздуть с мухи слона. Кто бы спорил! Смотрите, сколько уже Вы мерзких и богохульных слов припомнили. Их никто не упоминал здесь, кроме Вас. То есть, Вас занесло по полной: Вы потеряли самоконтроль.

Нет уважаемый, это смысл того, что Вы здесь упорно отстаиваете и пишете: умышленные массовые убийства Бога.
Что мне Ваше " и в голову не приходило"?

А что мне Ваша неадекватная реакция? Я виноват, что Вы неадекватно реагируете на мои слова? Заметьте, не только на мои, но и на слова других собеседников. Если я начну на каждый каприз такого невротика, как Вы, реагировать, то сам могу стать таким. Зачем? Оно мне нужно? Я лучше буду выражаться так, как я считаю нужным. Нет нужды подстраиваться под каждого. А тем более под такого человека, который вокруг себя видит только нечистоту.

Думать нужно то, что пишете, понимать, что означают слова, которые пишете, тогда Ваши желания будут совпадать с тем, что Вы делаете, и никто не будет думать, что Вы вменяете кому-то преступление. А пока Вам в голову это не приходило, но ПИШЕТЕ, то, что в голову не приходило и продолжаете в том же духе.
Это так: думал нарисовать ангела, а получился козел.
Логично, что если человек не хочет вменять кому-то преступление, и не считает, что он совершал преступление, то не применять к нему обвинительных слов, да ещё и прямо со статей уголовного кодекса, которые содержат состав преступления.
Логично?

Нет никакой логики, ибо я рисую ангела так, как я считаю нужным. Если же ангел для Вас одних выглядит, как козел, то начинайте курс лечения у психолога.

"Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть."
Послание к Титу 1:15 Тит 1:15: Послание к Титу 1:15 Тит 1:15

[Pavlo Suomalainen]

Автор темы несколько заглох. Так о чем тогда тема?

[Leopold 2465]

Вам точно не пора её применять. Вам следовало бы ознакомиться с ней перед применением. Но прежде, чем ознакомиться с формальной логикой, Вам бы сначала очистить свой разум и сердце от нечистого мыслеблудия. Если человек нечист внутри, то вокруг него все будет казаться нечистым и скверным. Запомните это. Это не я сказал, а Слово Божие говорит.

"Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть."
Послание к Титу 1:15 Тит 1:15: Послание к Титу 1:15 Тит 1:15

Так можно Бога и людей вокруг, к примеру, характеризовать плохими словами (это все чисто, так или в русском языке нет плохих нечистых слов?) а потом обвинять людей в нечистоте, что они видят в этих словах что-то нечистое, так?

К примеру, кто-то говорит, что Бог грабит, занимается развратом, совершает массовое умышленное убийство людей, (это все чисто так? ) а когда им делается замечание, что такие слова в соответствии с их значением в русском языке, не подходят к Богу, а значит это грязь и клевета, потому что Он не человекоубийца, не грабитель и не развратник, то это для ВАс мыслеблудие и это не чисто?

Это Ваша логика?

Напомню, что не я а Вы поддерживаете Луку в том что Бог совершает умышленные массовые убийства людей. Просто суперчистота!

Я буду применять то, что я посчитаю нужным, уважаемый. Я за свои слова отвечаю. Вы за них не будете отвечать. Вам бы за своё словоблудие и лукавую подозрительность ответить. У Вас на лицо все симптомы невротика, который готов цепляться за любое слово и раздуть из этого целую катастрофу. Если человек создает проблему на пустом месте, без всякой на то причины, то ему нужно повидаться с психологом, как минимум. Как минимум. Дай, Боже, чтобы это не было духовной проблемой.

Если бы Вы отвечали за свои слова, то Вам бы уже за грязные переходы на личность штрафные баллы дали, или Вы здесь психиатр, что ставите психиатрические диагнозы? А перед Богом и подавно Вы ещё ни за что не отвечаете, и пишете, что в голову взбредёт.

Помните:
"Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть."
Послание к Титу 1:15 Тит 1:15: Послание к Титу 1:15 Тит 1:15

Да я помню и вижу, когда Вы ставите лайки на похабщине и ругани Луки - это для Вас чисто. Когда сами обзываете людей невротиками, невмеяемыми - это для Вас чисто, а когда Вам только просто задают вопросы по существу,и Вам кажутся эти вопросы только подозрительными, то это вызывает у Вас бурное возмущение. Когда обливаете грязью меня - это для Вас чисто, а когда Вам что-то показалось подозрительным, то это уже для Вас нечисто?

Все верно. Так в чем же дело?

В том, что нельзя обвинять Бога в том, чего Он не делал ни по Библии, ни по Преданиям, ни по-христиански.
А в Библии нигде не пишется, что Бог совершал массовые умышленные убийства людей.

Такие, как Вы, невыносимо истеричные, страдающие лукавой подозрительностью к людям и невменяемые, конечно же способны раздуть с мухи слона. Кто бы спорил! Смотрите, сколько уже Вы мерзких и богохульных слов припомнили. Их никто не упоминал здесь, кроме Вас. То есть, Вас занесло по полной: Вы потеряли самоконтроль.

Конечно, писать о Самом Боге, что по сути Он человекоубийца - это мухи, а вот когда кто-то возмущается этим - это слон.
Я вспомнил эти некоторые плохие слова, но не применял их ни к Богу, ни к вам. А если они для Вас мерзкие и богохульные, то чего вдруг, если для чистых все чисто? И с чего тогда Вы применяете плохие слова к Богу?

А что мне Ваша неадекватная реакция? Я виноват, что Вы неадекватно реагируете на мои слова? Заметьте, не только на мои, но и на слова других собеседников. Если я начну на каждый каприз такого невротика, как Вы, реагировать, то сам могу стать таким. Зачем? Оно мне нужно? Я лучше буду выражаться так, как я считаю нужным. Нет нужды подстраиваться под каждого. А тем более под такого человека, который вокруг себя видит только нечистоту.

Я , в плане дискуссии, вижу нечистоту только в словах "Бог совершает массовые умышленные убийства людей", согласно русского языка.
И для этого мне не нужно Вашего личного понимания этих слов,(Вы можете писать "коза", а понимать "роза", но читают все то, что Вы написали) потому что есть общепринятое значение этого выражения, которое означает совершение ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Нет никакой логики, ибо я рисую ангела так, как я считаю нужным. Если же ангел для Вас одних выглядит, как козел, то начинайте курс лечения у психолога.

Если ангел выглядит, как козел, то учитесь рисовать, вместо того, чтобы обвинять людей в том, что Вы не умеете рисовать.
Или посмотрите сначала, как выглядят ангелы...

В дальнейшем, если хотите сказать что-то по сути, без ругани и переходов на личности, то есть отдельная тема, чтобы здесь не флудить:
Второй Мировой потоп

- - - Добавлено - - -

Автор темы несколько заглох. Так о чем тогда тема?

Вы правы, поэтому я создал отдельную тему.