Обсуждение библейского Ноя

[Лука]

Мы выяснили, что Леопольд вообще не при чём в изменении названия темы. Ну тогда и все ваши оскорбления и обзывательства по этому поводу, выделенные "синим", это явная клевета и должна быть вами и отмечена, как клевета.

Видимо Вы недостаточно внимательно исследовали ситуацию и потому приняли скоропалительные решения. Поэтому придется дать разъяснения.
Данная тема присутствует на форуме без малого неделю. Название темы содержало клевету на меня приписывая мне "утверждение", которого не было и которое было состряпано из моего вопроса. Моя просьба администрации форума изменить название осталась без ответа и Вы сами это признали #260 (6416553) Когда же название темы было Вами изменено я предположил, что это было сделано по инициативе автора темы и опубликовал свою оценку данного факта, которая Вам показалась клеветнической. Мое высказывание о том, что автор темы "втихаря ночью изменил лживое клеветническое название темы на приличное" было ошибочным, что стало ясным только после Ваших сегодняшних разъяснений причин Вашей запоздалой реакции на мое обращение. Никаких извинений от автора темы за то, что 5 дней на форуме висела оскорбительная клевета на меня и признания им клеветнического характера названия открытой им темы я не увидел. Но моя публичная оценка его действий представляется Вам требующей извинений.
Дабы не провоцировать на форуме двойные стандарты и двуличие сообщаю следующее.
Я публично принес извинения всем адресатам моих резких высказываний в сообщении #225 (6416285)
Мое признание ошибочности оценки действий автора темы выделенное Вами синим будет опубликовано мною только после того, как автор темы публично принесет мне извинения за ее предыдущее клеветническое название оскорбляющее мою веру и вводящее в заблуждение участников форума. И это будет справедливо.
И это тот минимум, который всем очевиден, в том числе и вам.
Вам ничего не стоит убрать в теме все, что Вы считаете нужным, включая данное сообщение.

Что же касается вашего утверждения о других прегрешениях Леопольда, то вам ли не знать, что такие общие утверждения вообще не принимаются во внимание. Только конкретика и отдельно по каждому такому случаю.

Принято к сведению как руководство к действию.

[Leopold 2465]

Извините, что вмешиваюсь.
Скажите пожалуйста, из ваших слов я понял, что напиться до беспамятства, раздеться и валяться на виду у всех - это нормально, и грехом не является!
Я правильно понял Вашу мысль?
Потому что, вот Павел пишет не упивайтесь вином, но исполняйтесь Духом, а Вы полагаете такое поведение нормальным, мне не совсем понятна Ваша позиция?

Вам уже ответила Двора, и по-моему, очень достойно. Но я хочу и Вас тогда спросить:
Как Вы думаете, что движет людьми, когда они вместо НАПИСАННОГО в БИБЛИИ "выпил" пишут "напился" или ещё пишут "нажрался", вместо "уснул" - "напился до беспамятства, или потерял сознание и др.?
Выпил, напился до беспамятства, и нажрался - это одно и то же? Одинаковая моральная окраска этих слов?
Может такое исходить от Бога, как вдохновителя НАПИСАННОГО в Библии? Или в Библии неверно что-то написано?

[Ольга Владим.]

Не нужно мошенничать и сравнивать себя с Библейскими персонажами. Люди не хулят Ноя ибо Ноя не знают, Библия о нем почти никаких сведений не содержит и то каким был Ной на людей никак не влияет. Люди анализируют библейскую ситуацию пытаясь разобраться в природе греха и причинах поступков библейских героев.

Так не добавляйте, а принимайте мнение Господа Бога - КАК ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ.

Вы и Вам подобные превратили обычное обсуждение в суд над Ноем, а всех несогласных с вами назначили его прокурорами и хулителями. Аргументов и фактов у вас нет, логически мыслить вы не умеете, а тихо наблюдать со стороны за ходом обсуждения фанатизм не позволяет. Христиане такие ситуации, как с Ноем обсуждали и будут обсуждать до конца этого мира, нравится Вам это или не нравится. Обсуждать, но не осуждать. Ибо в Писании сказано: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." (1Кор.11:19)
Вам не нравится эта тема? Так настучите привычно администрации форума и потребуйте ее закрытия. Но всем искателям истины Вам все равно закрыть рот не удастся.

Отдаю это Богу. Простите, если когда Вас обидела, что Вы так разъярились. Ной не виноват в этом. Простите и Вы ему его оплошность с вином.

Всего хорошего..

[Leopold 2465]

Есть хорошая вероучительная поговорка, смотри в себя и будет с тебя. Если не смогли доказать безгреховность Ноя, то не надо переходить на личности, в тщету Вам это будет.

Хорошо сказано. Только у меня один вопрос: как лично Вы эту поговорку применяете в этой теме относительно Ноя? ( я уже не спрашиваю в отношении участников дискуссии)

[Алексей1984]

Хорошо сказано.

Вот и держитесь хорошо, если хорошо.

[Лука]

Так не добавляйте, а принимайте мнение Господа Бога - КАК ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ.

Пожалуйста процитируйте мнение Господа, к которому я что-то добавил.

Простите, если когда Вас обидела, что Вы так разъярились. Ной не виноват в этом. Простите и Вы ему его оплошность с вином.

У меня нет никаких на Вас обид за что-то личное. Но Вы продолжаете мошенничать и самый обычный анализ библейской ситуации превращаете в суд над Ноем. Такие приемы ничего, кроме отвращения, у меня не вызывают.

[Leopold 2465]

Не нужно мошенничать и сравнивать себя с Библейскими персонажами. Люди не хулят Ноя ибо Ноя не знают, Библия о нем почти никаких сведений не содержит и то каким был Ной на людей никак не влияет. Люди анализируют библейскую ситуацию пытаясь разобраться в природе греха и причинах поступков библейских героев.

Вот человек, которым Вы любуетесь и всячески подстрекаете (или увещеваете, предупреждаете по-Вашему) не слушать слуг диавола, УТВЕРЖДАЕТ, что Ной совершил грех. При этом не считает нужным, как я понимаю, своё утверждение, своё ОБВИНЕНИЕ Ноя в грехе доказывать. Более того, считает, что кто-то должен опровергать его недоказанное обвинение, и доказывать непорочность Ноя, нарушая при этом все библейские и человеческие принципы права и правосудия.
Так это УТВЕРЖДЕНИЕ недоказанного, а значит беспочвенного, как минимум, ОБВИНЕНИЯ есть не хуление, не напраслина, не клевета, а АНАЛИЗ библейской ситуации? Вы этим любуетесь?
Лука, и Вам задам вопрос: КТО У БОГА ОБВИНИТЕЛЬ СВЯТЫХ, КТО УТВЕРЖДАЕТ ОБВИНЕНИЯ ПРОТИВ НИХ?

Вы и Вам подобные превратили обычное обсуждение в суд над Ноем,

Попытка оправдать Ноя, которого бездоказательно оговаривают - это суд?

а всех несогласных с вами назначили его прокурорами и хулителями.

Прокурор тот, кто обвиняет или вменяет вину, или не так?

Аргументов и фактов у вас нет, логически мыслить вы не умеете, а тихо наблюдать со стороны за ходом обсуждения фанатизм не позволяет.

Кто конкретно здесь фанатик, не умеет логически мыслить, и у кого не хватает фактов доказать вину Ноя? У Вас есть такие библейские факты, где написано, что Ной согрешил тем, что выпил, уснул и его увидели раздетым?

[Leopold 2465]

Вот и держитесь хорошо, если хорошо.

А мой вопрос повис в воздухе... Обвинять других без доказательств легко, правда? Мол попробуйте теперь опровергнуть...

[Алексей1984]

А мой вопрос повис в воздухе... .

А Вы бы хотели что бы я для Вас по восьмому кругу начал повторять пройденный материал?
Не тешьте пустых надежд.
А что бы Вы ко мне больше не приставали, ибо мной всё и подробно сказано, и не изменится, ставлю Вам временный игнор.

[Двора]

Вот человек, которым Вы любуетесь и всячески подстрекаете (или увещеваете, предупреждаете по-Вашему) не слушать слуг диавола, УТВЕРЖДАЕТ, что Ной совершил грех. При этом не считает нужным, как я понимаю, своё утверждение, своё ОБВИНЕНИЕ Ноя в грехе доказывать. Более того, считает, что кто-то должен опровергать его недоказанное обвинение, и доказывать непорочность Ноя, нарушая при этом все библейские и человеческие принципы права и правосудия.
Так это УТВЕРЖДЕНИЕ недоказанного, а значит беспочвенного, как минимум, ОБВИНЕНИЯ есть не хуление, не напраслина, не клевета, а АНАЛИЗ библейской ситуации? Вы этим любуетесь?
Лука, и Вам задам вопрос: КТО У БОГА ОБВИНИТЕЛЬ СВЯТЫХ, КТО УТВЕРЖДАЕТ ОБВИНЕНИЯ ПРОТИВ НИХ?



Попытка оправдать Ноя, которого бездоказательно оговаривают - это суд?


Прокурор тот, кто обвиняет или вменяет вину, или не так?


Кто конкретно здесь фанатик, не умеет логически мыслить, и у кого не хватает фактов доказать вину Ноя? У Вас есть такие библейские факты, где написано, что Ной согрешил тем, что выпил, уснул и его увидели раздетым?

Читаю и размышляю: цель вашего противостояния какая?

[Leopold 2465]

А Вы бы хотели что бы я для Вас по восьмому кругу начал повторять пройденный материал?
Не тешьте пустых надежд.
А что бы Вы ко мне больше не приставали, ибо мной всё и подробно сказано, и не изменится, ставлю Вам временный игнор.

Конечно в игнор, чтобы никто Вам не мешал утверждать на форуме необоснованные Библией обвинения святых, так? Чтобы не дай Бог не сбиться с этого, по видимому, богоугодного пути. Вам тогда, думаю, придется многих ставить в игнор, и даже модераторов этого форума. (кстати Вы меня уже , если не ошибаюсь, ставили в игнор)
Не боитесь, что таким образом и форум поставит Вас в игнор, за нарушение правил форума?

[Лука]

Вот человек, которым Вы любуетесь и всячески подстрекаете (или увещеваете, предупреждаете по-Вашему) не слушать слуг диавола, УТВЕРЖДАЕТ, что Ной совершил грех.

Раз Вы не желаете отказываться от троллинга и подколодных сатанинских приемов, будем с Вами действовать по-другому.
Бог учит: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности..." (2Тим.3:16) Обличение греха и его анализ не является осуждением грешника, как Вы пытаетесь представить. И как бы Вы ни тужились трансформировать эту тему в суд над Ноем, ничего у Вас не выйдет.

Более того, считает, что кто-то должен опровергать его недоказанное обвинение, и доказывать непорочность Ноя, нарушая при этом все библейские и человеческие принципы права и правосудия.

Наблюдаю, как Вы по всем правилам сатанинской демагогии пытаетесь элементарную защиту непорочности праведника представить неотделимой от "нарушения всех библейских и человеческих принципов права и правосудия", а обсуждение ситуации с Ноем превратить в суд над ним.

Лука, и Вам задам вопрос: КТО У БОГА ОБВИНИТЕЛЬ СВЯТЫХ, КТО УТВЕРЖДАЕТ ОБВИНЕНИЯ ПРОТИВ НИХ?

Вы и подобные Вам дети дьявола являетесь обвинителями святых превращая обсуждение их действий в суд над ними.

Попытка оправдать Ноя, которого бездоказательно оговаривают - это суд?

Конечно суд. Вы не оправдываете Ноя. Вы оправдываете грех и несправедливость.

Прокурор тот, кто обвиняет или вменяет вину, или не так?

Здесь таких нет. Но есть те, кто крайне заинтересован превратить эту тему в суд над Ноем, а оппонентов и обличителей в прокуроров.

Кто конкретно здесь фанатик, не умеет логически мыслить, и у кого не хватает фактов доказать вину Ноя?

Кто конкретно здесь фанатик, умеет логически мыслить, но у кого не хватает фактов доказать безгрешность Ноя?

У Вас есть такие библейские факты, где написано, что Ной согрешил тем, что выпил, уснул и его увидели раздетым?

У Вас есть такие библейские факты, где написано, что Ной не согрешил тем, что выпил, уснул и его увидели раздетым?

[Leopold 2465]

Читаю и размышляю: цель вашего противостояния какая?

А какая была цель Вашего ответа уважаемому Кадошу? У меня должна быть другая цель?

[Двора]

А какая была цель Вашего ответа уважаемому Кадошу? У меня должна быть другая цель?

Интересно девки пляшут ...

[Leopold 2465]

Раз Вы не желаете отказываться от троллинга и подколодных сатанинских приемов, будем с Вами действовать по-другому.
Бог учит: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности..." (2Тим.3:16) Обличение греха и его анализ не является осуждением грешника, как Вы пытаетесь представить. И как бы Вы ни тужились трансформировать эту тему в суд над Ноем, ничего у Вас не выйдет.

Правильно, для обличения... Но Вы же сами подчеркнули слова " Все Писание". То есть Писание, а не Вы, обличает для наставления в праведности. Или Ваши заявления здесь являются Писанием?

Наблюдаю, как Вы по всем правилам сатанинской демагогии пытаетесь элементарную защиту непорочности праведника представить неотделимой от "нарушения всех библейских и человеческих принципов права и правосудия", а обсуждение ситуации с Ноем превратить в суд над ним.

Суд, когда обвиняют... я не обвиняю Ноя в грехе. А если кто-то обвиняет, то нужен и суд, и прокурор, и адвокаты, и свидетели, и доказательства. Или думаете, что вот так можно запросто вменить кому-то грех без доказательств вины? Можно, но как это будет называться по-совести? Разве не так: без суда и следствия?

Вы и подобные Вам дети дьявола являетесь обвинителями святых превращая обсуждение их действий в суд над ними.

Так давайте не судить, не обвинять ни Ноя, ни Иова в каких-то грехах, тем более, что Вы сами пишете , что не известно почти никаких сведений. Где же сведения , достаточные для обвинения?

Конечно суд. Вы не оправдываете Ноя. Вы оправдываете грех и несправедливость.

Так кто, Лука, говорит, что Ной согрешил? Оказывается это я говорю, или как?
Мои слова не расходятся с Библией, где и в Ветхом Завете и в Новом Завете о нём говорится, как о праведнике ( а ведь апостолы знали о Ное из Писаний то же, что и Вы, но они ни слова о том, что он где-то согрешил, а наоборот)

Кто конкретно здесь фанатик, умеет логически мыслить, но у кого не хватает фактов доказать безгрешность Ноя?

Уважаемый, Лука, я никого не называл здесь фанатиком, никого не обвинял в неумении логически мыслить, то к чему мне эти возвращенные вопросы?
Мой же вопрос Вам касался ответственности за свои заявления, в том числе и в отношении детей дьявола. Не хотелось бы, чтобы с подобными утверждениями Вы стали перед Богом.

У Вас есть такие библейские факты, где написано, что Ной не согрешил тем, что выпил, уснул и его увидели раздетым?

Факт того, что в Библии нет никаких обвинений Ноя во грехе, как Главного Свидетеля, является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того , что он не виновен. Так действует практически все правосудие в мире и в Библии. А доказательство вины полностью лежит на том, кто обвиняет.
Очевидно, что у Вас какое-то другое правосудие, где можно любого человека схватить на улице, обвинить в чем угодно, никак не утруждая себя доказательствами, и если у него не было алиби, то есть, не может доказать свою невиновность, то посадить в тюрьму. Таким образом, все, кто в момент какого-то преступления был дома и спал один, без свидетелей, были бы преступниками, потому что не смогли бы предоставить алиби.
Никогда не будет правосудного в том, чтобы кто-то просто бесконечно клеветал на кого-то, а все должны бегать и доказывать невиновность, а если не докажут, то виновен.
А если и наблюдается где-то такое, то для таковых может быть Божий Суд.

- - - Добавлено - - -

Интересно девки пляшут ...

Что Вам не нравится, уважаемая Двора? Вы хотите найти во мне какие-то сучки? Вам мало для этого уважаемого Луки?
Или Вам нравится, когда обливают грязью имена Божьих праведников?
И на Ваш, вопрос в этой теме, если бы Вы читали мои посты, я уже отвечал.