Обсуждение библейского Ноя

[Ольга Владим.]

Пожалуйста процитируйте мнение Господа, к которому я что-то добавил.

У меня нет никаких на Вас обид за что-то личное. Но Вы продолжаете мошенничать и самый обычный анализ библейской ситуации превращаете в суд над Ноем. Такие приемы ничего, кроме отвращения, у меня не вызывают.

Помилуй Вас Господь Бог...Вы в такой опасности, нет слов..

[Leopold 2465]

Христиане обличают грех опираясь на учение Христа. Но вам этого не понять.

Все это было до того, как пьяный Ной "проспался от вина своего" (Быт.9:24)"

Бог НАМ Судья.

Это мнение данного конкретного человека. Но не суд.

Превращая наше обличение в суд, Вы превращаете обличение греха в обвинение Ноя.

Не знаю таких. А я обличаю ложь и клевету, причем постоянно и осознанно.

Вы судите и выносите обвинительный приговор не только Ною, но Алексею и мне.

Вы не говорите, а мы говорим. Просто слова Соломона и Апостола Павла полностью устраняют фундамент Ваших инсинуаций о праведности.

Вы в своем уме? По-Вашему я должен доказывать, что меня не интересует вина Ноя?
Конечно не интересует ибо мы не на суде.
Мне не от чего открещиваться ибо никаких обвинений Ноя с моей стороны не было.

То получается, что я буду поддерживать тех, кого посчитаю нужным и буду обличать тот грех, который сочту достойным обличения. И Ваши советы мне в этом ни к чему.

Наглядный пример сатанинского вопроса. Но я не видел в этой теме ни одного прямого и неприкрытого бездоказательного обвинение Ноя во грехе. Но я видел и вижу Ваше истерическое стремление устроить суд над Ноем и по своему произволу назначить прокуроров, адвокатов и судей. Мало того, своих инакомыслящих оппонентов Вы сравниваете с палачами Христа. По-моему это гнусно и подло.

Уважаемый Лука, вы имеете право поддерживать кого угодно, но поскольку Вы поддерживаете не просто мнение человека о грехе Ноя, а его УТВЕРЖДЕНИЕ ОБ ЭТОМ, и он это не скрывает, то , думаю, всем ясно, что Вы поддерживаете на деле, а не на словах. А на словах Вы от этого открещиваетесь.
Уважаемый Лука, неужели Вы Думаете, что никто кроме Вас не умеет читать и не знает русского языка?

А доказывать должны обвинения, что и делает Алексей,(обвиняет, но не собирается доказывать свои обвинения) а не То, что Вы пишете. А иначе они выглядят, когда не интересуют доказательства, КЛЕВЕТОЙ НА ПРАВЕДНЫХ БОЖИИХ ЛЮДЕЙ. Вам ли это не знать, когда Вы этим словом так часто пользуетесь в утвердительной форме к месту и не к месту.

Когда что-то обличают, то это требует доказательств, чтобы это не выглядело КЛЕВЕТОЙ. Как же тогда выглядят эти слова на фоне того, что вас не интересуют доказательства?
Думаю, что очень просто:это бездоказательные, ложные обвинения, как минимум.

И да, суд... но суд для того, чтобы установить обоснованность обвинений к Ною. И этот суд постановил, что Ной не виновен, потому что его вина не доказана. Если Вас не удовлетворяет решение этого суда, то пишите жалобы, подавайте апелляции, но без, суда и следствия Вам никто, думаю, обвинить Ноя в чем-то не удастся,как бы Вам этого не хотелось. А я имею право подать на суд подобные оскорбления БОЖИИХ непорочных людей.

И то, что Вы не видели, или не хотели видеть, или делаете вид, что не видели не означает, что не ВИДЕЛИ И НЕ ЗАМЕЧАЮТ ДРУГИЕ.

[Лука]

Ваше утверждение, что Ной согрешил, является рассуждением?

Увижу цитату с точной ссылкой на сообщение откуда она взята - отвечу. Поэтому не трудитесь задавать дурацкие вопросы без цитат, а с Вашими пересказами.

Думаете, что все поверят

Вера всех меня не интересует.

[Leopold 2465]

Увижу цитату с точной ссылкой на сообщение откуда она взята - отвечу. Поэтому не трудитесь задавать дурацкие вопросы без цитат, а с Вашими пересказами.

Вера всех меня не интересует.

Дурацкий вопрос был не к Вам.

[Лука]

думаю, всем ясно

И поэтому все аплодируют стоя.

неужели Вы Думаете

Случается.

А доказывать должны обвинения, что и делает Алексей,(обвиняет, но не собирается доказывать свои обвинения) а не То, что Вы пишете.

Вы уверены, что понимаете что пишите?

Когда что-то обличают, то это требует доказательств, чтобы это не выглядело КЛЕВЕТОЙ. Как же тогда выглядят эти слова на фоне того, что вас не интересуют доказательства?

В данном случае меня интересует не фон, а содержание картины.

Думаю

И это правильно!

И да, суд...

Не могу Вас поддержать ибо Господь судить запретил.

И то, что Вы не видели, или не хотели видеть, или делаете вид, что не видели не означает, что не ВИДЕЛИ И НЕ ЗАМЕЧАЮТ ДРУГИЕ.

А мне что до того?

- - - Добавлено - - -

Дурацкий вопрос был не к Вам.

Точно! А я сразу и не заметил

[Briliant]

Алексей1984:

А этого недостаточно, согрешивший в одном, согрешил во всём по Закону. Пьяный и голый Ной, не умышленно и не ради соблазна напившийся и раздевшийся стал соблазном для одного из сыновей, который сам впал в грех осуждения через грех отца.

Ответ Луки:

Не забывайте ГРЕХ несправедливого проклятия Ноем своего внука - сына Хама Ханаана.

"Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал:*проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих." (Быт.9:24,25)

"Проклятие, произнесенное даже на своего кровного врага и обидчика, остается несправедливостью и жестокостью, так как его пагубное и разрушительное действие превосходит то зло, которое один человек может нанести другому. Поэтому святой апостол Павел не только заповедует христианам, но и умоляет их:*благословляйте, а не проклинайте*(Рим. 12, 14). Самое страшное из проклятий это проклятие духовного отца, а затем родителей. Священник, который проклинает своих обидчиков и врагов, превращается в убийцу, который держит в одной руке крест, а в другой топор.*Родители, проклинающие своих детей часто по пустякам, а иногда по привычке это змеи, кусающие ребенка ядовитыми зубами. Проклятие это молитва диаволу о том, чтобы он отомстил за нас человеку, был преткновением на путях его, стал болезнью в теле его, взял как добычу сердце его, чтобы Ангел-хранитель отошел от человека и Бог отвернулся от него."

https://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/133/59.html

"Библейский закон устанавливал несколько категорий лиц, в отношении которых проклятие было запрещено.[5]*В высшей степени преступно было проклинать*Господа[19], а равным образом и родителей[20]. Проклятие родителей с упоминанием*имени Бога*каралось*смертной казнью[21].*Запрещалось и проклинать ближних с призыванием имени Бога[22]. Грешно было проклинать власти[23]*и глухонемых[24]. "

После этих слов Лука, как ни в чём не бывало, говорит такое:

Разве я что-то писал о ГРЕХЕ Ноя??? Я писал и пишу, что Ной несправедливо проклял Ханаана ибо никакой вины на нем не было. А грех это или не грех решать Господу на Суде.

[Leopold 2465]

И поэтому все аплодируют стоя.

Случается.

Вы уверены, что понимаете что пишите?

В данном случае меня интересует не фон, а содержание картины.

И это правильно!

Не могу Вас поддержать ибо Господь судить запретил.

А мне что до того?

- - - Добавлено - - -

Точно! А я сразу и не заметил

Судить, то есть, обвинять кого-то нашим грешным умом, запретил, к чему и к сожалению не все прислушиваются, и обвиняют и обвиняют... А вот оправдывать на суде не виновных не запрещал. Или Вы хотите, чтобы осуждали невиновных без суда и следствия? То так прямо и скажите. Но Ваше нежелание вынести на суд обвинения в адрес Ноя о многом говорит. Не получится, Лука.

[Лука]

Судить, то есть, обвинять кого-то нашим грешным умом, запретил, к чему и к сожалению не все прислушиваются, и обвиняют и обвиняют.

И Вы из них первый.

А вот оправдывать на суде не виновных не запрещал.

Пока Вы только обвиняете.

Ваше нежелание вынести на суд обвинения в адрес Ноя о многом говорит. Не получится, Лука.

Уже получилось. Кроме Вас здесь никто никого не обвиняет. Прокурор, который неумело косит под адвоката - роль неблагодарная ибо уши все равно из капусты торчат.

[Leopold 2465]

И Вы из них первый.

Пока Вы только обвиняете.

Уже получилось. Кроме Вас здесь никто никого не обвиняет. Прокурор, который неумело косит под адвоката - роль неблагодарная ибо уши все равно из капусты торчат.

Извините, уважаемы Лука, но Вы выглядите очень слабым в аргументации, и вместо здравых рассуждений много эмоций, оскорблений и просто уже откровенных наговоров на своего собеседника. В ваших словах оправдывать незаконно обвиняемых - это судить, а возводить хулу на праведных - это невинное. обсуждение.
Повторяю:жалуйтесь, если Вы не удовлетворены оправдательным приговором по отношению к Ною, "суда". А заседание уже закончилось.

[Savonarola]

При этом этот же Бог назвал Иова человеком огорчающим Провидение словами без смысла, в чём Иов и раскаялся в прахе и пепле.
Нет праведных, которые без греха.

Конечно, ни один из перечисленных праведников не был совершенным. И в той статье, на которую я делал ссылку, тоже сказано, что Ною нужно было бы, наверное, проявлять больше осторожности и просить у Бога руководства в новых обстоятельствах. Хотя сколько раз я сам ошибался в жизни, уже будучи христианином... Кто я такой, чтобы судить Ноя?

[Leopold 2465]

Конечно, ни один из перечисленных праведников не был совершенным. И в той статье, на которую я делал ссылку, тоже сказано, что Ною нужно было бы, наверное, проявлять больше осторожности и просить у Бога руководства в новых обстоятельствах. Хотя сколько раз я сам ошибался в жизни, уже будучи христианином... Кто я такой, чтобы судить Ноя?

Да, кто мы такие, чтобы обвинять в чем-то Божиих праведников, которые перед Господом стояли.
Но и факт:вина НОЯ, КОТОРУЮ ЗДЕСЬ НЕКОТОРЫЕ ЕМУ ВМЕНЯЮТ, НЕ ДОКАЗАНА, а, следовательно, он НЕВИНОВЕН.
Всё. Пусть умолкнут обвинители и примут это, как должное и доказанное.
Их обвинения необоснованные.

[Savonarola]

Да, кто мы такие, чтобы обвинять в чем-то Божиих праведников, которые перед Господом стояли.
Но и факт:вина НОЯ, КОТОРУЮ ЗДЕСЬ НЕКОТОРЫЕ ЕМУ ВМЕНЯЮТ, НЕ ДОКАЗАНА, а, следовательно, он НЕВИНОВЕН.
Всё. Пусть умолкнут обвинители и примут это, как должное и доказанное.
Их обвинения необоснованные.

Мне так же интересно, с чем связана такая строгость по отношению к Ною. Может, нам хоть иногда нужно вспоминать, чем мы обязаны библейским праведникам. Если бы не Ной, нас бы и на свете не было.

[Алексей1984]

Конечно, ни один из перечисленных праведников не был совершенным. И в той статье, на которую я делал ссылку, тоже сказано, что Ною нужно было бы, наверное, проявлять больше осторожности и просить у Бога руководства в новых обстоятельствах. Хотя сколько раз я сам ошибался в жизни, уже будучи христианином... Кто я такой, чтобы судить Ноя?

А кто именно призывает Вас судить Ноя, озвучьте, чтобы нам рассудить над его призывом. Как известно даже апостолы никого не судили, а только обличали, к примеру Павел обличил лицемерие Петра, так ведь и в этом случае нашлись падучие, то есть те, кто забился в падучей от такого свидетельства Библии и стали доказывать Библии, что никакого лицемерия у святого апостолов Петра быть не может.
Наивные.

[Savonarola]

А кто именно призывает Вас судить Ноя, озвучьте, чтобы нам рассудить над его призывом. Как известно даже апостолы никого не судили, а только обличали, к примеру Павел обличил лицемерие Петра, так ведь и в этом случае нашлись падучие, то есть те, кто забился в падучей от такого свидетельства Библии и стали доказывать Библии, что никакого лицемерия у святого апостолов Петра быть не может.
Наивные.

Каждый случай нужно рассматривать индивидуально. Есть ли доказательства того, что Ной намеренно злоупотребил алкоголем? Знал ли он, что вино имеет опьяняющее действие? Имело ли оно такое действие до потопа? Как можно обсуждать поступок Ноя, не имея этих данных? Я еще раз повторю мысль из приведенной выше статьи: "Когда в следующий раз Вы возьмете в руки книгу о лекарственных растениях или полезной и вредной пище, то, пожалуйста, задумайтесь, какой ценой нам достались эти знания. Откуда мы знаем, что ромашка безопасна для человека, а волчья ягода смертельно опасна? Или как люди узнали, что блюда из карася безвредны, а из рыбы фугу могут убить? Или почему при встрече с гремучей змеей мы ни за что не возьмем ее в руки, но легко погладим ужа? За всеми этими знаниями стоит реальный опыт людей, в том числе и погибших при контакте с неведомым".

[Алексей1984]

Каждый случай нужно рассматривать индивидуально.

Можно, но Вы не озвучили имена тех, кто призывает Вас к суду над Ноем. Вы хотите это вопрос зарыть?

- - - Добавлено - - -

Есть ли доказательства того, что Ной намеренно злоупотребил алкоголем?

Мы этого не знаем, возможно да, возможно нет, я думаю что нет, не намерено, что не отменяет итог его вкушения от виноградного плода - был пьян, к тому же наг, что послужило соблазном для неправедного Хама. Был бы Хам праведным, соблазн пьяного и нагого отца не возымел бы над Хамом никакого действия, но Хам праведником не был, поэтому непроизвольный грех отца послужил продолжением греха в сыне.