Покатились санки вниз, крепче куколка держись... (с)

[Алексей1984]

И здесь Вы передергиваете мои слова, фактически клевещете на меня. После того, как я много раз утверждал, что Бог никого не исакушает злом, Вы мне заявляете: "согласно Вашему утверждению выше ожидает пользы от впадения человека во грех от искушения". Я такого нигде не говорил.

Я у Вас спросил.
Почему Бог не воспрепятствовал сатане в искушении Иова, когда искушение превысило человеческие силы праведника?
Вы ответили.
Зачем препятствовать тому, что должно принести пользу человеку?
Мой вопрос.
То есть правильно ли я Вас понял, что Бог определяя человеку непереносимую силу искушения сатаной, тем самым ожидает от человека пользы от этого искушения, ведущего человека к впадению в грех.

Иначе как понять Ваше утверждение о том, что Бог только потому не воспрепятствовал сатане в искушении Иова вплоть до впадения в грех, что это только пошло Иову на пользу.

[Певчий]

Если человек под искушением впал в грех, то это что означает, что человеку было по силам искушение или не по силам. Иову по силам было искушение или не по силам

Иову было по силам устоять, как и всем людям, если бы не похоть в самом человеке, которая и влечет человека ко греху.

- - - Добавлено - - -

Я у Вас спросил.
Почему Бог не воспрепятствовал сатане в искушении Иова, когда искушение превысило человеческие силы праведника?

Не было превышения силы. Это уже Ваши фантазии.

[Кадош]

А без перехода на личности никак, обязательно надо показать всему форуму свою невоспитанность?

А как иначе? Знаний-то у него нет... Единственная возможность самоутвердиться у него - только такая...

[Алексей1984]

Иову было по силам устоять, как и всем людям, если бы не похоть в самом человеке, которая и влечет человека ко греху.

- -

Если было по силам, то устоял бы. Да только дело в том, что не своей праведностью хранился Иов, а Божьей. И когда Бог отошёл от Иова и снял Свою защиту праведность Иова была обречена.

- - - Добавлено - - -

А как иначе? Знаний-то у него нет... Единственная возможность самоутвердиться у него - только такая...

По - видимому так.

[Певчий]

Если было по силам, то устоял бы. Да только дело в том, что не своей праведностью хранился Иов, а Божьей. И когда Бог отошёл от Иова и снял Свою защиту праведность Иова была обречена.

Сила праведника в Боге. И пока он на Него уповает, он пройдет и огонь, и воду, и медные трубы. Но если некая тайная страсть в нем живет (о которой он может даже не догадываться, что она в нем есть), то на ней он и не устоит. И это не вина искусителя. Это вина похоти в человеке.

[Алексей1984]

Сила праведника в Боге.

Повторюсь, може поймёте.
не своей праведностью хранился Иов, а Божьей. И когда Бог отошёл от Иова и снял Свою защиту праведность Иова была обречена. И наша святость не своя, а Божья, отойдёт, даст место сатане и от святости что останется?

[Кадош]

Насколько я понял были внесены изменения в богослужебные книги, а Библия осталась неповреждённой.

не в богослужебные книги, а в Господню молитву.
Я не знаю, как другие, а лично я практикую ее практически ежедневно... И нахожу ее достаточно серьезной помощью себе-немощному.
Этот Папа пытался ее "подправить" еще в прошлом году. Что говорит о том, что он не способен вместить в себя смысл заложенный в ней.
Что достаточно наглядно показывает тенденции современного католицизма, и до некоторой степени православия.
Ведь то что случилось с этим Папой - в принципе, происходит здесь, на форуме, причем уже не один год.
Люди не вмещают в себя слов Христа об Его Отце небесном:

"Матф.10:28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а
бойтесь более Того, Кто может и душу
и тело погубить в геенне."

Так что с этой позиции, для меня лично нет ничего нового. Новое тут только в том, что одно дело, когда рядовые члены церквей этого не принимают и не желают принимать. И уже совсем другое дело, когда этим-же поражены, обличенные в Церкви властью....

[Алексей1984]

не в богослужебные книги, а в Господню молитву.

Библия при этом осталась неповреждённой или в Библию тоже внесут изменения

[Кадош]

«не введи нас во искушение» (non indurci in tentazione) будет использоваться «не оставь нас искушению» (non abbandonarci alla tentazione)...

не введи нас во искушение- Просим Отца уберечь избранных от путей, ведущие к искушению.
не оставь нас искушению-
Значение оставить-
1.кого-что принося куда-н. или передавая, предоставляя кому-н., дать, положить, поставить и т.п. ◆ Не застав никого, оставил записку.
2.положив, поставив, забыть, не взять с собой ◆ Оставить калоши в поезде.
3.сохранить в нынешнем виде, в прежнем месте или в существующей ситуации ◆ Наконец обратился к саду: он решил оставить все старые липовые и дубовые деревья так, как они есть, а яблони и груши уничтожить и на место их посадить акации. И. А. Гончаров, «Обломов», 1859 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
4.уйти, удалиться от какого-нибудь объекта, не беря его с собой ◆ Обломов не поленился, написал, что взять с собой и что оставить дома. И. А. Гончаров, «Обломов», 1859 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
5.отказаться от управления или владения каким-либо объектом; передать его в чью-то собственность или под чей-то контроль ◆ Штаб махновской армии, не вступая в бой, решил оставить город Екатеринослав, предварительно взорвав мост через Днепр. И. Г. Григоров, «Махно», 1965-1975 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
6.книжн. отказаться от какого-либо намерения, мысли или действия ◆ Как? сказал удивленный царевич, ты не хочешь оставить воровства своего, когда я сам тебе мой упрос обещаю? А. К. Толстой, «Князь Серебряный», 1842-1862 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
7.начав совершать какое-либо действие над неким целым, не завершить его; отказаться от распространения этого действия на некоторую (обычно меньшую) часть целого ◆ Он оставил яблоко недоеденным.
8.покинуть какое-либо место или состояние; удалиться от чего-либо ◆ Ему поскорей хотелось оставить этот город, Соню и даже Венявина. А. Ф. Писемский, «Взбаламученное море», 1863 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

если Оставить-это уйти, удалиться от какого-нибудь объекта, не беря его с собой, -тогда Не Оставить- это прийти, приблизиться к какому-нибудь объекту, взять его с собой.

К чему Вы все это написали мне???
В Господней молитве стоит слово исферо(вводить), и кто такой папа римский, чтобы изменять сказанное Христом и записанное апостолом?

[учащийся]

Потому что что ли хватает и тех, кто из служебного духа пытаются вылепить некоего творца зла.
Да, написано, что сначала дьявол согрешил.... так это не значит то, что тот и грех создал.

Ну, что значит - "создал"? Просто и дьявол, и другие падшие ангелы стали грешными, отпали от Бога.

- - - Добавлено - - -

А как иначе? Знаний-то у него нет... Единственная возможность самоутвердиться у него - только такая...

По - видимому так.

Следите за собой.
И не напрашивайтесь.

[Мороз]

Ну, что значит - "создал"? Просто и дьявол, и другие падшие ангелы стали грешными, отпали от Бога.

Он был(гордый, лживый, убийца....), а не стал таковым.... мы с Вами по разному смотрим на сей расклад за ангелов, поэтому Вы меня и не поймете.... а я Вас понимаю, ибо когда-то смотрел на сей расклад что ли Вашими глазами, так сказать.

[учащийся]

Он был(гордый, лживый, убийца....), а не стал таковым.... мы с Вами по разному смотрим на сей расклад за ангелов, поэтому Вы меня и не поймете.... а я Вас понимаю, ибо когда-то смотрел на сей расклад что ли Вашими глазами, так сказать.

Не, своё мнение можно иметь, конечно, но главное - суметь его обосновать.

Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания
(Второе послание Петра 2:4)


Как говорится, но комментс, то есть, без комментариев.

[Мороз]

Не, своё мнение можно иметь, конечно, но главное - суметь его обосновать.

Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания
(Второе послание Петра 2:4)


Как говорится, но комментс, то есть, без комментариев.

И что ? Это не значит, что те создали зло.
Писание можно натянуть на любую доктрину, догму(так сказать.) Но, вот Вы этим стихом что обосновали ?

- - - Добавлено - - -

Или без комментариев ? тогда успехов !

[учащийся]

И что? Это не значит, что те создали зло.
Писание можно натянуть на любую доктрину, догму(так сказать), но, вот Вы этим стихом что обосновали ?

Ну, Вы же говорили, что сатана не стал таковым, а был таковым? А вот в приведённых словах сказано, что ангелы согрешили, то есть, сначала не были грешными, были с Богом, а потом согрешили.

[Кадош]

Почему из такого перевода надо делать догму?

из какого перевода??? Написано апостолом со слов Христа, греческим по пергаменту:



И кто такой Папа, чтобы изменять это?