Покатились санки вниз, крепче куколка держись... (с)

[koshak]

А еще написано: Искушал Бог Авраама (Быт.22:1)
А еще есть книга Иова, в которой Бог ввергает Иова в искушение отречься от Бога...
Еще примеры привести?
Или этих достаточно, чтобы Вы наконец поняли, что Вы некорректно понимаете слова апостола Иакова?

Вы почему-то уходите от прямого ответа.
Пусть я не понимаю слова апостола Иакова. Но я-то спрашивал про ваше понимание!

У Иакова чёрным по белому написано: "Бог никого не искушает". И я не вижу оснований "впендюривать сюда другой смысл", говоря вашими же словами.
Вот и объясните мне, как вы предлагаете это понимать?
Причём извольте решить противоречие, не отклоняясь ни на шаг от дословного перевода - раз уж вы такой сторонник дословных переводов.

Можете это сделать?.. (Вторая попытка уйти от ответа будет означать, что не можете.)

[Кадош]

Вы почему-то уходите от прямого ответа.

каков вопрос - таков ответ. Я привел вам два примера из Писаний, в которых ваше понимание слов Иакова не выполняется.
Что, по-вашему, я еще должен сделать?
начать отвечать Вам по вашей схеме?
Зачем?
Если я уже доказал что она изначально неверна.
Поэтому свое понимание в вашу схему, которая изначально неверна, я всовывать ненамерен в принципе.
И все что я говорю Вам - это следующее - Вы некорректно понимаете Писание в этом вопросе, и Вам следует пересмотреть вашу схему.
А не менять Писание под вашу, заведомо некорректную, схему.
Понимаете теперь мой ответ?

[koshak]

каков вопрос - таков ответ. Я привел вам два примера из Писаний, в которых ваше понимание слов Иакова не выполняется.
Что, по-вашему, я еще должен сделать?
начать отвечать Вам по вашей схеме?

Не отвечайте. Просто сами разберитесь.

[Кадош]

Не отвечайте. Просто сами разберитесь.

я-то разобрался...

[Алексей1984]

ну и где в Библии указано при описании истории Ахава что его вводил Бог заблуждение? Укажите текст. Жду.

Ну, а чего ждать то, набирайте в поисковике - пророки Ахава, и вникайте пока не вникните, почему Бог использовал ложь в отношении этих пророков. А так же почему Бог может использовать ложь против кого Ему Самому заблагорассудится можете ознакомиться здесь.
. за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
¹¹ И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
¹² да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.

[Певчий]

"Ты первый начал." (с)

Не я открыл эту тему, где несправедливо обвиняют папу Римского.

А-а-а-а, т.е. создаете себе ареол объективности...

Меня давно уже не интересует то, как воспринимают меня люди. Даже если бы я начал пытаться угождать людям, чтобы им понравиться, то всем не угодишь. Потому я стараюсь не играть на публику, а жить перед Богом. И поверите Вы мне или нет - это только Ваше личное дело. Мне все равно.

нет. Но одно дело, когда Двора мне ставит лайк, или я - Дворе.
И уж другое дело, когда Певчий, пытается защитить Папу Римского... Вам еще не смешно? Мне уже да. Правда Вы не замечаете этого... по понятным причинам.

А я не вижу разницы в том, ставит ли кто Вам "лайки", или кто словами поддерживает говорящего.

Меня оскорбляет любой, кто пытается подмять Писание под свое понимание!!!!!

А это уже гордыня в Вас оскорбляется. Ваше понимание Писания - это всегда лишь Ваше понимание
А Бог Сам силен заступиться за Себя.

Если Вы считаете, что я себя оскорбляю этим - это ваше право!

Вы себя оскорбляете неразумными нападками на людей.

Предстанем пред Богом, и Он расставит все по местам.

Несомненно.

А пока что, я делаю то что считаю нужным.

И я также.

А нужным я считаю, показывать людям Писание, чтоб те кто хочет его переписать под себя, не смогли этого сделать!

Вы показываете СВОЕ и только СВОЕ понимание. Как и все другие люди.

Вам еще только предстоит доказать, что это невежество и глупость.

Не смогу. Не потому, что не имею аргументов. Имею аргументы. Но они не будут Вами восприняты также, как Ваши мною. За 30 лет в вере, поучаствовав в десятках тысяч диспутов лично и наблюдая в разы больше их со стороны, появилось уже некое интуитивное чутье, что вот тут могут услышать тебя, а здесь - что сеять на асфальте... Я пытался Вам помочь. Я вошел в тему и в корректной форме попытался Вам подсказать, не поучая Вас, что в традиции православных и католиков нет такой строгой привязанности к букве, как то принято у неопротестантов и иудействуюших. Синодальний перевод многие неопротестанты шутя называют "СИЛЬНО ДАЛЬНИЙ" перевод. Потому что переводчики порой просто сочиняли версию перевода, которой по букве нет в исходниках. Вот только неопротестантам и иудействующим не хватает рассудительности точно также критически отнестись к тем самым исходникам. Откуда у вас уверенность, что те исходники являются точными "копиями" оригиналов, а не такими же СИЛЬНО ДАЛЬНИМИ "копиями", ведь их переписывали люди из той же церковной традиции православных и католиков, где букву не боготворят, а вполне допускают вольное творчество которое должно не противоречить духу Евангелия? Об этом я пытался Вам донести. Вы берете исходники, которые с большой долей вероятности являются такими же СИЛЬНО ДАЛЬНИМИ по букве "копиями", как Синодальний перевод отражает подлинно каждую букву из тех исходников. Поэтому я назвал невежеством и глупостью попытки осудить творчество Папы Римского на основании БУКВЫ исходников, идентичность которых с оригиналами гельзя проверить. Люди просто внушили себе, что исходники по букве соответствуют оригиналам.

Итак - какие учебные духовные заведения Вы посещали, что обвиняете меня в невежестве и глупости?

С учениками Христа рыбу не ловил, врать не буду. Не знаю, уловили ли иронию. Потому разжую. Т.н. "учебные духовные заведения" не считаю ДУХОВНЫМИ заведениями. Это условное наименование. Потому что духовному научает только Дух Святой. Да, Он может научать и через духовных людей, в том числе и через те заведения. Но Первопричина духовного назидания именно в Боге. Петр был простым рыбаком, но Сам Господь сделал из него Апостола и ловца душ человеческих, чему не сможет научить ни одна духовная семинария. Дв, учился я и в Библейском Институте. Не закончил, правда. Но не потому, что учиться не хотел, а потому, что учить начали тому, что претило моей совести. Потом продолжил самообразованием заниматься. Много читал. Сперва это были неопротестантские богословы (пятидесятники, баптисты, евангелисты). Потом увлекся классическим протестантизмом (Лютер, Кальвин и их последователи). Потом полюбил читать отцов Церкви. Также много читал книг РПЦ. Я тратил много времени на самообразование. Спал по 3-4 часа в сутки. Так что начитку информации имею неплохую. Но то все лишь внешняя информация. В духовных вопросах она бессильна. Но среди той информации было много шлака. Чистое было перемешано с нечистым. Про невежество я пояснил выше.

[Кадош]

Не я открыл эту тему, где несправедливо обвиняют папу Римского.

Опять банальностями сыплете? это раз. Разговор был за то, кто первый начал банальности говорить.
И второе, я не обвинял. Он сам себя обвинил. я лишь поставил на вид.

Вы показываете СВОЕ и только СВОЕ понимание. Как и все другие люди.

ми исененкис - это по-вашему мое понимание?
Не-е,... конечно мне приятно, что меня постоянно с Писанием путают.
Но в силу природной скромности вынужден Вас разочаровать - это не мое понимание - ЭТО ТЕКСТ ПИСАНИЯ!!!
И если кому-то он не нравится, то вероятнее всего - "не по Сеньке шапка"... Павел в таких случаях советует: - "преобразуйтесь обновлением ума вашего"!

С учениками Христа рыбу не ловил, врать не буду. Не знаю, уловили ли иронию. Потому разжую. Т.н. "учебные духовные заведения" не считаю ДУХОВНЫМИ заведениями.

иронию???
Т.е. Вы - человек, который не имеет никакого специального образования, пытается меня обвинить по двум пунктам?
а) что я глуп.
б) что я невежествен.
И когда Вас прижали, начинаете "заднюю" включать...
Моя единственная глупость наверное только в том, что я среагировал на вашу провокацию...
Благослови Вас Господь!

[Певчий]

Опять банальностями сыплете?

Я не могу отвечать за Ваше восприятие.

это раз. Разговор был за то, кто первый начал банальности говорить.

И я Вам ответил, что Ваша тема - сплошная банальность.

И второе, я не обвинял. Он сам себя обвинил. я лишь поставил на вид.

Нет, обвинили его Вы и еще некоторые форумчане. и Обвинили незаслуженно.

ми исененкис - это по-вашему мое понимание?

По-моему: все, о чем говорите Вы, есть всегда лишь Ваше понимание. Если только Вы не шизофреник. И так бывает со всеми здоровыми головой людьми: они всегда озвучивают свое понимание. А насколько субъективное понимание каждого соответствует объективной реальности, рассудит в конце Сама Объективность.

Не-е,... конечно мне приятно, что меня постоянно с Писанием путают.

То от самомнения о себе любимом у Вас так.

Но в силу природной скромности вынужден Вас разочаровать - это не мое понимание - ЭТО ТЕКСТ ПИСАНИЯ!!!

Я уже пояснял, что это текст из исходника, дословность "копии" которого перепроверить нет возможности. Переписчики были не неопротестанты и даже не иудействующие. Во многих рукописях исследователи нашли много вставок. Это то, что обнаружили как позднейшие вставки. А что они изменили в момент переписки установить уже никак нельзя. Поэтому, как говорил один воШдь народов, "Ваши аргументы для нас совсем не аргументы".

иронию???
Т.е. Вы - человек, который не имеет никакого специального образования, пытается меня обвинить по двум пунктам?
а) что я глуп.
б) что я невежествен.
И когда Вас прижали, начинаете "заднюю" включать...
Моя единственная глупость наверное только в том, что я среагировал на вашу провокацию...
Благослови Вас Господь!

Отсутствие корочки мне должно воспрепятствовать указать на очевидную глупость? Я не знаю купили ли Вы себе те корочки или какой прохиндей Вам подарил ее бесплатно. Но я сужу по плодам. Вы совершили "ляп". И я, простой водитель троллейбуса, но много читавший, в том числе и профессионалов в области Библеистике, этот "ляп" Ваш увидел и указал на него. У меня нет корочки и потому мое обличение не может считаться справедливым? Покажите, где я неправ?
1) Оригинальных текстов Апостолов не сохранилось? - Не сохранилось!
2) Дошедшие до наших дней манускрипты, исходники, проверить на их идентичность оригинальным текстам Апостолов нет возможности? - Нет возможности!
3) На дошедших манускриптах найдены исследователями позднейшие вставки и правки? - Найдены!
4) При переписке с оригиналов переписчики могли изменять тексты, в контексте того, что переписчики были выходцами из православных и католиков, которые во все времена не считали "букву" Писания первичнее за дух Предания и Евангелия? - Могли!


Я уже писал, что у вас (неопротестантов и иудействующих) совсем иной фундаментальный подход к Писанию, вы мыслите о нем как о реально существующем вне Священного Предания. А я говорю, что вне Священного Предания Писания как СВЯЩЕННОЙ Книги де факто не существует! Потому что исходники исторические церкви признали священными исключительно на основании Священного Предания! Манускрипты не противоречили духу Предания и Евангелия. И их приняли. То, что вы верите в то, что Бог вам послал чудесным образом Библию, может быть лишь областью вашей личной веры. Но для полемики данный аргумент не пригоден. Вы просто поверили в то, что исходники - это и есть Богодухновенные рукописи. А то, что они реально могут быть лишь сильно дальними "копиями" по букве, вы даже не желаете мыслить. А это уже похоже на слепой фанатизм. По факту же Вы не имеете оснований упрекать того же Папу Римского в искажении Писания, потому что оригинальных текстов Апостолов вы в глаза не видели. А Папа Римский придерживается предания своей церкви (не важно даже, права она или неправа). У этой церкви буква не первична.


Меня же Вы "не прижали", так что никакого "заднего хода" я "не включал". Не льстите себе. Ваши корки - то "Филькина грамота", если Вы в своем псевдо-духовном образовании не понимаете, что не буква первична, а дух. Но Вы сможете свои корки показать Апостолам, которые их не имели, но до которых Вам не достигнуть, даже если бакалавра получите.

[Кадош]

Отсутствие корочки мне должно воспрепятствовать указать на очевидную глупость?

Отсутствие корочки не должно Вам препятствовать ни в чем... Успехов.

Я уже пояснял, что это текст из исходника, дословность "копии" которого перепроверить нет возможности.

А вот если-бы Вы учились, то наверняка бы знали, з атакую науку как текстология, про институт Нестле-Аланда и то чем именно он занимается.
Ну собственно тогда вот таких безграмотных фраз - Вы-бы не говорили.
Но...
Отсутствие корочки не должно Вас ни от чего останавливать...

[Певчий]

А вот если-бы Вы учились, то наверняка бы знали, з атакую науку как текстология, про институт Нестле-Аланда и то чем именно он занимается.
Ну собственно тогда вот таких безграмотных фраз - Вы-бы не говорили.
Но...
Отсутствие корочки не должно Вас ни от чего останавливать...

Читал я про этот лохотрон у Мецгера, псевдо-научный трактат. Рассчитана книженка на неофитов, чтобы дурачить им головы. На нашем форуме мне уже пытались при помощи этого персонажа и его труда, которым восхищаются многие, меня переубедить два человека. Когда же я им предложил привести конкретные цитаты из текста, где есть те доказательства, то оказалось, что он просто пускает пыль. Хотите, давайте с Вами попробуем? Приведите мне доказательства подлинности исходников. Давайте, раз уж Вы заговорили об этом. Я, водитель троллейбуса, не имеющий корочек тех, вызываю на дуэль мнящего себя за специалиста. К барьеру! Я берусь разбить в пух и прах все те доказательства.

[Алексей1984]

А кто может запретить Богу посылать нам искушения ради испытания веры нашей, Иаков может запретить, может Церковь может?

«Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете» (1Пет.4:12,13).

[Кадош]

Читал я про этот лохотрон у Мецгера, псевдо-научный трактат.

Все! Спасибо! Более вопросов не имею...

[Певчий]

Все! Спасибо! Более вопросов не имею...

Да Вы не сливайтесь. Приведите доказательства те. Ну если не ради меня, такого бестолкового и упертого, то для пользы других. Ну же, Кадош!

[Кадош]

Я, водитель троллейбуса, не имеющий корочек тех, вызываю на дуэль мнящего себя за специалиста. К барьеру! Я берусь разбить в пух и прах все те доказательства.

Разговаривать в стиле: "я академиев не заканчивал, и в институтах штаны не протирал..." Извините, но не намерен.

- - - Добавлено - - -

Да Вы не сливайтесь.

Не уж, извините, но в вашем случае - сольюсь... Объяснять воинствующему невежде, что ему следует учиться я уже устал...
Я-ж не лезу учить Вас водить троллейбусы.
Почему Вы считаете себя вправе лезь в экзегетику и текстологию, не изучая их?
Не, ну реально - с какого такого перепуга?

[Певчий]

Успехов, всем водителям троллейбусов...
Разговаривать в стиле: "я академиев не заканчивал, и в институтах штаны не протирал..." Извините, но не намерен.

Да нечем Вам крыть.
Кстати, я припоминаю, что где-то год назад Вы мне лично о себе писали, что никакого образования специального не имеете, а просто изучаете самостоятельно предметы. Так и я также поступаю. Тогда что за наезды с Вашей стороны? Корочки купили и решили покрасоваться?