Кому Христос принес Себя в жертву?

[саша 71]

А что, непонятно?) - поэтому и надо читать все сообщение - и в ответ на которое были эти слова .

Ладно, замнем.

Тема интересная, не стоит ее зафлуживать.

[Певчий]

Вопрос жертвоприношення для меня также является очень непонятным. Начиная с убитого ягнёнка Авелем. Казалось бы, Каин поступил менее жестоко, принёся Богу в дар от плодов рук своих от земли. А нет, Богу больше понравилась жертва с убийством невиновного ягнёнка... И вообще, от кого исходила инициатива убить животное, чтобы тем угодить Богу? Если пытаться ответить строго по Писанию, то я для себя убедительного ответа не нахожу. Ну поети моей душе эта юридическая теория с заместительной жертвой. Не укладывается в моей голове это с бящим Небесным Отцом. Это больше напоминает мне бога туземцев Кинг-Конга. Тут очень мало нам известно о традициях и верхованиях народов времен Авраама. Думаю, что где-то из языческих верований были переняты эти представления о заместительной жертве. И только из-за примера с верой Авраама эта чудовищная практика была перенята и в Иудаизм. Она стала устраивать тех людей, как близкая и понятная для того уровня развития. И совершенно непонятная для нашего поколения. Но вообще это дикость для меня - верит в то, что убийством невиновного оправдать виновного. Абсурд.

[Виталич]

все жертвы ветхозаветные лишь прообраз жертвы Христовой : жертвы всей Своей жизни и Своей воли служениюТворцу и Его воле , а Телом и Кровью - человеку.

- - - Добавлено - - -

потому то и Агнц.

- - - Добавлено - - -

И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.

[nikolay1947]

Вопрос жертвоприношення для меня также является очень непонятным. Но вообще это дикость для меня - верит в то, что убийством невиновного оправдать виновного. Абсурд.

Почему Бог обратил внимание на дар Авеля? После совершённого греха, человек стал жертвой совершённого им греха, то есть смертным. И что бы человек всегда помнил, что грех приводит к смерти, Бог позволил приносить в жертву животных.

«Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.
Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе.» Евреям 10:3

Жертва животных напоминала человеку, что он грешен и не более. Другой вопрос, что человек стал злоупотреблять и качество, напоминания перешло в количество. Соломон после строительства храма принёс в жертву тысячу животных. Зачем? Что бы выглядеть в глазах Бога праведником, а Богу не нужны жертвы животных, ему от этого не тепло и не холодно.

[Певчий]

Почему Бог обратил внимание на дар Авеля? После совершённого греха, человек стал жертвой совершённого им греха, то есть смертным. И что бы человек всегда помнил, что грех приводит к смерти, Бог позволил приносить в жертву животных.

«Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.
Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе.» Евреям 10:3

Жертва животных напоминала человеку, что он грешен и не более. Другой вопрос, что человек стал злоупотреблять и качество, напоминания перешло в количество. Соломон после строительства храма принёс в жертву тысячу животных. Зачем? Что бы выглядеть в глазах Бога праведником, а Богу не нужны жертвы животных, ему от этого не тепло и не холодно.

Я не понимаю такую логику. И не хочу понимать. Напоминать о грехе можно и не убивая никого.

[Виталич]

Почему Бог обратил внимание на дар Авеля? После совершённого греха, человек стал жертвой совершённого им греха, то есть смертным. И что бы человек всегда помнил, что грех приводит к смерти, Бог позволил приносить в жертву животных.

не позволил, но предписал .

«Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.
Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе.» Евреям 10:3

верно, после РХ -так предписано.

Жертва животных напоминала человеку, что он грешен и не более. Другой вопрос, что человек стал злоупотреблять и качество, напоминания перешло в количество. Соломон после строительства храма принёс в жертву тысячу животных. Зачем?

потому что это было предписано Законом.

Что бы выглядеть в глазах Бога праведником, а Богу не нужны жертвы животных, ему от этого не тепло и не холодно.

да?


а что такое жертва всесожжения?

а как она звучит по латыни?

[shlahani]

Невозможно на основании только одного стиха выносить окончательный вердикт - потому что это может противоречить морально-этическим ценностям вообще

Не может Отец желать смерти Сына просто так, чтобы вкушать приятные "ароматы" - да и вряд ли это приятные, особенно если это смерть собственного сына.

Любому человеку, если предложат умертвить собственного ребенка и наслаждаться его страданиями -

сказал бы - вы что - с ума сошли? изверги?

Не надо путать Творца неба и земли с идолами и бесами, которым приносились человеческие жертвы.

Асенефа, в Вашем сообщении содержится глубина, которую Вы, возможно, и сами не осознаёте.
Но об этом пока не совсем уместно рассуждать.
Давайте к стиху к нашему.

Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные,
и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.
(Послание к Ефесянам 5:1,2)

Я показал, что в греческом исходном тексте стоят все те же слова, что и в синодальном переводе.
Нет никакой "жизни", никаких "как бы" и прочих выдумок РБО.
Перевод РБО хорош не как перевод, а как толкование.
Как толкование стих Эф. 5,2 просто безукоризнен в их публикации.
Но как перевод он абсолютно у них неадекватен.
И давайте вот об этом и поговорим.
У каждого из нас есть своё толкование на любой стих. Это нормально для верующих. До чего каждый из нас достиг, так он и мыслит.
Так и РБО, достигнув определённого состояния, выдвинуло своё толкование на стих Эф. 5,2. Хорошо. Я прочитал это толкование, поразмышлял, что ж, да, что-то в этом есть.
Но ведь не РБО нас родило и выкормило, а наш отец Павел, не так ли?
Если бы Павел находил полезным для нас писать для нас толкования, то он бы этим и занимался.
Он мог бы и более ясно выразиться в этом стихе, не ожидая, пока за него это сделает РБО.
Но не сделал.
Павел написал нам то, что мы читаем в синодальном переводе.
Если у Вас есть претензии к Павлу, то я даже и не знаю, как с Вами далее общаться.
Вы отвергаете наименьшего апостола господа Иисуса Христа?

[nikolay1947]

Я не понимаю такую логику. И не хочу понимать. Напоминать о грехе можно и не убивая никого.

Вы не внимательны, я сказал: После совершённого греха, человек стал жертвой совершённого им греха, то есть смертным. С этого момента всё живое на земле рождается для того что бы принести себя в жертву, то есть умереть. Животное, которое человек НЕ приносил Богу в жертву, все равно умрёт по старости, для приготовления пищи, одежды и т.д. Человек наделён правами владыки над всем, что создал Бог. Вам же всё понятно, когда кушаете бараний шашлык и не печалитесь о рано убиенном ягнёнке.

[DENNY79]

а что такое жертва всесожжения?

а как она звучит по латыни?

А какая разница,как она звучит по латыни?
Вопрос риторический.

[nikolay1947]

не позволил, но предписал .

верно, после РХ -так предписано.

потому что это было предписано Законом. да?

«Нет, уважаемый, это было позволено изначально, а Моисей предписал законом. «С чем предстать мне пред Господом, преклониться пред Богом небесным? Предстать ли пред Ним со всесожжениями, с тельцами однолетними?Но можно ли угодить Господу тысячами овнов или неисчетными потоками елея? Разве дам Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего за грех души моей?»
О, человек! сказано тебе, что добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим.» Михея6:8

В ветхом завете предписано было: любить дела милосердные и смиренномудренно ходить перед Богом, на основании закона Моисея. После Иисуса Христа предписано было: любить дела милосердные и смиренномудренно ходить пред Богом своим, верой действующей любовью.

[Певчий]

Вы не внимательны, я сказал: После совершённого греха, человек стал жертвой совершённого им греха, то есть смертным. С этого момента всё живое на земле рождается для того что бы принести себя в жертву, то есть умереть. Животное, которое человек НЕ приносил Богу в жертву, все равно умрёт по старости, для приготовления пищи, одежды и т.д. Человек наделён правами владыки над всем, что создал Бог. Вам же всё понятно, когда кушаете бараний шашлык и не печалитесь о рано убиенном ягнёнке.

По такой философии можно оправдывать любые убийства, потому что человек все равно умрёт.

[somekind]

Невозможно на основании только одного стиха выносить окончательный вердикт - потому что это может противоречить морально-этическим ценностям вообще

В Библии много чего может противоречить интуитивным «морально-этическим ценностям», чем верующие часто тыкают неверующих в ответ на их претензии.
А там, где сами «не могут вместить», демонстрируют неверие не хуже неверующих.

У Вас есть конкретные возражения по этому стиху?
Или есть другой стих, где сказано, что жертва принесена кому-то другому?

- - - Добавлено - - -

Жертва это не только приношение дара Богу, но
пострадавший или погибший ради чего-либо.

В таком значении жертва Иисуса не имеет смысла, потому что Он ничего не потерял, т.к. был воскрешён.

[Виталич]

А какая разница,как она звучит по латыни?

раз Вам нет разницы - скажите дабы это было фактом, а не домыслами.

Вопрос риторический.

ничуть.
оч. конкретный и требующий ясности.

[саша 71]

Вы отвергаете наименьшего апостола господа Иисуса Христа?

Зачем провоцируете ? !
Данный стих Павла, как и многие другие тексты, допускает как ваше толкование, так и наше.
Сами греческие термины ( например, тот же ιλαστηριον) уже являются неоднозначными, и допускают разные переводы.
А тут целый стих.
Не вижу оснований доверять вам больше, чем РБО.

[somekind]

Не вижу оснований доверять вам больше, чем РБО.

Так и в РБО речь о жертве Богу.