-
-
Откуда вестимо подобный бред?Первично слушаться Бога. Даже если Его повеления идут вразрез с Декалогом.С ув. Монад
Велик мир у любящих Закон
Не обманывайтесь:Бог поругаем не бывает! :bible:Комментарий
-
_____________
ВЗ делает акцент на внешнем исполнении заповедей, НЗ больше переключается на чувства.
Однако как ВЗ не основывался только лишь на "делах" [где та же главная заповедь по Христу - Возлюбить Бога и подобная ей - ближнего как самого себя - точно также изначально указаны в ВЗ], так и НЗ не основывается только лишь на "чувствах" - ни одна йота, ни одна черта не прейдёт, не нарушить - но исполнить...
Нарушение субботы по форме - но исполнение её по сути - и т. д.
На момент прихода Христа исполнение закона по форме затмило его сущностное содержание.
Логика действий и поступков Христа была диалектична - соединение противоположностей.
Те события, что происходили с ним, помимо чисто ситуативного характера, также несли и глубоко символическое значение.
На примере многочисленных вопросов, которыми книжники и фарисеи пытались уловить Христа, он демонстрировал диалектику.
Богу - Богово, кесарю - кесарево. То есть действие в двух логиках одновременно - исходя как из Божьей воли, так и не утрачивая свою.
Как известно, три течения (партии) на тот момент исповедовали три разных подхода к вопросу соотношению Божьей и человеческой воль - Саддукеи - приоритет исключительно человеческой воли, Ессеи - приоритет исключительно Божьей воли, Фарисеи - вроде как пытались исходить из диалектики - и Божья воля, и человеческая, но почему-то у них ничего не получалось...
В итоге Саддукеи неплохо преуспели в обыденной жизни, скопили многие богатства, сконцентрировали власть в своих руках, но в остальном стали заметны большие проблемы.
Ессеи вроде бы сосредоточились исключительно на духовной жизни, но практически полностью выпали из жизни социума.
Фарисеи пытались действовать и так, и так - но в итоге получалось так, что эти две условные противоположности у них не объединялись на высшем уровне единства, а просто сталкивались между собой во внутреннем противоречии, где уже какая-то одна крайность оказывалась более работоспособной на практике, чем такое "объединение".
Когда к нему привели блудницу, с предложением побить камнями, то по логике фарисеев Христу предлагалось выбрать один из двух вариантов - или - или.
Или помиловать - наплевав на закон, а через это, на заповеди, данные Богом, то есть в итоге - на самого Бога, или судить - защищая закон, но не реализовав заповедь о любви и милосердии к ближнему. Милосердие или Суд?
Христос вышел и из этой ситуации, снова реализовав диалектику соединения противоположностей.
Может на первый взгляд показаться, что Христос её только лишь помиловал.
Однако внимательный анализ покажет иное. Что стал делать Христос? Во-первых - он занял выжидательную тактику - перестал взаимодействовать с теми, кто его вопрошал.
И при этом начал чертить что-то на песке. Что он чертил? Грехи каждого из присутствующих? Вряд ли это было в явном виде - то есть как перечисление персональных грехов каждого.
Скорее всего, это шло через описание тех заповедей Торы, которые точно также, как и грех блуда, предполагали смертную казнь - к примеру - та же заповедь про почитание отца и матери, за нарушение которой - смерть. И ряд иных... А кто за свою жизнь тем или иным образом такие заповеди явно или в тайне не нарушил?
В итоге, судя по всему, вся эта процедура, помимо воздействия на вопрошавших, также возымела и некое воспитательное действие и по отношению к блуднице - Христос не спроста сказал - иди, и больше не греши. Он, видимо, увидел, что она внутренне изменилась - то есть это стал уже другой человек - не тот, которого следовало по строгости закона подвергнуть казни...
Таким образом - Милосердие и Суд были Христом соединены на высшем уровне единства - там, где если человек внутренне меняется, то закон к нему уже применяется в ином от прежнего виде, но не отменяясь полностью, ибо суть закона по прежнему сохраняется - ибо Не нарушить, но исполнить... Но и также - одновременно - Милости хочу, а не жертвы...
После многочисленных неудавшихся попыток уловить Христа фарисеи собрали консилиум, на котором было решено задать Христу последний вопрос - Какая заповедь главная?
В чём состоит логика этого вопроса, который по замыслу фарисеев должен был стать самым сокрушительным против Христа?
Логика всё та же - необходимость выбора одного из двух - или, или... Или Бог, или человек...
Христос выходит и из этой ситуации, объединив, по сути, эти две заповеди Торы в одну - через оборот "вторая подобная ей" - где, с одной стороны, заповедь Любви к Богу была первой и наибольшей, однако заповедь Любви к ближнему хоть, с одной стороны, и не выводилась как "первая и наибольшая", но по сути становилась подобной первой.
И на суде Синедриона Христос, озвучив и не отрёкшись от своих слов о том, что он Сын Божий (что касается и каждого другого человека), сказанных ранее наедине своим ученикам (с просьбой не сказывать никому, где Иуда, судя по всему, впоследствии передал эти слова Христа его противникам, где они, узнав это, снова реализовали на суде "вилку", где Христу оставалось или отречься от своих слов, предав себя и свою миссию, или признать, и этим обречь себя на смерть, где любой вариант фарисеев и саддукеев устраивал), реализовал ещё один пункт своей миссии - соединение в человеке человеческого и Божественного.
Где если раньше в Иудаизме Бог был лишь "где-то там", "вовне", то теперь Бог также "появлялся" и в душе человека - Царство Небесное внутри вас есть.
Где раньше ИЛИ Бог, ИЛИ человек. А сейчас - И Бог, И человек. Раньше противоположности были несоединимы, Христос их соединил.
Внешне противоречивые слова и действия Христа - с одной стороны - подставь другую щёку, с другой стороны - выгонял кнутом торгующих из Храма...
По форме это противоположности. По сути - одно - подставь щеку - обращено к внутренней, эмоциональной стороне человека - нельзя на враждебный акт против тебя отвечать внутренней агрессией, осуждением, ненавистью, презрением. Но с другой стороны - это не исключает внешних жёстких (адекватно ситуации) ограничительных действий против нарушителя.
Враги ваши домашние ваши. С одной стороны - наши ближние - источник счастья для нас, с другой стороны - привязанность к ним становится для нас одним из самых больших искушений, отдаляющих от Творца.
Блаженны нищие духом - с одной стороны, духовность, это хорошо, но с другой стороны - внутреннее поклонение духовности может быть очень опасным.
И многое другое...
То есть Новый Завет - это завет ДИАЛЕКТИКИ - соединения противоположностей.Комментарий
-
Серьезно? Это что-то из ранее не опубликованного?А он её помиловал?Или помиловать - наплевав на закон, а через это, на заповеди, данные Богом, то есть в итоге - на самого Бога, или судить - защищая закон, но не реализовав заповедь о любви и милосердии к ближнему. Милосердие или Суд?
Христос вышел и из этой ситуации, снова реализовав диалектику соединения противоположностей.
Может на первый взгляд показаться, что Христос её только лишь помиловал.
Серьезно?Комментарий
-
Комментарий
-
Давайте последовательно - я не уловил пока суть Вашей иронии -Сообщение от Nevod
После многочисленных неудавшихся попыток уловить Христа фарисеи собрали консилиум, на котором было решено задать Христу последний вопрос - Какая заповедь главная?
Или более чётче формулируйте вопрос.34 А фарисеи, услышав, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе. 35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: 36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? 37 Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим»: 38 Сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: 42 Чтò вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? 46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.Комментарий
-
Дело разве в том, кого я победил? Дело даже не в том, что Вы рассказываете сказки, которых нет в Писаниях.
Дело в том, что с язычниками=христианами Бог никогда никаких заветов не заключал (ни старых, ни новых). И не обещал, что хоть когда-то заключит.
Язычники=христиане могут приобщится к обещанному в новом завете только присоединившись к народу Бога = к иудеям, с которыми у Бога новый союз.
А те, кто злословит иудеев - проклят ("злословящих тебя - прокляну"). Не видать такому Божией благодати как своих ушей без зеркала.
Предположим, что Вам на это наплевать и лично Вы выбрали геенну. Но остальных-то зачем с собой тянете, раскрывая рот на иудеев? Без компании скучно что-ли?Комментарий
Твитнуть
Комментарий