Почему сын Зари (сатана и дьявол) востал против Бога?

[Богдан Шевчук]

Ничего секретного... Тоже что и вы читаете в послании Иуды, за одним ма-а-а-а-аленьким исключением. Я пытаюсь вдумчиво читать...

Вдумчиво читаете? Не уверен. Ибо вижу, что не вдумчиво, а по шаблону своей догмы.

- - - Добавлено - - -

Вот представьте: - некто не буду показывать на вас пальцем, утверждает что сатана - такой разэдакий - был некогда белым и пушистым а потом скурвился, !

Или наоборот, есть человек утверждающий о скурвленном изначально.

На что Иуда ему говорит, что не стоит ему такого говорить о начальствах, о которых он и понятия не имеет, и злословить то, чего не знает!

И, апостол указывает такому человеку, вторгающемуся в неизвестное, то бишь Вам, помахивая пальцем:

-Ай-яяй, ай-яяй, нехорошо то как, вторгаться в то, что неизвестно, выдавая себя за умного. Даже сам Архангел вел себя скромнее, ничем не упрекая сатана. А ты такой, взялся демагогию разводить о кофеварках грешных

[Богдан Шевчук]

Михаил небось и сам стыдится того случая...

Можете подтвердить Писанием, что Михаил стыдиться некого случая?

- - - Добавлено - - -

Ну и что вы доказали????

Доказал я то, что Вы модернизируете Библию. Вот здесь..


Кадош:
Архангел Михаил не смел произнести даже укоризненного суда, не то что воевать против диавола

Библия:
7. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
(Откровение Иоанна Богослова 12:7)


Все остальное демагогия и чушь, и Ваши теории.

- - - Добавлено - - -

А еще Библия говорит, что Михаил не смел произнести укоризненного суда??? Эти слова выбросим на помойку???
Или все-же попытаемся понять как совместить то и это???

На помойку нужно выбросить Ваши домыслы. И тогда, все будет хорошо, и по Писанию.

- - - Добавлено - - -

Ну вот в отличие от вас, я то знаю, как сопрягается то и это утверждение, а вот вы - выставляете апостола Иуду - полным неучем, на вашем фоне...

Только в Вашем воспаленном воображении, я выставляю Апостола Иуду полным неучем. И еще, в Вашем воспаленном воображении Апостол Иуда утверждает, что Архангел Михаил не будет воевать с диаволом. Ваше воспаленное воображение противоречит Писанию. Мне это очевидно.

[Богдан Шевчук]

Богдан, на вашем месте не стоит вести себя так. вы все-же прислушайтесь к тому что вам говорят люди раза в два вас постарше... а касаясь Зоровавеля, так и вообще в три...

Возможно Ваша настойчивость в фантазиях и всяких теориях взаимосвязана с Вашим возрастом, ибо Вы, думаю, много думаете о себе и своих знаниях. Вам нужно вникнуть в слова Апостола Иуды, о смирении Архангела, и смириться, не пытаться проталкивать что-то противоречащее Писанию, выдавая всякие домыслы за истину.

[Якто]

Не разумея назначения этого служителя Божия,
....
Злословящий сатану злословит гнев Господень, поскольк] сатан и есть проявление Его гнева.

Дорогие Зоровавель и Кадош!
Здесь следует отметить. Монотеизм, выражаемый в "Слушай Израиль!", поднялся из политеизма вместе с тем как евреи поднялись из Египта, из "дома рабства".
И вот сильный образ из Исх.15:
[COLOR="#FF0000" Пою Господу, ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море[/COLOR]
Далее. Неосмотрительно опускать этот монотеизм до политеизма, поднимая сатану до "служителя Божия". Ибо т.о. вы впадаете в "сеть услуг" сатаны и в идолопоклонство.

[Олег МиО]

"Иерусалим! Иерусалим! избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст. Сказываю же вам, что вы не увидите Меня, пока не придет время, когда скажете: благословен Грядый во имя Господне!" (От Луки 13:34,35).

Кто такой Лука? Христос ничего такого не говорил. Очередная ложь , очередного лжепророка.

[Estrella]

Да, это хорошая новость, именно поэтому, Он обличает и наказывает, тех кого любит, с помощью сатана.

Откр 3 19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.

Есть конечно разница между наказанием от Бога и происками сатаны.
Вы ведь не хотите сазать,что Бог наказывает сатаной?
Смешно просто...может Сам наказать.

Поэтому попытка объединить Бога и сатану и есть самый настоящий дуализм внутри Божества,свойственный Индуизму.
Вспомните шестирукого Бога Шиву.
Этот бог может и рождать и убивать,давать и отнимать.....
Однако Бог по Библии представляется более цельным в Своей Личности.
Бог Отец,Бог Любовь,Бог Благодетель,Бог Воитель,Бог Спасение наконец.
Библия не пишет о Боге, смущающем души и уводящим от Бога,от Себя же....это странно было бы...согласитесь.

Иаков 1:13
В искушении никто не говори: Бог меня искушает;
потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,

Поэтому христианское учение о зарвавшемся ангеле - сатане,очень логично.
Дух сатаны это Богоборчество,которое является прямо противоположным Самому Богу.
Богоборчество есть продукт свободного выбора -" за" или" против".
Многие люди выбирают "против",почему ангел не может?

[Кадош]

Вы иудей. У меня нет проблем и не было бы даже если бы вы были кришнаитом. Однако. Заявленная тема предполагает "ум Христов". А вы постоянно скатыватесь в известный политеизм . Производите бурю и волны в стакане воды.
Исследуйте Новый Завет - убедитесь что Господь исполнил Закон " ...и возлюби...."(Вт.6). А потому Иоан говорит вместо "...и возлюби..."
Бог есть Любовь

Я христианин, для того чтобы не задавать подобного вопроса, вам достаточно было посмотреть мой профиль. Я не шифруюсь.
Это раз.
Второе - с каких пор - иудаизм стал политеизмом???
Третье - Иисус Христос, как и апостолы проповедовали Царствие Небесное, если вы до сих пор не знали.
Так вот это Царствие Небесное, они проповедовали иудеям, с помощью их иудеских книг, таких как Тора, Невиим и Кетувим. И не было у них никаких иных книг. Ибо книг Нового Завета они еще не успели написать.
Когда апостол Павел писал Тимофею о том, что ВСЕ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО И ПОЛЕЗНО... То имел в виду именно эти иудейские книги.
Когда Иисус советовал иудеям прочесть Писания("...исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную ..." Иоан.5:39), то советует им прочесть именно Тору, именно Невиим, и именно Кетувим.
Когда Иисус задает иудеям вопрос - "Почему вы не верите Мне?" и тут-же дает ответ на сей вопрос - "Потому что вы не верите и Моисею", то ссылается именно на Тору!


Так вот Иисус Христос пришел к своим, т.е. иудеям и проповедовал им их иудаизм, проповедовал веру Моисея и патриарха Авраама, который собственно и является основателем монотеизма на нашей планете.

Так с чего вы вдруг ислючили иудаизм из числа монотеистических религий???
Мне вот просто интересно???
Складывается впечатление, что просто от невежества своего...

[Кадош]

Вдумчиво читаете? Не уверен. Ибо вижу, что не вдумчиво, а по шаблону своей догмы.

А не могли-бы вы сформулировать эту мою догму, я вас очень прошу Богдан...

Или наоборот, есть человек утверждающий о скурвленном изначально.

слово скурвленный - является отглагольным прилагательным, образованным от глагола скурвливаться - таким жаргонизмом. Но главное в другом, что данный глагол, чисто в языковом плане является глаголом совершенного действия, т.е. уже сам по себе подразумевает некое СОВЕРШЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ, изменение статуса, т.е. сначала он был белый и пушистый, затем начал процесс скурвливания и потом скурвился.
И в этом смысле ваша фраза совершенно некорректна.
Корректнее сформулировать это мое убеждение так, как это записал Иоанн:
1) Тот был человекоубийцей ОТ НАЧАЛА,
2) И в истине НЕ СТОЯЛ, потому что лжец и отец лжи.
3) Потому что Диавол грешит ОТ НАЧАЛА.

Вот эта формулировка апостола, на мой взгляд, гораздо корректнее, вашего - "скурвленый изначально".

И, апостол указывает такому человеку, вторгающемуся в неизвестное, то бишь Вам, помахивая пальцем:

-Ай-яяй, ай-яяй, нехорошо то как, вторгаться в то, что неизвестно, выдавая себя за умного. Даже сам Архангел вел себя скромнее, ничем не упрекая сатана. А ты такой, взялся демагогию разводить о кофеварках грешных

Да, да.... именно так...
Ну допустим он это говорит мне а не вам, если вам от этого спаться будет спокойне, то пусть будет так. Суть от этого не изменится, если Иуда приведет мне такой аргумент, то если я пользуюсь вашей порочной логикой, то я непременно ему отвечу, ну и что??? Тогда не смел, а вот потом смотри, уважаемый апостол Иуда, начал против него шашкой махать... Так что, уважаемый апостол Иуда, твой аргумент вообще бессмысленен.

Вот примерно такова ваша порочная логика.

Кадош, пользуясь логикой Богдана: -Михаил небось и сам стыдится того случая...
Богдан, видимо совершенно не поняв того, что Кадош делает предположение, на основании логики Богдана: Можете подтвердить Писанием, что Михаил стыдиться некого случая?

Я даже и не знаю как вам на это ответить??

Все остальное демагогия и чушь, и Ваши теории.

Т.е. есть два места, явно друг-другу в вашей логике противоречащие:

а) Михаил не смел даже суда укоризненного произнести сатану,
б) Михаил воевал с сатаном.

Я предполагаю, что вы просто не понимаете, что в вашей логике - это противоречие. И что требуется попытка сопрячь эти два утверждения, а не в лоб про них писать, как это упорно делаете вы.

На помойку нужно выбросить Ваши домыслы. И тогда, все будет хорошо, и по Писанию.

Я не понял вашего ответа, повторю вопрос:

А еще Библия говорит, что Михаил не смел произнести укоризненного суда??? Эти слова выбросим на помойку???
Или все-же попытаемся понять как совместить то и это???

Только в Вашем воспаленном воображении, я выставляю Апостола Иуду полным неучем. И еще, в Вашем воспаленном воображении Апостол Иуда утверждает, что Архангел Михаил не будет воевать с диаволом. Ваше воспаленное воображение противоречит Писанию. Мне это очевидно.

Да вы вообще молодец, разве я против???
Но давайте все-же вернемся к сути вопроса.
А утверждал, на основании слов Иуды, что Михаил не смеет даже суда укоризненного произнести против сатана, на что вы мне нашли некое место, которое по-вашему противоречит мне, на самом-же деле вы привели некое место, которое противоречит Иуде, если верить вам.
Вот я и спрашиваю - и как утверждаемое Иудой можно сопрячь с утверждаемым Иоанном???
Вы вопрос понимаете???
Вы понимаете, что когда привели некое место Писание в противовес другому месту Писания, то этим самым просто пытаетесь доказать, что Библия - книга противоречивая???
Или не понимаете этого???
Если понимаете, то должны понять и другое - что эти места друг другу не противоречат, а следовательно следует найти как они между собой сопрягаются?
В противном случае, согласно той логике, которую до сих пор представляли вы - Иоанн ставит жирный крест на утверждениях Иуды.
Каким образом - я вам уже в трех постах показывал.
Я хотел было приступить объяснять вам свой способ сопряжения этих мест, но вы и слушать ничего не желаете, ибо понимаете, что ежели признаете, что проблема есть. придется думать и далее, а вот этого, вам видимо больше всего и нехочется.
Ведь гораздо проще Кадоша, который вам показал эту проблему, обвинить в демагогии. И все!
Согласен - это легче, а вот разобраться в проблеме куды сложнее...
Если вы не поверхностный человек, то я все-же надеюсь, Богдан, на то, что вы предложите свою версию того - как эти места нам следует сопрягать? Чтобы они не противоречили друг-другу.
Потом я предложу свою версию и все слушающие нас смогут сравнить и сделать свои собственные выводы.
Вы со мной, хотя-бы в этом согласны, или нет???
Или вам действительно глубоко наплевать на поиски истины, и хочется отстоять во чтобы то ни стало отстаиваемое вами. А отстаиваемое вами вообще не касается исследования текста, отстаиваемое вами таково: "Кадош - демагог!". Вот и все. Т.е. некое утвреждение, которое к данному вопросы и даже к Писанию вообще никакого отношения не имеет.
Вот поэтому Богдан, вы сами поставили себя перед выбором:
1) отстаивать некое утверждение, которое к Писанию и его Истине никакого отношнения не имеет.
2) попытаться осознать, что при понимании в лоб - указанные два места противоречат друг-другу и это тот самый случай, когда попытка понять их в лоб - не проходит однозначно. и начать уже искать способы понимания этих двух утверждений.

Возможно Ваша настойчивость в фантазиях и всяких теориях взаимосвязана с Вашим возрастом, ибо Вы, думаю, много думаете о себе и своих знаниях. Вам нужно вникнуть в слова Апостола Иуды, о смирении Архангела, и смириться, не пытаться проталкивать что-то противоречащее Писанию, выдавая всякие домыслы за истину.

Моих фантазий вы еще не слышали, я попытался было предложить, но вы даже саму проблему не видите, а потому моя попытка обратить ваше внимание на проблему, у вас вызывает отторжение и не желание думать.
Я понимаю, оно конечно проще обозвать меня фантазером и демагогом. Чем увидеть и осознать проблему... а проблема собственно в том, что применяя ваше понимание, т.е. понимание этих двух мест "в лоб" мы непременно упираемся в противоречие.
Вы полагаете, что Библия - книга противоречивая???
Я лично нет. Так давайте уже заниматься не клеймлением друг друга позором и нехорошими словами, а поиском Истины.

[Estrella]

.
Корректнее сформулировать это мое убеждение так, как это записал Иоанн:
1) Тот был человекоубийцей ОТ НАЧАЛА,
2) И в истине НЕ СТОЯЛ, потому что лжец и отец лжи.
3) Потому что Диавол грешит ОТ НАЧАЛА.

.

Ну что же вы любезный не прочитали внимательно?

1.ЧЕЛОВЕКОУБИЙЦА - А Бог есть Творец ЖИЗНИ.
2.В ИСТИНЕ НЕ СТОЯЛ - значит имел выбор.
3.ГРЕШИТ - комментарии излишни,Бог грешить не прикажет никому.


Эй, сатана, убирайся вон! (гр. Открытое Небо)

[Богдан Шевчук]

А не могли-бы вы сформулировать эту мою догму, я вас очень прошу Богдан...

Ваша догма заключается в следующем.

Вы считаете, что дьявол был создан изначально греховным существом предназаначенным в том числе к убийству человека. Ваша догма зиждеться на неком толковании Библии которое популярно среди некоторого сообщества. И, дискутируя о сатане, Вы все свои выводы основываете на изначальном посыле своей догмы. Отсюда и весь сыр бор, и даже часть Библии готовы отменить, или истолковать на свой лад плодя инсинуации и домыслы. Вы не в состоянии выйти за пределы своей догмы, это вредит Вам, и выставляет Вас в неприглядном свете, как человека, любой ценой пытающего доказать что-то свое. Догмы, они такие.
Вы зеркальное отражения противоположной догмы.

И в этом смысле ваша фраза совершенно некорректна.

Не суть важно. Перефразирую.

Был плохим изначально.

Так что, уважаемый апостол Иуда, твой аргумент вообще бессмысленен.

Видимо в Вашем воображении, Апостол Иуда ведет с Вами дискуссию, доказывая, что утверждения Апостола Иоанна неверны, и Архангел Михаил никак не мог воевать с сатаном, ибо не мог сказать ему укоризненного слова споря о Моисеевом теле.
Ваша виртуальная дискуссия с Апостолом инсинуация. Апостол Иуда, не преследовал цель доказать утверждаемое Вами. Но, конечно,Вы можете думать и так, находя в словах Апостола подтверждения своей чуши, модернизируя таким образом Библию. Кто Вам запретит?

..на самом-же деле вы привели некое место, которое противоречит Иуде, если верить вам..

Повторяю.

Слова Апостола Иуды не противорячет ни Библии в целом, ни словам Апостола Иоанна, ни моим утверждениям. Вы ухватились за них как за соломинку, и в порыве догматической страсти, рвя волосы на груди, пытаетесь противопоставить мои скромные утверждения утверждениям Апостола. Это схоже на примитивную манипуляцию. Со мной это не пройдет. Окститесь.

[Кадош]

Ну что же вы любезный не прочитали внимательно?

В отличие от вас - внимательно!

1.ЧЕЛОВЕКОУБИЙЦА - А Бог есть Творец ЖИЗНИ.

Вы забыли, что Иоанн там говорит что диавол не просто убийца, а убийца ОТ НАЧАЛА, т.е. сотворен таким.
Тем более, что Иоанн начинает свое Евангелие такими словами: "Всё ЧЕРЕЗ НЕГО начало быть, что начало быть..." ВСЁ, а не жизнь только!!!
В частности Павел, перечисляет смерть в числе прочих творений Бога... Вам внимательнее надо читать...

2.В ИСТИНЕ НЕ СТОЯЛ - значит имел выбор.

Он от начала не стоял... Он сотворен таким...
Вот в синодальном переводе - "и в истине не Устоял" - тут да разговор именно о том, что он якобы имел выбор но не устоял, но проблема в том, что синодальный перевод конкретно в этом месте нагло врет!!!
И диавол, согласно Ин.8:44 никогда и не мог стоять в истине, и нет у него выбора... Читать вам следует внимательнее..

3.ГРЕШИТ - комментарии излишни,Бог грешить не прикажет никому.

Ну значит Иоанн нам нагло врет, да???
Совместно, с Павлом, Моисеем, Исайей, Иеремией и прочими пророками Божьими, включая Самого Иисуса...
Нет, на это я пойтить не могу... (с)

[Богдан Шевчук]

Если вы не поверхностный человек, то я все-же надеюсь, Богдан, на то, что вы предложите свою версию того - как эти места нам следует сопрягать? Чтобы они не противоречили друг-другу

Во-первых, это банально, но скажу. Для того, чтобы правильно понимать слова Библии, в частности выражения Апостола Иуды, нужно отбросить от себя всякие предпосылки в виде догм, и посмотреть на сказанное просто, как дитя. В одном месте, при определенных обостоятельствах и времени, Архангел не произнес укоризненного суда сатану. В другом месте, при определенных обстоятельствах и времени, Архангел идет и воюет с сатаном, уверен, по воле Всевышнего.
Дмитрий Резник высказался на этот счет лаконично - just a job, nothing personal.

Хм. Но, я Вашу страсть к доказыванию понимаю. Сам не без греха. Мне видиться, Вам не достает смирения, Вы слишком высокого мнения о своих знаниях. ИМХО

Дружеский совет. Не пыжтесь, успокойтесь. Придет время узнаем как происходит на самом деле. Иначе, Ваши слова могут послужить соблазном и преткновением для немощных в вере. А именно, вывод который с них вытекает. Что Господь Бог поручил змию соблазнить и погубить человека. Я зрю в корень.

[Estrella]

Ну значит Иоанн нам нагло врет, да???
Совместно, с Павлом, Моисеем, Исайей, Иеремией и прочими пророками Божьими, включая Самого Иисуса...
Нет, на это я пойтить не могу... (с)

По-моему нагло врет кто-то другой ,пытаясь нам оказать,что Бог создал эдакого франкенштейна,убийцу-грешника......хотя Сам написал заповедь "не убивай"
Нас-то тогда за что карать?

[Богдан Шевчук]

..моя попытка обратить ваше внимание на проблему, у вас вызывает отторжение и не желание думать.

Нет никакой проблемы, есть демагогия и манипуляция, с Вашей стороны, которые мне не интересны. Да, и я на такое, не делаю больших усилий разумом, ибо не интересно даже напрягаться, все на поверхности. Я умею читать между строк.

[Кадош]

Ваша догма заключается в следующем.

Вы считаете, что дьявол был создан изначально греховным существом предназаначенным в том числе к убийству человека.

И вы способны это опровергнуть, если об этом прямо и недвусмысленно заявляет нам Иоанн???

1) Тот был человекоубийцей ОТ НАЧАЛА,
2) И в истине НЕ СТОЯЛ, потому что лжец и отец лжи.
3) Потому что Диавол грешит ОТ НАЧАЛА.

Ваша догма зиждеться на неком толковании Библии

Где-ж тут толкование-то???
Тут прямой текст Писания, слова апостола Иоанна!

которое популярно среди некоторого сообщества.

Ага, среди тех, кто верит прямому смыслу слов апостола.

И, дискутируя о сатане, Вы все свои выводы основываете на изначальном посыле своей догмы.

Вот здесь и заключено ваше заблуждение. Я беру в качестве опоры - тексты Писания, и пытаюсь из них понять смысл, который заложен в этих словах.
Это именно вам требуется извратить прямой смысл текста, с тем чтобы отстоять свою доктрину.
Вы понимаете, что это не я строю свою позицию на посыле догмы, а вы????

Отсюда и весь сыр бор, и даже часть Библии готовы отменить

Вы понимаете, что это вы - огромную часть Библии готовы отменить в угоду своей догме, а не я?

или истолковать на свой лад плодя инсинуации и домыслы.

Вы понимаете, что вы собственно себя судите, а не меня???
Или до вас это все еще не доходит???

Вы не в состоянии выйти за пределы своей догмы, это вредит Вам, и выставляет Вас в неприглядном свете, как человека, любой ценой пытающего доказать что-то свое. Догмы, они такие.

Повторяю, вы понимаете, что о себе, а не обо мне говорите???

Не суть важно.

Очень важно.

Перефразирую.
Был плохим изначально.

Сорри, это не я сказал, а Иоанн.
Вы понимаете это или все еще нет???

Видимо в Вашем воображении, Апостол Иуда ведет с Вами дискуссию, доказывая, что утверждения Апостола Иоанна неверны...

При чем тут я и мое воображение, когда это по-вашей логике, утверждение Иоанна противоречит утверждению Иуды???
Вам напомнить???
Напоминаю:
Я привел мнение Иуды, что Михаил даже суда укоризненного не мог произнести, не то, что воевать с драконом, на что именно вы привели слова Иоанна, и противопоставили их словам Иуды.
Я вам просто показываю что в вашей логике - есть проблема.
И спрашиваю вас - вы ее видите или нет???
Судя по всему - нет.
Поэтому, пользуясь вашей логикой, я и показываю вам проблему.
Мол Иуда - привел в пример Михаила, как могущественного ангела, который ведет себя скромно и не смеет даже укоризненного суда произнести. И если Михаил не ведет себя так постоянно, то смысла в этом аргументе Иуды нет, ведь всегда найдется такой вот Богдан, который противопоставит словам Иуды - слова Иоанна, согласно превратного понимания в лоб, которых нивелируется полностью аргумент Иуды.

В очередной раз спрашиваю вас, Богдан, вы собираетесь отстаивать свою позицию, которая звучит так: кадош - демагог! Или все-же вернетесь к настоящей проблеме вашего неправильного понимания Писания???

Повторяю.

Слова Апостола Иуды не противорячет ни Библии в целом, ни словам Апостола Иоанна

И я тут с вами полностью согласен, но то понимание, которое предлагаете вы - противопоставляет мнение Иуды и мнение Иоанна. во всяком случае именно вы привели слова Иоанна в качестве противопоставления словам Иуды.

, ни моим утверждениям.

А вот с этим у вас проблемка... как всегда - ма-а-а-а-а-а-а-а-аленькая...
Вашим утверждениям противоречит.

Вы ухватились за них как за соломинку

Да Боже-ж мой, Богдан, я вам развернуто показал проблему, со всех сторон показал, вы опять сводите все к тому, что я - демагог.
Вы эту истину отстаиваете???
Или все-же посмотрите непредвзято на то что ваша логика здесь сбоит...

, и в порыве догматической страсти, рвя волосы на груди, пытаетесь противопоставить мои скромные утверждения утверждениям Апостола.

Нет, Богдан этим занимаетесь вы. Я занимаюсь другим, показываю вам порочность вашей логики, в данном случае - вашу попытку "в лоб" трактовать оба места, в результате которой, эти два места, согласно вашей логике получаются противоречат друг-другу.
ВОт в этом и заключается порочность вашей логики, и я не противопоставляю ваши скромные утверждения утверждениям апостола, эт вы себе льстите. Я просто показываю, что ваша попытка противопоставить слова одного апостола - словам другого апостола - порочна...

Это схоже на примитивную манипуляцию. Со мной это не пройдет. Окститесь.

Т.е. продолжайте поворачиваться к вопросу спиной и перевести разговор в русло - кадош-демагог?
Богдан - это очень показательная тенденция...
Но может вернемся к Библии и начнем разбором вопроса заниматься, а не злословием меня???

- - - Добавлено - - -

По-моему нагло врет кто-то другой ,пытаясь нам оказать,что Бог создал эдакого франкенштейна,убийцу-грешника......хотя Сам написал заповедь "не убивай"
Нас-то тогда за что карать?

Ага - Иоанн врет, ведь это Иоанн нам написал:

1) Тот был человекоубийцей ОТ НАЧАЛА,
2) И в истине НЕ СТОЯЛ, потому что лжец и отец лжи.
3) Потому что Диавол грешит ОТ НАЧАЛА.

Да, Иоанн лжет?

- - - Добавлено - - -

Нет никакой проблемы, есть демагогия и манипуляция, с Вашей стороны

Т.е. аргументов нет, есть лишь утверждение что кадош-демагог, и на основании этого вы желаете замять разговор о вашей порочной логике.
Да, это хороший способ ухода от вопроса...

Я умею читать между строк.

Вам-бы еще уметь видеть, что нельзя слова Иоанна приводить в качестве противопоставления словам Иуды - цены б вам не было...