Почему сын Зари (сатана и дьявол) востал против Бога?

[Зоровавель]

Хотите сказать, что Архангел Михаил лично принимает решения, что ему делать, а чего не делать? Хотите сказать, если на то будет воля Всевышнего, чтобы Архангел воевал с сатаном, он ослушаеться, ибо не произносит в адрес сатана укоризненного слова. Ну чес слово. Примитивная демагогия. Обидно даже. Не в грошь ставите оппонентов.

Вы спорите от непонимания сути.
Непроизнесение укоризненного суда диаволу, это и есть война против него.
Победа добра над злом...

Мф 5 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Мф 5 40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;

Противостать диаволу можно только смирением...

1 Пет 5 6 Итак смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время.


1 Пет 2 21 Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
1 Пет 2 22 Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его.
1 Пет 2 23 Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.


2 Кор 10 3 Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем.
2 Кор 10 4 Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы
2 Кор 10 5 и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу,

[Кадош]

Демагогом, на основании этого..

Кадош:
Архангел Михаил не смел произнести даже укоризненного суда, не то что воевать против диавола

Т.е. по-вашему, тот факт что Михаил не смел произнести, даже укоризненного суда, и ведение боевых действий - никак не противоречат друг-другу?
Это как???
Вот представьте себе ну там... Брейвика... возьмем некую отвлеченную личность...
По моему скромному пониманию - он либо убивает людей, либо не убивает и даже не смеет произнести укоризненного суда на представителей небелой расы.

1) И тогда, если он их убивает, то следовательно еще как смеет произнести на них свой укоризненный суд, и тогда не прав тот кто утверждает, что не смел произнести...
2) А если он не смеет даже суда укоризненного на них даже произнести, то уж и подавно он не посмеет их и убивать, но тогда не прав кто утверждает второе...

Вы понимаете это противоречие???
Если да, то очевидно должны признать, что ваше понимание и обвинение меня в демагогии - пустое, и преследует только одну цель, увести разговор из русла изучения Писания в русло обвинения кадоша...
Причем совершенно безосновательного обвинения...

Лжецом, на основании этого..

Кадош:
Богдан, это не я их противопоставил словам Иуды, а вы...

Ну и как-же я лжец???
См. выше... я что-то вашей логики не пойму.
Вот смотрите, свою логику я привел...
Где ваша????

Не забывайте и не перекладывайте со своей больной головы, на мою здоровую

Повторять то оно конечно вы можете, свои лозунги. но правда в том, что далее эти лозунги вы ничем не подкрепляете, но наоборот когда начинаете отстаивать свою точку зрения - даже не замечаете, как начинаете противопоставлять одно место Писания - другому.
И не спрашивайте меня когда вы такое сделали, не спрашивайте потому что я раз десять, за вчера и сегодня вам это показал, причем последний раз буквально в этом самом постинге!!!!И если вы это спросите, то следовательно заявите, что либо не читаете, того что я вам пишу, либо просто не понимаете, либо из-за свое гордыни не желаете принимать говоримого вам.

[Якто]

Тогда разъясните вот эту вашу фразу: "Заявленная тема предполагает "ум Христов". А вы постоянно скатыватесь в известный политеизм ."
Я никуда не скатывался, я вам приводил места Писания, Писания иудейского, на основании которых Иисус проповедовал Царствие Небесное.
Соответственно, если вы, Писания иудейские называете скатыванием в политеизм, значит полагаете иудаизм - не монотеистической религией.
Вот поэтому я и спросил вас - с чего это вдруг???
Я полагаю, что это все от отсутствия у вас ума Христова!
А вы?

вы и вправду ничего не читаете и никого не слышите

Попридержите язык свой и откройте глаза свои. Читайте внимательно, если вы вообще читаете:

Дорогие Зоровавель и Кадош!
Здесь следует отметить. Монотеизм, выражаемый в "Слушай Израиль!", поднялся из политеизма вместе с тем как евреи поднялись из Египта, из "дома рабства".
И вот сильный образ из Исх.15:
[COLOR="#FF0000" Пою Господу, ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море[/COLOR]
Далее. Неосмотрительно опускать этот монотеизм до политеизма, поднимая сатану до "служителя Божия". Ибо т.о. вы впадаете в "сеть услуг" сатаны и в идолопоклонство.

Пою Господу, ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море
Откуда и как поднялись евреи? И что тогда политеизм?
И вы не знаете о "болезнях египетских"?

политеизм [/I]?

евреи поднялись из Египта, из "дома рабства".

Откуда и как поднялись евреи? И что тогда политеизм?
И вы не знаете о "болезнях египетских"?

вы говорите сами с собой.
какой смысл с вами общаться?

[Богдан Шевчук]

Т.е. по-вашему, тот факт что Михаил не смел произнести, даже укоризненного суда, и ведение боевых действий - никак не противоречат друг-другу?
Это как???

Молча. Или в Вашем воображении, перед тем как воевать, Архангел, должен был укоризненный суд произносить в сторону сатана? Хромая у Вас логика.

И не надо Брейвика ровнять с Архангелом.

[rabi]

..
есть много тем про Богочеловека и про Его жертву.

В Единобожии авраамических религий, нет никаких богочеловеков, получеловеков и младших богов из человеков. Наверняка и сами об этом знаете!

По жизни все выглядит иначе: честным людям жить трудно, а подлецы процветают.
И не надо философии...это просто реальность. и справедливости не видно...как впрочем и в истории Иова.

Этот вопрос задавал ещё Асаф!

Это имя встречается в исторических книгах Танаха и в книге Псалтырь в надписях над 12 псалмами. Сын Берехии, левит из рода Гирсона, Асаф был современником Давида. Назначенный царем, он вместе со своими четырьмя сыновьями начальствовал над 4-мя чредами певцов Давидовых, был главным распорядителем священной музыки и пения при Ковчеге Завета, а затем - при Храме. Необыкновенно одаренный, Асаф был псалмопевцем, пророком, поэтом. Его псалмы (49, 72, 77, 80, 81) наравне с гимнами Давида вошли в Богослужения и ценились так же высоко, как и произведения царя. Они и сейчас вызывают благоговейное восхищение искренним увещеванием, обращенным к людям для вразумления.

«Как бы уразуметь это...?» Непонимание причины благоденствия нечестивых мучило Асафа, видимо, не один год. И только после того, как разрешились все его сомнения, отягощавшие душу и омрачавшие его отношения с Богом, он создал псалом-исповедь, прошедший сквозь века будто специально для нас.

Согласно псалму, сердце Асафа было чистым. У него было правильное понятие о Небесном Отце, о Его Любви к народу. Он верил в благость и доброту Его: "Как благ Бог к Израилю, к чистым сердцем!" (1), - читаем мы. Но уже следующий стих сообщает: «А я едва не пошатнулись ноги мои, едва не поскользнулись стопы мои» (2). То есть Асаф признает, что был такой период в его жизни, когда он чуть не «упал». Почему? Что заставило его едва не пошатнуться, после чего бывает падение? Ответ находим ниже: «Я позавидовал.., видя благоденствие нечестивых» (3).

В чем оно выражалось, на его взгляд? Что увидели глаза Асафа? Оказывается, то же, что видим и мы: «им нет страданий до смерти», «крепки силы их», они «не подвергаются ударам», «гордость обложила их», «дерзость одевает их», «выкатились от жира глаза», «помыслы в сердце», над всем издеваются, клевещут, говорят свысока, судят о делах небесных, в общем-то чуждых им. Непривлекательный портрет нечестивых Асаф завершает словами: «И вот, эти нечестивые благоденствуют в веке сем, умножают свое богатство». Но это еще не все: «туда же обращается народ Его, и пьют воду (беззакония) полною чашею, и говорят: «Как узнает Бог? И есть ли ведение у Всевышнего?» (4-12), - так уже успокоившийся поэт исповедует свои противоречивые чувства, наполнявшие его в прошлом.

Огненные муки снедали Асафа: «кипело сердце мое и терзалась внутренность моя» (21). Они довели его до того, что и он стал приписывать Богу несправедливость, равнодушие, неведение. А затем родилось и главное сомнение: «не напрасно ли я очищал сердце мое и омывал в невинности руки мои», подвергал себя ранам и обличениям? (13).

К счастью, в душе этого Божьего мужа сохранилось чувство ответственности за народ, который он наставлял своими псалмами и пением: «если бы я сказал: «буду рассуждать так», - то я виновен был бы пред родом сынов Твоих» (15). «И думал я, как бы уразуметь это; но это трудно было в глазах моих» (16). Асаф понимал, что он чего-то не видит, потому и не может осмыслить происходящего. В нем созревает решение искать ответ у Бога.

Во святилище Божие вошел Асаф и предстал пред Господом со своими вопросами. В общении с Ним у него открылись глаза. Он «уразумел» конец нечестивцев, которым завидовал, понял, что не он, а «на скользких путях поставил Ты их», «низвергаешь их в пропасти», «нечаянно пришли они в разорение, исчезли, погибли от ужасов!», «Ты истребляешь всякого, отступающего от Тебя». Глубокий смысл этих слов постигнет и приемлет тот, кто научится смотреть на все глазами Бога. Асаф перечеркивает свои прошлые сомнения. Он не говорит о них много, но оценивает их кратко и метко: «Тогда я был невежда и не разумел; как скот был я пред Тобою». Духовно возросший псалмопевец выбирает: «...я всегда с Тобою», «с Тобою ничего не хочу на земле».

В 63-64 гг. Апостол Павел продолжает тему благоденствия нечестивых: «Пустые споры между людьми.., которые думают, будто благочестие служит для прибытка» (1Тим.6:5).

[Богдан Шевчук]

Вы понимаете это противоречие???
Если да, то очевидно должны признать, что ваше понимание и обвинение меня в демагогии - пустое, и преследует только одну цель, увести разговор из русла изучения Писания в русло обвинения кадоша...
Причем совершенно безосновательного обвинения...

Никаких противоречий. Противоречия только в Вашем воображении. Не обязательно быть судьей кому либо, чтобы идти против него войной. Есть такое понятие как долг. И, если Всевышний послал Архангела воевать против сатана, то кто Ему запретит? Вы?

- - - Добавлено - - -

Ну и как-же я лжец???

Вы лжец, ибо повторяете, что как будто я, противопоставил слова Апостола Иоанна словам Апостола Иуды. Что непонятного?

- - - Добавлено - - -

Вот смотрите, свою логику я привел...
Где ваша????

Ваша логика.

Архангел Михаил не смел произнести даже укоризненного суда, не то что воевать против диавола



Моя логика.

7. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
(Откровение Иоанна Богослова 12:7)


То бишь, моя логика проста. Вижу, Библия утверждает, что воевал Михаил, я Библии верю. Вам не верю, и считаю, что утверждаете ложное и разводите демагогию. Вот такая моя логика.

[Богдан Шевчук]

.. но наоборот когда начинаете отстаивать свою точку зрения - даже не замечаете, как начинаете противопоставлять одно место Писания - другому.

Все я замечаю, и в частности то, что Вам очень сильно хочется выдать желаемое за действительное, а именно, желаете вложить мне в уста свои домыслы и инсинуации. Повторяю.
Моя логика проста. Я считаю, что есть все основания предполагать, что Михаил воевал с сатаном, или будет, ибо об это говорит Библия. Также, я утверждаю, что неразумно утверждать, используя как основании слова Апостола Иуды, что такое невозможно.

[rabi]

Верно. Это указывает что непосредственно реальность небеса получают через Слово. И как бы своей реальности у небес(и пр.) просто нет .
То же говорит Иоан(1,1-3). rabi , не сомневайся!

Греческий просвитер эфесский, Иоанн,- эллинист и гностик, а не Бог! Поэтому он или не понимает или скрывает, что "слово" Божие, это Тора и Пророки.- то есть ЗАКОН!
Якто, не сомневайся!

Сатана получает реальность не непосредственно через Слово, но на окружных путях.

Вы уже договорились до того, что прямые указания Всевышнего, Своим тварным духам, называете окружными путями....

Или вот. Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. - быт.3.1 наверное, сатана оказывает услуги...

Змей и сам из этих полевых, раз по сегодня ползает на брюхе и питается другими полевыми. И находится он в полном подчинении Господа и оказывает услуги только своему Господу...

[Богдан Шевчук]

.., либо из-за свое гордыни не желаете принимать говоримого вам.

Хм. Вы считаете мной движет гордыня, когда я не принимаю Ваши слова о том, что Архангел не может воевать с сатаном. Странно это, называть гордыней доверие к Библии. Что-то новое.

7. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
(Откровение Иоанна Богослова 12:7)

- - - Добавлено - - -

.. и оказывает услуги только своему Господу...

Про какие такие услуги Вам известно? Просветите меня.

[Кадош]

вы и вправду ничего не читаете и никого не слышите

политеизм [/I]?



вы говорите сами с собой.
какой смысл с вами общаться?

Вы собираетесь экзаменовать меня и Зоровавеля???
Прикольно...
Ну ладно. Не хотите отвечать с какого перепугу вы иудаизм определили как политеизм - не надо. Попробую ответить на ваши "экзаменационные" вопросы:

1 вопрос) Откуда и как поднялись евреи?

Из Египта, чудесами многими.

2 вопрос) И что тогда политеизм?

Политеизм означает многобожие.

3 вопрос) И вы не знаете о "болезнях египетских"?

Только о казнях египетских.

А теперь ответьте вы мне - и к чему эти ваши вопросы???

[rabi]

Хм.
Архангел Михаил не смел произнести даже укоризненного суда, не то что воевать против диавола

Библия:
7. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
(Откровение Иоанна Богослова 12:7)

Причём тут сказка-страшилка от церквослова эфесского, назвавшегося еврейским именем Иехонанн, к архангелу Махаелю? Сразу видно, что этот поп с Патмоса, никогда не читал своего учителя Павла, а иначе бы знал:

18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом.(Кол,2:18)

А у церкословов с кафедр, хлебом не корми - дай только порассказывать об ангелах....

[Богдан Шевчук]

Причём тут сказка-страшилка от церквослова эфесского, назвавшегося еврейским именем Иехонанн, к архангелу Махаелю? Сразу видно, что этот поп с Патмоса, никогда не читал своего учителя Павла, а иначе бы знал:

18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом.(Кол,2:18)

А у церкословов с кафедр, хлебом не корми - дай только порассказывать об ангелах....

Во-первых, Вы чушь утверждает про Апостола. Во-вторых, Вы чушь утверждаете часто. Это не ко мне.

[rabi]

И вообще сатана в больших начальниках у вашего бога ходит....
К нему без пол литры на прием не приходи

А ваши .... вообще уравняли сатана со Всевышним. Так что, вам стоило бы лучше вообще скромно промолчать...

[Кадош]

Молча. Или в Вашем воображении, перед тем как воевать, Архангел, должен был укоризненный суд произносить в сторону сатана? Хромая у Вас логика.

И не надо Брейвика ровнять с Архангелом.

И почему???
Богдан, вот я вам дал свою логику.
Вы-же своей логики так и не явили, конструктивизма с вашей стороны - НОЛЬ!!!
Вы не объясняете своего понимания, ни рассказываете как вы дошли до того или иного утверждения.
Только огульное охаивание моей логики, которую я, в отличие от вас, таки привел, и все!!!!
Богдан - явите уже свою логику.
Ответьте хотя-бы на один вопрос - почему логику вот эту:

1) И тогда, если он их убивает, то следовательно еще как смеет произнести на них свой укоризненный суд, и тогда не прав тот кто утверждает, что не смел произнести...
2) А если он не смеет даже суда укоризненного на них даже произнести, то уж и подавно он не посмеет их и убивать, но тогда не прав кто утверждает второе...

Я не могу применить к ангелу???
Только отмазок типа - потому что Брейвик убийца а не архангел не предлагайте... Дайте конкретные критерии...
Ну например такой: Брейвик, как и Михаил, укоризненный суд в слух не произносил, т.е. поступал как у Иуды, а потом начал войну, как у Иоанна - вот поэтому и нельзя!
Ну хоть какой-то образчик логики явите... Чтобы хоть как-то могли-бы потом заявить - я смог привести один довод кадошу.
А то только безосновательная критика, как табу, без определения причин.
Вы-ж уже не маленький ребенок, чтобы водиться немотивированными запретами.

- - - Добавлено - - -

Хм. Вы считаете мной движет гордыня, когда я не принимаю Ваши слова о том, что....

Блин, ну вот как с вами говорить-то???
Я уже два дня пытаюсь говорить с вами, как со взрослым человеком. Не обвиняю, а предлагаю на выбор несколько вариантов ответа. Если вы не согласны не с одним из них - то предложили-бы свой...
Нет, ни своих не предлагаете, ни моих не видите, а вырываете некий мой вопрос и делаете из него мое утверждение...
Богдан, вам не совестно настолько неприкрыто пытаться мои слова извращать???
Нет, я не против, мои слова не Библия, можете их извращать...
Проблема-же в том, что вы так-же и с Библией поступаете, и когда я пытаюсь вам это показать, вы почему-то видите в моих словах не желание помочь вам разобраться, а некую попытку всучить вам мое понимание...
Ау, Богдан, то что диавол - человекоубийца от начала - не я сказал, а Иоанн!!! И все остальное, не я говорю, а Иоанн!
То чтовы пытаетесь противопоставить слова Иоанна - Иуде - я вам раз десять показывал за прошедшие два дня...
Вы опять за свою дуду...
Где ваш конструктив, что предложили за последние два дня вы, как обосновали это????
Да никак и нигде... Огульная критика и не желание слушать что я вам говорю..

[rabi]

Во-первых, Вы чушь утверждает про Апостола. ....

Никогда этот грек-гностик не был последователем - послаником иудейского раввина Иисуса!Не выдумывайте!

Настоящий Апостол Иехонан умер ещё в 44 году(по сирийской традиции). Во время гонений, начатых императором Нероном, настоящий апостол Иехонанн, (по преданию), был отведён в узах на суд в Рим. Апостол там был приговорён к смерти, а значит до Патмоса, куда был якобы сослан, и где ему пришло откровение Апокалипсиса, он просто физически не мог дожить. Ведь далее уже идут церковные небылицы о том, что выпив предложенную ему чашу со смертельным ядом, он остался живым. Также потом, он вышел невредимым и из котла с кипящим маслом. После этого апостол был сослан в заточение на остров Патмос, где прожил много лет.

Надеюсь Вам не 3 годика и Вы способны отличить сказку от логической реальности?