Странные моменты в библии

[КРАВЧУК]

drownedLevite

Я так понимаю вы ощущаете это благодаря наличию в вас веры? => Такое ощущение должно возникнуть в каждом человеке, что читает библию и который не "блокирует" в себе эту веру?

Да, у каждого человека, - знает ли он что-нибудь о Боге или не знает, - есть это внутреннее, незримое ощущение, которое приходит от человеческого духа. Но мера веры не у всех людей одинаковая. Есть люди, которые имеют врожденный дар верить, а есть те, кто умножает и развивает способность верить в процессе жизненной деятельности. Вера может быть уже сильной от рождения, а может быть наработана в процессе практики. У человека может быть огромный потенциал веры еще задолго до того, как он узнал что-нибудь о Боге. Например, Раав, блудница, вела аморальный образ жизни в Иерихоне и долгое время ничего не знала о Боге, которому поклонялись древние евреи. Но, тем не менее, она обладала исключительной способностю верить.
Помните тот случай, когда Иисусу довелось столкнуться с язычником, римским военачальником, которому, откровенно говоря, все равно было, какую религию исповедова народ Иудеи, побежденный Римом?

Иисус был удивлен глубокой верой римского офицера и посему сказал идущим за Ним:

"Истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час"

Зачастую, так бывает, что люди, которые на протяжении многих лет вели глубокий религиозный образ жизни, углубленно изучали разумом Бога, достигли больших целей в интеллектуальном просвещении, посвятив этому немало времени и сил, но они неспособны верить так, как могут верить те незнатные, простые и некнижные, которые почти или вообще ничего не знают о Боге. Именно поэтому я говорил Вам раньше, что чуство веры (да, оно иррационально по своей природе) берет свое начало вне рационального мышления (т.е., разума). Из-за этого оно очень часто критикуется и подавляется парадигмальным мышлением нашего разума.

[КРАВЧУК]

drownedLevite

Т.е. у вас есть доказательства того, что люди, которые впоследствии занимались компиляцией всех этих писаний не изменяли их содержимое, чтобы подогнать все под одну стилистику?(или манера изложения тут не причем, большую роль играет именно "энергетическая"/"духовная" составляющая текста). Как вы справедливо заметили книга Еноха туда не вошла, евангелие от Иуды вот тоже не вошло.

Компиляция, мне кажется, слишком резко сказано (оно даже переводится с лат., как "ограбление"). Но обработка первоисточников другими лицами вполне могла происходить. Вы верно отметили: сама буква, стилистика, жанр Писаний играют здесь вторичную роль, ибо первичное значение имеет духовная идея текста. Посему мне трудно понять людей, которые скурпулезно акцентируют внимание на букве или образах Писаний, тем самим лишая себя духовного богатства Божественной мудрости и ведения, сокрытого в этом Писании.

[КРАВЧУК]

drownedLevite

Вряд ли вы занимаетесь древней историей, по сему слова эти взяты со слов чужих.
Вся эта примитивность сознания древних идет от Юнга и его субъективных положений. Не знаю как вы относитесь к психоанализу, может если бы знали, что благодаря Юнгу до сих пор "моден" слух о несусветном желании наших предков "повесить" на все предметы природы облик человеческий, то не стали бы так говорить.


Я не согласен с многими выводами Юнга. Кто Вам говорил, что я сторонник юнговского психоанализа? Но нельзя сказать, что в его аналитической теории нет зерен истины. Например, я вполне могу согласится с некоторыми Его высказываниями о сознательном "Я", личном и коллективном бессознательном (архетипах), тени, масках, анима и анимус. Все это подтверждается наблюдениями в психике человека. Просто Юнг (впрочем, как и все остальные психологи) не проводят разделительной черты между добрым и злым, святым и грешным. Принципиальная ошибка научной психологии состоит в том, что она полностью нигилизирует морально-нравственное значение понятий "зла" и "добра". Библия же указывает на биполярную сущность человека: Божественное (духовное) начало и животное (душевно-плотское) начало.
Что касается философии органицизма, то она действительно занимала ведущее место в сознании древних людей, пока не была постепенно вытеснена философией механицизма. Обилие мифологий в древности является ярким доказательством этому.

[КРАВЧУК]

drownedLevite

Хотелось бы услышать вашу точку зрения по этому вопросу, т.к. рассуждать дальше в отрыве от мифологической истории наших предков не считаю возможным потому что не считаю мифы выдумкой и порождением "слаборазвитого" сознания людей, о чем говорил выше.

Хорошо, я выскажу свою точку зрения, где я попытаюсь Вам показать, почему языческие мифологии все-таки являются вымыслом, а древнееврейский Яхве - нет.
Прежде всего хочу поблагодарить за проявленный Вами интерес и отзыв на мои посты, а также за ссылку на "лабораторию альтернативной истории" (я крайне заинетерсован в поисках таких альтернативных источников, которые имеют свой взгляд на историю).

Тот факт, что мифы разных народов вспоминают о потопе, только доказывают подлинность библейской истории о Потопе, который был воистину глобальным катаклизмом. Он не мог не оставить следов в памяти предков разных народов и племен, произошедших от Ноя. Мне было довольно интересно посмотреть эти камни ИКИ, где действительно изображены некие существа, поразительно похожие на динозавров. Я думаю, Вы понимаете, почему эта подлинная информация умышленно фальсифицируется официальной наукой. Не только эти камни, но и сногшибательная информация других уникальных археологических находок древности тщательно скрывается от общественности, потомучто научная публикация и признание этой информации подвергнет опасности всю ихнюю научную мировозренческую парадигму, за которую они так цепко держаться, как блохи - кожуха. Сами понимаете: согласно ТЭ, динозавры жили сотни милллионов лет тому назад... а тут, вдруг, мы обнаруживаем следы этих вымерших животных в примитивой культуре наших хомосапиэнс-предков.

Вы говорили, что многое из древних мифов наших предков, по Вашему личному убеждению, "не втискивается" в аналитическую теорию Юнга. Я не знаю за языческие мифологии (так как я действительно знаком с ними только "мимолетно", как говорится), но древнееврейский Яхве точно не втискивается в его теорию о коллективном бессознательном - архетипах.
Теперь я постараюсь объяснить почему.

СМЕСЬ ЭССЕНЦИИ с ЭКЗИСТЕНЦИЕЙ

Не зря я раньше говорил Вам о двух ключевых категориях человеческой психики: конкретно-образном и абстрактно-логическом мышлении человека.

Первый аспект: На сегодняшний день науке известно, что рассудочная деятельность человеческого мозга оперирует конкретными и абстрактными (отвлеченными) мыслеобразами. Если конкретные мыслеобразы отождествляют конкретные объекты экзистенционального бытия и они характеризируются яркой отчетливостю (н-р, собака на диване, запись в дневнике, трещина в фундаменте, танцующая девушка на подиуме), то абстрактные мыслеобразы отождествлют менее отчетливое для нашей рассудочной деятельности сущностное бытие (эссенция): н-р, любовь, смысл, судьба, карма, жизнь, смерть, воскресение, вечность, Бог, благость, добро, зло.

Второй аспект: также достоверно известно, что конкретно-образное мышление человека "завязано" на психофизиологических чуствах и восприятии (сюда входят воображение и представление).Само понятие "чуство", "восприятие" уже предполагает доступность чего-нибудь, познаваемость чего-нибудь. Таким познаваемым бытием является ни что иное, как наша материальная Вселенная, которую мы в преизбытке (сознательно или бессознательно) имманентно познаем, ощущаем. Это и есть то самое экзистенциональное, конкретное бытие, которое достаточно легко поддается конкретно-образному отождествлению в нашем разуме. В Библии это бытие назвавно видимым, временным, тленным.

На чем же основано абстрактно-логическое мышление?

Оно "завязано" на том отвлеченном (абстрактном), которое нельзя воспринять, ощущить, познать, постигнуть психофизиологическим восприятием. Что-то нам подсказывает внутри (это "вера - уверенность в невидимом"), что оно есть, но его нельзя ухватить рукой, увидеть глазами, услышать ушами: оно не поддается нашим физиологическми органам сенсорики. Мы даже не можем его вообразить, представить так, как следует, так как никогда не видели его очертаний, оттенков, контуров, формы, движения.
Это - вечная, незримая сущность (эссенция) бытия, которая "оторвана" от конкретной объективной реальности. Мы наблюдаем только зримые формы ее проявления, но сама сущность или источник бытия сокрыта от наших психофизиологических ощущений. Даже в научной практие иногда прибегают к логике дедуктивного анализа, там где нельзя применить критерий эмпирической (экперементальной) проверки.
То есть, сущность бытия - трансцедетна. Это и есть духовная субстанция, которую нельзя познать.

Возвращаясь к представлениям древних мифологов, Вы должны были заметить использование авторами этих мифов в описании мира богов примитивной вещественной атрибутики, телесных и других материальных форм, телесных движений, заимствованных из мира зримой конкретики. Я приведу один такой пример из древнегреческой мифологии:


ПЕЛАСГИЧЕСКИЙ МИФ ТВОРЕНИЯ

В начале Эвринома, богиня всего сущего, восстала обнаженной из Хаоса и обнаружила, что ей не на что опереться. Поэтому она отделила небо от моря и начала свой одинокий танец над его волнами. В своем танце она продвигалась к югу, и за ее спинойвозникал ветер, который ей показался вполне пригодным, чтобы начать творение. Обернувшись, она поймала этот северный ветер, сжала его в своих ладонях и перед ее глазами предстал великий змей Офион. Чтобы согреться, Эвринома плясала все неистовей, пока не пробудилось в Офионе желание, и он обвил ее божественные чресла, чтобы обладать ею
Таким же способом и Эвринома зачала дитя.
Затем превратилась она в голубку, села, подобно наседке, на волны и по прошествии положенного времени снесла Мировое яйцо. По ее просьбе Офион обернулся семь раз вокруг этого яйца и высиживал его до тех пор, пока оно не раскололось надвое. И появилось из него все то, что только существует на свете: солнце, луна, планеты, звезды, земля и ее горы, реки, деревья, травы и живые существа.
Эвринома и Офион обосновались на Олимпе, но он обидел ее, объявив себя творцом Вселенной. За это ударила она его пяткой по голове, выбила ему все зубы и изгнала в мрачные подземные пещеры.

Жирным шрифтом я выделил все те места в этом мифе, где "нагадило", ничем ни сдерживаемое, неприкрытое иррациональное, конкретно-образное (чувственное) мышление человека. Сразу видно, что автор этого мифа использовал все те примитивные формы и движения из зримого "мира кокретных вещей", психофизиологическое соприкосновение с которыми оставили в нем неисгладимый след (или те психические архетипические аспекты, о которых говорил Юнг). "Танцующая богиня", "божественные гениталии", "сексуальное сношение богини с животным", "удар пяткой", "вышибание зубов", "сжатие ветра в ладошах" - все это есть вполне ожидаемый продукт неприкрытого конкретно-образного мнимого воображения, обогащенного чувственным восприятием материальной Вселенной, которое было, ничем ни сдреживаемое, ничем не укрощаемое, когда человек пытался вникнуть смысл и сущность всякого бытия.

Таким мистическим "мусором конкретно-образной фантазии", которая не выдерживает никакой рациональной критики рассудительного разума, пестрят, практически, все языческие мифы. Но дело даже не в том, что она имеет место в мифах.
Следы применения элементов образно-чуственного воображения встречаются и в Библии, когда человек пытался размышлять о непостижимымом Боге. Мы - все человеки и, пока мы живем в материальном теле, никому из нас не обойтись без психофизиологических ощущений, субъективной предвзятости, прерассудков и т.д.
Тем не менее, всякая ложь, иллюзии, мнимость, рано или поздно, улетучиваются, как сухая солома, а зерно истины остается, потомучто истина - неотрицаемая, непреложная.

Дело в другом: ПОЧЕМУ это произвольное, лишенное здравой логики, нагромождение образно-эстетического примитивизма в языческих мифах никто не сдерживал?

В библейских текстах мы наблюдаем, что евреи очень хотели бы иметь такого Бога, как у окружавших их язычников. И если бы евреи действительно поклонялись ложному богу, придуманому ими, то он, в сущности, ничем не отличался бы от языческих. Наблюдался бы все тот же винигрет - смесь конкретных, примитивных образов с абстрактными помыслами о богах. Его имя, описание Его "внешнего вида", а также Его действий, "страдало" бы таким же неприкрытым нагромождением образно-эстетической, вещественной атрибутики, которую мы легко познаем в этом тленном мире и которой мы обычно оперируем в нашем конкретно-образном мышлении. Более того, она была бы приправлена плотскими пороками, похотями и вожделениями, или тем, что Юнг называет "тенью".

Но библейский Бог (Яхве) был Истинным Богом. Когда Моисей спросил у Него имя, то Он сказал:

"Я есмь Сущий (или Тот, Который есмь)"

Почему у Бога евреев было не такое имя, как у человеков?
В других местах Бог даже отвечал человеку вопросом на вопрос:

"Что ты спрашиваешь о Моем имени? Оно чудно."

Дело в том, что Бог, будучи незримой, трансцедетной сущностю всякого бытия не может иметь такого имени, как в мире "конкретных вещей", которые мы можем отчетливо отождествить в нашем мышлении с конкретными идеями. Он есть Дух, источник всякого бытия. Если бы Ему и пришлось дать имя, то его невозможно было бы произнести ни на одном языке человеческом, настолько но непостижимо, отвлеченно, безмерно, глубоко и широко. Оно не поддается никакой отчетливости, которой всякий раз характеризируется любой мыслеобраз, которым мы оперируем в нашем разуме.

Ну, как можно дать имя тому, чрез Которого "все начало быть и без Него ничто не начало быть, что начало быть"?
Может ли такая абсолютная, безмерная, бесконечная и безначальная сущность нуждаться в примитивной образах, которыми насыщен на мир конкретных вещей?
Тем не менее, в приведенном мною древнегреческом мифе мы видим, что "богиня всего сущего" неистово танцует, имеет ладоши и... даже божественные чресла...

Действительно ли она богиня всего сущего, если она плотяная? Зачем ей тогда понадобилась людская плоть, да еще с чреслами, если она - источник всего сущего?

Эта несуразная "смесь" тленного с нетленным в языческих мифах только доказывает, что древние ощущали духом (верою) нечто незримое, трансцедетное, которое стояло за миром видимых вещей, но не получали никакого отзыва от него. Поэтому в них и присутствует такая естественая, ничем не корректируемая человеческая, порочная, греховная суть (переживания, чуства).
В трансцедетном библейском Яхве Вы этой смеси не найдете (несмотря на то, что евреям очень хотелось бы, чтобы ихний бог потвортвовал ихней субъективной природе, исполненой всякой лжи, иллюзий, самообмана). Библию писали воистину Боговдухновенные люди, которые, даже если и использовали свое конкретно-образное мышление, то оно допускалось Богом для аллегорического сравнения с глубочайшими абстрактными духовными истинами.

[smaidi]

... иудеи не должны научиться следующему:
Кремировать своих близких - "проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь"

а почему вы решили, что речь идет о КРЕМИРОВАНИИ трупов?
вы может быть обращали внимание, что внутри страницы или внизу в Библии есть ссылки , поясняющие тот или иной стих.
Вот что я нашел в ссылках к этому стиху из Второзакония:
..Из детей твоих не отдавай на служение Молоху и не бесчести имени Бога твоего. Я Господь...(Лев 18:21)
...не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим...(Втор 12:31)
так что речь не шла о кремации, а о прямом сжигании ЖИВЫХ детей!!!!
вот что я нашел в "сети"
...Культ молоха со времён Давида стал одним из главных культов яростно-языческой Иудеи эпохи «первого храма». Иерусалим в те времена окружали костры молоха и его раскаленные медные идолы. Так, центрами этого людоедского культа были: северо-восточный пригород столицы Иудеи Ноб, долина Бен-Гинном, охватывавшая Иерусалим с юга, расположенная к востоку от столицы Масличная гора. Долина Бен-Гинном стала в то время настоящим адом возле Иерусалима. «Согласно некоторым библейским сообщениям, в Бен-Гинноме находилось изображение молоха, которому евреи приносили в жертву детей своих на возвышенностях, называвшихся бамот га-тофет. Крики приносимых там в жертву детей заглушались громкими звуками барабана. Благодаря мрачному своему виду и удушливому смраду и дыму от постоянного горения человеческих тел, именем долины стали впоследствии называть ад, геенну»...
против этноненеза.соломон

ес ли надо было "заглушать крики детей" , значит , это не кремация трупов - МЕРТВЫЕ не кричат.
Вот почему так отвратительны Создатею такое идолопоклонство.

[smaidi]

Здесь говорится о том, что иудеи не должны научиться следующему:
...Паранормальным способностям - "прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник".

Прочтите, пожалуйста :
...Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.
Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час.
Тогда господа ее, видя, что исчезла надежда дохода их, схватили Павла и Силу и повлекли на площадь к начальникам...(Деян 16:16-19)
Обратите внимание : служанка приносила доход , значит, она говорила правду , да и то, что она говорила об апосталах, было по сути правдой. Однако была ли она сама по себе такой умной ? нет. После того, как дух вышел, был изгнан из нее, надежда на доход была потеряна - т.е. больше она не могла прорицать. Кто прорицал?
ДУХ. а духи бывают разные.:
...потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной...(Еф 6:12)
и даже так:
..И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним...(Откр 12:9).- т.е. на земле невидимо присутствуют злые ангелы, желающие обманывать и губить людей.
Потому Бог и не хочет, что б люди общались с духами - можно навредить себе + общаясь с врагами Бога ( а дьявол и демоны именно враги Бога) мы показываем, что мы - ЗА них, но ПРОТИВ БОГА.
разве мы хотим быть ПРОТИВ СОЗДАТЕЛЯ ?

Общению с миром мертвых - "вопрошающий мертвых"..

о мертвых сказано в Библии:
...Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем....
Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем.Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.(Еккл 9:5-10)
т.е. умерший человек ничего не знают
о чем его спрашивать?а вот за умерших иногда отвечают злые духи - и в этом снова опасность для богобоязненного человека.

[smaidi]

На счет жертвоприношений детей: сам Яхве в свое время просил это делать, правда потом отказался от своей просьбы, кто знает, может проверял того человека не придерживается ли он старых убеждений(почему же не наказал его за это).

..Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе...(Быт 22:2)
Исаак был для Авраама не просто сыном. Он был единственным ребенком Авраама и его жены Сарры. Исаак был обещан Богом. Для Авраама он был единственной надеждой на то, что его потомство унаследует Ханаанскую землю и, по обещанию, данному свыше, станет благословением для многих. Наконец, Исаак был тем сыном, которого Авраам ждал и который родился благодаря чуду от Бога (Бытие 15:24, 7).
как трудно, должно быть, Аврааму было понять повеление Бога принести Исаака во всесожжение. Неужели Богу нужна человеческая жертва? Почему Иегова сначала подарил Аврааму такую радость иметь сына на закате жизни, а затем повелел принести его в жертву?
Не понимая всего этого до конца, Авраам тем не менее с готовностью подчинился. Дорога до указанной Богом горы заняла три дня. Там он построил жертвенник и положил на него дрова. Наступил решающий момент. Авраам взял большой нож, но когда он занес его над своим сыном, Иегова через ангела остановил его и сказал: «Теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня»(Бытие 22:3, 11, 12). Как же отрадно было Аврааму слышать эти слова! Иегова не ошибался, считая Авраама человеком сильной веры (Бытие 15:5, 6). Вместо Исаака Авраам принес в жертву барана. Затем Иегова подтвердил свои обещания относительно потомства Авраама.
однако эта "проверка верности " Авраама была не просто проверкой.
к Быт.22:2 есть ссылки:
...Ибо и я был сын у отца моего, нежно любимый и единственный у матери моей(Прит 4:3)
...тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время(Прит 8:30)
...Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную...(Ин 3:16)
...Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее...(Ин 10:17) - это слова Иисуса Христа.

т.е. Авраам, как ни жаль ему было единственного сына, ЧУТЬ не принес его в жертву. А Вот БОГ на самом деле позволил убить Своего любимого Сына- Иисуса Христа.
Исаак не был совсем младенцем - раз не только шел, но и задавал вопросы отцу:...И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?(Быт 22:7)Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе.(Быт 22:8)
затем:...И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.(Быт 22:9) - не написано, что Исаак сопротивлялся, или убегал , нет " как овца" .
Так и Иисус Христос, когда был на земле, были моменты, когда Он просто " уходил " от преследователей. Так же Он говорил, что может " упросить Отца "
...Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
как же сбудутся Писания, что так должно быть?(Мф 26:52-54)- т.е. Иисус мог избежать казни, но Он позволил убить Себя.
РАДИ спасения людей.


разве можно спокойно , без благодарности, читать о такой любви Бога и Его Сына к нам, грешным людям?

[wolf_ua]

... Тогда целесообразно с Вами поговорить о вере, ибо это дает возможность Вам предположить (я не говорю о доказательствах), что вера не является продуктом психики человека, а проявлением чего-то трансцедетного, сверхестественного, пока недоступного для Вашего познавательного процесса. В противном случае, нет смысла говорить о вере с Вами, ибо бритва Оккама напрочь отметает духовное происхождение веры, как феноменального явления в человеческой психике.

А отчего же сразу "недоступного"? Отчего же основания веры обязательно должны быть полностью непознаваемы для разума? Господь на то ведь и дал нам разум и возможность размышлять и мудрость от Духа, чтобы мы могли постичь основания для веры и веровать обоснованно.

Нет, это интерпретация понятия "веры" с точки зрения традиционной научной парадигмы, которая подразумевает "отметание" любой лишней сущности.

Принцип отбрасывания лишних сущностей, введенных лишь для того, чтобы ввести собеседника в заблуждение, и таковых, которые "дублируют" уже существующие по сути верен.

С другой стороны науке бы не помешало ограничиться применением данного принципа к предлагаемым ей для рассмотрения понятиям лишь на основании ее постулата "о пока еще непознанном наукой". Ведь именно опираясь на таковой постулат ученые отбрасывают всякое неудобное для них суждение и явление, опираясь на то, что вскоре они и это поймут, тем самым превращаясь не во что иное как в один из наихудших вариантов религиозного верования.

...Тем не менее, они были уверенны в том, что оно наступит и они его увидят: если не они, то будущие поколения. Эта вера даже здорово помагала им в войне против немецко-фашистких захватчиков.

Не стоит наивно полагать, что победой над фашизмом люди (в том числе и жители бывшего Советского Союза) обязаны были религиозным коммунистическим заблуждениям. Я полагаю, что в большей мере победой над явным злом и несправедливостью люди обязаны именно чувствам справедливости, правды, надежды и отваги, которыми Господь в великой Его милости наделил каждого человека.

Вообще-то, диспут о вере, как о феноменальном явлении в психологии человека, целесообразнее было бы вести в разделе "Христианство и наука". Боюсь, что модераторы не позволят нам вести такого рода диспуты в этом разделе.

И правильно сделают. Ведь психология, как и всякое учение, берущее за основу несуществование Бога не рассматривает веру как полноценный феномен, имеющий свое положительное и отрицательное развитие для человеческой психики, но лишь как патологию.

Вы критикуете действия и дела Бога с позиций современного гуманизма, который возносит естественного Человека (со всеми его пороками, недостатками, кривизнами, сквернами, психофизиологическими расстройствами) как высшую, неприкосновенную ценность. Толератность или терпимость, стирающая четкие грани между добром и злом, святым и грешным, ведет Вас к тому, что Вы воображаете Бога таким жестоким, циничным, безобразным, опираясь на исторические данные древнего Израиля.

Я боюсь, что современный гуманизм своими корнями уходит ИМЕННО в христианское учение и является его гипертрофированной и ущербной формой, будучи разработан детьми во Христе, неспособными понять благо, которое подает нам Господь через страдание, а также неспособными выделить из понимания слов Христа свою собственную гордыню, которая и приводит их к эгоистичному пониманию Воли Бога, применительно к самим себе и к Его тварям.

От того у Вас и такая критика. Вы рассуждаете о Боге, базируясь на мирских ценностях. Чтобы у Вас сложилось иное представление о Боге, следует осудить и попрать эти мирские ценности, но Вы к этому явно не готовы. У Вас нет печали ради Бога. У Вас есть печаль ради мирского рода и этого мира и негодование против Бога.
И я не удивляюсь тому, что Вы не можете сконится перед таким ложно воспринятым Богом в смирении и простоте сердца.
Чтобы человек поклонился Богу, прежде всего его сознание должно поставить соответстующую оценку Богу: это лежит в основе покаяния.

Я бы не советовал вам сгоряча отрицать ВСЕ мирские ценности, ведь и сами эти ценности также исходят от Бога и поданы нам как Его благо. Но всякое благо становиться игом, кода его желают неограниченно, часто стараясь предвосхитить Подателя Блага, истребовать таковые блага лишь для себя и даже отобрать их у других в свою пользу. Вот такие желания следует в себе истреблять, но не становиться ханжой и пуританином, отрицая все ценности скопом, дабы возвыситься в своих глазах превыше других.

В основе покаяния лежит смирение, желание уменьшить собственную гордыню настолько, чтобы признать Господа своим Богом и Волю его принять вполне, не ропща и не хитря, и Слово Его принять без искажения, но с разумением.

[wolf_ua]

Грех - это слово паразит наравне со словом ад служит лишь для провакативного обращения новообращённых. Есть реальные слова - преступление и наказание здесь и сейчас.

Эти преступления и наказания, которых вы желаете для заблудших, слишком уж часто не несут для человека того чувства неизбежности и боязни, которыми их желали бы наделить. Разве оттого мы видим вокруг столько злого, что злодеев не ищут и не наказывают? Ведь ищут и наказывают, но злодеи заранее ЗНАЮТ, что смогут избежать наказания, либо это наказание не станет для них настолько тяжким, что предупредит их от сотворения зла.

Но человеку, отваживающемуся на злое, либо даже уже привыкшему творить зло, становиться невыносимой та мысль, что Господь, отвращающийся от всякой мерзости, даст им вечность, наполненную страданием и раскаянием и невозможностью исправить свое положение уже никак. Именно таковой страх, вкупе со справедливым наказанием при жизни отвращал многих злодеев от греха и принуждал к раскаянию и пересмотру своей греховной жизни в пользу жизни праведной. А вы вот так, не подумав, желаете лишить Божью Справедливость и Возмездие их силы и неотвратимости, тем самым вводя ваших слушателей в сомнения и подталкивая их ко греху.

Всё что касается имперических и духовных практик человека ни коем образом не влияют на реальные преступления и наказания. Утверждение за грех - смерть - полностью обезличино - не имеет ни конкретики греха, ни смысла наказания смертью. Смерть по определению наказания не имеет смысла для упокоившегося сном. Т.е. любой человек не видевший и не страдавший в болезнях смерти - может считаться праведником упакоившегося во сне.

Лишь веруя в то, что смерть - это бесконечный сон и "умру - лопух вырастет", но забывая о Божьей Справедливости и Его Гневе мы можем успокоиться этими своими фантазиями и творить все большие мерзости перед лицем Господним.

Но приняв вполне Его Слово о возмездии за грех, мы уже дважды подумаем, прежде чем гневить и ближних и Создателя. В этом суть страха Божия как неотъемлемой части Веры в Бога.

[Батёк]

drownedLevite

Я так понимаю вы ощущаете это благодаря наличию в вас веры? => Такое ощущение должно возникнуть в каждом человеке, что читает библию и который не "блокирует" в себе эту веру?

Да, у каждого человека, - знает ли он что-нибудь о Боге или не знает, - есть это внутреннее, незримое ощущение, которое приходит от человеческого духа. Но мера веры не у всех людей одинаковая. Есть люди, которые имеют врожденный дар верить, а есть те, кто умножает и развивает способность верить в процессе жизненной деятельности. Вера может быть уже сильной от рождения, а может быть наработана в процессе практики. У человека может быть огромный потенциал веры еще задолго до того, как он узнал что-нибудь о Боге. Например, Раав, блудница, вела аморальный образ жизни в Иерихоне и долгое время ничего не знала о Боге, которому поклонялись древние евреи. Но, тем не менее, она обладала исключительной способностю верить.
Помните тот случай, когда Иисусу довелось столкнуться с язычником, римским военачальником, которому, откровенно говоря, все равно было, какую религию исповедова народ Иудеи, побежденный Римом?

Иисус был удивлен глубокой верой римского офицера и посему сказал идущим за Ним:

"Истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час"

Зачастую, так бывает, что люди, которые на протяжении многих лет вели глубокий религиозный образ жизни, углубленно изучали разумом Бога, достигли больших целей в интеллектуальном просвещении, посвятив этому немало времени и сил, но они неспособны верить так, как могут верить те незнатные, простые и некнижные, которые почти или вообще ничего не знают о Боге. Именно поэтому я говорил Вам раньше, что чуство веры (да, оно иррационально по своей природе) берет свое начало вне рационального мышления (т.е., разума). Из-за этого оно очень часто критикуется и подавляется парадигмальным мышлением нашего разума.

У верующего вообще не должно быть веры у него должны быть дары Святого Духа вызывать эту веру у окружающих. Иисус говорил: - Идите за мной и я сделаю вас ловцами человеков. Т.е.? Не тухлыми верующими мечтателям, а реальными трансформаторами своих мыслей и идей. И не важно римлян будет вас слушать женщина или ребёнок - слово сказанное во Святом Духе будет автоматически приниматься на веру.

[Батёк]

Эти преступления и наказания, которых вы желаете для заблудших, слишком уж часто не несут для человека того чувства неизбежности и боязни, которыми их желали бы наделить. Разве оттого мы видим вокруг столько злого, что злодеев не ищут и не наказывают? Ведь ищут и наказывают, но злодеи заранее ЗНАЮТ, что смогут избежать наказания, либо это наказание не станет для них настолько тяжким, что предупредит их от сотворения зла.

Но человеку, отваживающемуся на злое, либо даже уже привыкшему творить зло, становиться невыносимой та мысль, что Господь, отвращающийся от всякой мерзости, даст им вечность, наполненную страданием и раскаянием и невозможностью исправить свое положение уже никак. Именно таковой страх, вкупе со справедливым наказанием при жизни отвращал многих злодеев от греха и принуждал к раскаянию и пересмотру своей греховной жизни в пользу жизни праведной. А вы вот так, не подумав, желаете лишить Божью Справедливость и Возмездие их силы и неотвратимости, тем самым вводя ваших слушателей в сомнения и подталкивая их ко греху.



Лишь веруя в то, что смерть - это бесконечный сон и "умру - лопух вырастет", но забывая о Божьей Справедливости и Его Гневе мы можем успокоиться этими своими фантазиями и творить все большие мерзости перед лицем Господним.

Но приняв вполне Его Слово о возмездии за грех, мы уже дважды подумаем, прежде чем гневить и ближних и Создателя. В этом суть страха Божия как неотъемлемой части Веры в Бога.

Каждому яблоку - место упасть!
Каждому вору - возможность украсть!
Каждой собаке - палку и кости!
Каждому волку - зубы и злости!

Снова за окнами белый день!
Тень вызывает меня на бой!
Я чувствую поднимая глаза!
Весь мир идёт на меня войной!

[wolf_ua]

У верующего вообще не должно быть веры у него должны быть дары Святого Духа вызывать эту веру у окружающих...

Вы хоть сами-то понимаете что говорите или это желание казаться эдаким новатором во всяком духовном вопросе заставляет вас давать вот такие "оригинальные" ответы?

[wolf_ua]

Каждому яблоку - место упасть!
Каждому вору - возможность украсть!
Каждой собаке - палку и кости!
Каждому волку - зубы и злости!

Снова за окнами белый день!
Тень вызывает меня на бой!
Я чувствую поднимая глаза!
Весь мир идёт на меня войной!

Вы уж если цитируете поэзию, то хоть цитируйте верно, а то меня, как человека, выросшего на песнях Виктора Робертовича, ваши цитаты угнетают.

Явно налицо желание соригинальничать. Когда это к месту, то даже восхищение вызывает, но чрезмерное оригинальничанье отвращает от вас людей.

Что же касается самого Виктора Цоя, то это - мой брат во Христе и прослушивая его песни я все больше нахожу в них тот глубокий религиозный смысл, который он пытался выразить в своих песнях.

[КРАВЧУК]

А отчего же сразу "недоступного"?

Потомучто духовная сущность трансцедетна, посему и сказано: "Бога никто никогда не видел"

Отчего же основания веры обязательно должны быть полностью непознаваемы для разума?

А я и не говорил, что основания для веры непознаваемы. Основание для веры - это накопленные знание и опыт (сюда входят также и дела) в результате познания невидимого Бога верой.

Господь на то ведь и дал нам разум и возможность размышлять и мудрость от Духа

Чтобы получить эту мудрость от Духа, нужно сначала верою соприкаснуться с Духом, чтобы она открылась для разумения. Мне кажется, что Вы не совсем понимаете весьма простой вещи о мудрости Божией: есть мудрость Божия, которая закрытая для нашего ограниченного разума, а есть открытая. Именно поэтому получаемая мудрость Божия свыше часто называется откровением Божиим (то есть, ее предстоит еще "открыть").

Итак, повторяю Вам еще раз: невидимого Бога, Который является сущностю (источником) всего сущего бытия, нельзя воспринимать умом, потомучто Его духовная сущность непостижима для нашего душевного разума и недоступна для психофизиологического ощущения. Другое дело, когда этот Дух проявляет себя в доступной для нашего разума сфере, и тогда, конечно, Вы начинаете постигать интеллектуально мудрость Божию, как откровение. Вот, зачем Вам пригодится чуство веры.

Или Вы хотите Бога познать за академическим столом, заваленым богословской литературой, без духовного эмпиризма?

чтобы мы могли постичь основания для веры и веровать обоснованно.

Основания для веры в Бога всегда находятся при человеке. Зачем их еще постигать?
Вы бы лучше о самой вере подумали, а не о мотивах для веры. Вот, чего сегодня недостает тем, кто научился тщеславиться перед публикой одними христианскими титулами и пагонами. А то мне кажется, что для Вас вера звучит, как что-то безумное, вредное и опасное.

[g14]

т.е. у вас есть доказательства того, что люди, которые впоследствии занимались компиляцией всех этих писаний не изменяли их содержимое, чтобы подогнать все под одну стилистику?

Компиляция, мне кажется, слишком резко сказано (оно даже переводится с лат., как "ограбление"). Но обработка первоисточников другими лицами вполне могла происходить.

Скажу еще более резко, но точно: некоторые тексты евангелий вообще вымысел.
Например, при сравнении многих (или некоторых) так называемых "сбывшихся на Христе пророчеств Ветхого Завета" с тем, что действительно написано в В.З., обнаруживается, что названые пророчествами тексты - вообще не пророчества, и говорят совсем о другом, т.е. налицо подтасовка информации.

Основание для веры - это накопленные знание и опыт

Смотря для какой веры. Для веры в себя, для веры в возможности другого человека - да. А вот для веры в догматы церкви знание и опыт наоборот мешают, для такой веры необходимо наоборот поменьше знать, всего бояться и побольше НЛП.