Иисус - это Троица?

[Кадош]

Совершенно безнадежное дело - пытаться поймать лукавых тринитариев на очевидных для любого здравомыслящего человека логических противоречиях: они будут отвечать заученными штампами из символов веры, сыпать заумной тринитарной терминологией, которую даже они сами толком не понимают, не говоря уже о том, чтобы членораздельно объяснить ее, пускаться в пространные, не не содержащие никакого ответа по существу разглагольствования на околорелигиозные темы, переходить на личности, навешивая на собеседника ярлыки, использовать любимый тринитарный аргумент "это непостижимая тайна", или просто банить (те, кто облечен властью на форумах), короче делать все, чтобы не дать честного ответа: ДА, ТО, ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ - ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД И НЕЛЕПИЦА.

Да, да, как я с вами согласен.
И вообще эти верующие...
совершенно безнадежное дело пытаться поймать лукавых верующих, на очевидных для любого здравомыслящего человека противоречиях: они будут отвечать заученными штампами из Библии, сыпать заумной Библейской терминологией, которую даже они сами толком не понимают, не говоря уже о том, чтобы членораздельно объяснить ее, пускаться в пространные, не содержащие никакого ответа по существу разглагольствования на около религиозные темы, переходить на личности, навешивая на собеседника ярлыки, использовать любимый аргумент верующих "это непостижимая тайна", или просто банить(те, кто облечен властью на форумах), короче делать все, чтобы не дать честного ответа:
ДА, ТО, ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ - ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД И НЕЛЕПИЦА.

PS Но я вам все-же отвечу: ДА, ТО, ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ - ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД И НЕЛЕПИЦА, но я в это верю!

Еще вопросы???

[Лука]

Совершенно безнадежное дело - пытаться поймать лукавых тринитариев на очевидных для любого здравомыслящего человека логических противоречиях: они будут отвечать заученными штампами из символов веры, сыпать заумной тринитарной терминологией, которую даже они сами толком не понимают, не говоря уже о том, чтобы членораздельно объяснить ее, пускаться в пространные, не не содержащие никакого ответа по существу разглагольствования на околорелигиозные темы, переходить на личности, навешивая на собеседника ярлыки, использовать любимый тринитарный аргумент "это непостижимая тайна", или просто банить (те, кто облечен властью на форумах), короче делать все, чтобы не дать честного ответа: ДА, ТО, ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ - ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД И НЕЛЕПИЦА.

Блестящий пример отношения нехристей к христианам и христианским духовным ценностям: ВСЁ, ЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ - ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД И НЕЛЕПИЦА. Пришел, плюнул, растер и возрадовался.
Прошу модераторов не удалять это сообщение и оставить для назидания и вразумления юных христиан.

[Бондарькофф]

Совершенно безнадежное дело - пытаться поймать лукавых тринитариев на очевидных для любого здравомыслящего человека логических противоречиях:.

плохому ловцу руки мешают

[qxw]

Я - не вы, я обычно прежде чем ответить читаю.

Ну и читайте побольше, может дойдет.

Вот-вот. Подчеркнул что? Правильно - модуль, написано - модуль!!!! А модуль - это не вектор, модуль это длина отрезка, величина скалярная. Направления у него нетути!!!
Ферштейн???

Так и я об этом же. Откуда ж вектор-то возьмется, если это скаляр?

А вот направление ему в уже скаларном виде сообщает косинус угла. Соответственно если угол больше 90 градусов, то к модулю прибавится еще и минус...

Направление в скалярном виде? Шутить изволите? Кто такое придумал вообще? Скаляр - это скаляр, вектор - это вектор. Разберитесь уже в этом по-хорошему, пора бы.
Косинус - скалярная величина, тригонометрическая функция, значения которой находятся в диапазоне от -1 до 1. Это числа, у косинуса направления нет. Это так, к сведению, вы же все равно не поверите и скажете, что у числа тоже есть направление. И стрелочку пририсуете в качестве доказательства. Только не надо других грузить своей псевдоматематикой. Векторные проекции вектора тоже вполне имеют право на существование, я с этим давно уже согласился, но это оговаривается в формулировке, а по умолчанию проекция вектора на ось - скаляр. О чем спор-то вообще? Вам что - лишь бы поспорить о чем-то, даже если в этом не разобрались по-хорошему? Тогда я вам не собеседник.

Но вы-ж не читаете, того что вам пишут, и то чему в школе учат, потому и имеете такие результаты...
Хотя наше нынешнее образование, как я смотрю оставляет желать лучшего...
Но в этом, разумеется не вы виноваты...

Пропустим провокационное эмоционально-психическое воздействие и саркастическое обплевывание собеседника...
Да, кстати, не читаете именно вы, я привел вам выдержку из нескольких учебников, где русским по белому говорится о том, что это скаляр. Какие еще могут быть вопросы?

Первые разумные слова. Так зачем-же вы ее открывали...

Ну если вы даже не в состоянии понять, о чем были процитированные вами мои слова, то говорить далее с вами не о чем.

[Кадош]

Ну и читайте побольше, может дойдет.
...
Так и я об этом же. Откуда ж вектор-то возьмется, если это скаляр?

Я понимаю, для нового поколения, что Австрия, что Австралия, что перегрузка, что перезагрузка...
Так и вам, видимо. Слов вы не понимаете, мыслить не умеете. Даете ссылки на научно-популярную ерунду, даже не желая вдуматься в смысл того о чем рассуждаете.
Я уже не говорю о том, что отстаивая свою ерунду, даже не желаете слушать что вам пишут и какие источники приводят. Не, ну если вы желаете быть таким, ваше право, я не настаиваю.
Попробую последнюю попытку - наглядную. Может видя картинку, вы и сообразите, что глупо отрицать очевидное, но ежели нет, то пардон, против глупости, как грицца сами боги бессильны...
Собссна вот вам два примера. Ежели АВ - это отрезки, то их проекции апсалютна адиваконавые...
Однако, ежели эт вектора, то пардон, их проекции должны различаться. и они таки различаются... Либо направлением проекций, либо их знаками, которые зависят от угла наклона.
Но повторяю, ежели вы собираетесь оставаться таким какой вы сейчас есть, то настаивать я не стану.
Бо оно мне не надо...

[qxw]

Ок, это тоже моя последняя попытка. Но не понять, а дать попытку понять вам. Хотя мне наплевать, честно, на то, поймете вы наконец или нет.

Собссна вот вам два примера. Ежели АВ - это отрезки, то их проекции апсалютна адиваконавые...

Да. И проекции отрезков - ни в коем случае не отрезки, а тоже скалярные величины. Открываем гугл, ищем "проекция отрезка на ось". Первая же ссылка - "Проекцией отрезка на ось u называется число..." Дальше можно не читать.

Однако, ежели эт вектора, то пардон, их проекции должны различаться. и они таки различаются... Либо направлением проекций, либо их знаками, которые зависят от угла наклона.

Именно. Знаками и отличаются, которые зависят от угла наклона. Посчитайте по формуле, например, по этой - Примеры решения задач: найти проекцию вектора a = a_x*i + a_y*j + a_z*k на ось L, которая составляет с координатными осями углы l, m и v.

Проекция вектора на ось - скаляр. И лишь когда оговаривается, что имеется ввиду векторная проекция, или она чертится на графике и оговаривается, что это проекция, только тогда это вектор.

Говорите, научно-популярная чушь? Ну что ж, открываем гугл и смотрим ссылки.

1. Проекция вектора на ось. (Лекция N 16)
"Следовательно, проекция вектора на ось это число или скаляр"
2. http://www.economy.bsu.by/library/Го...�ия%2008.pdf
"Определение 3. Под проекцией вектора, а на ось l принимается скаляр ..."
3. 2.3. Проекция вектора на ось и ее свойства
Проекцией вектора на ось называется число
4. Векторы - Физика - Шпаргалки - ШКола.LV
Проекции векторов на оси всегда скаляры
5. В§ 24. Р*азложение векСРѕСР° РЅР° СЃРѕСЃСавляССРёРµ.
Величину составляющей, взятую со своим знаком, называют проекцией вектора на направление соответственной оси. Проекция вектора скаляр
6. Централизованное тестирование - online тесты для абитуриентов
Проекции векторов на оси - всегда скаляры
7. Конспект лекций
Проекцией вектора на ось L называется длина отрезка А'В' между основаниями перпендикуляров,опущенных из точек А и В на ось L
8. Статика
Проекция вектора на ось является скалярной величиной, которая определяется ...
9. http://files.kgeu.ru/str4-10.DOC
Проекция вектора на ось есть взятая с соответствующим знаком длина отрезка
10. http://www.vixri.ru/d/Xoroshavina%20...o%20fizike.pdf
Проекции векторов на оси. Проекции векторов на оси всегда скаляры
11. Библиотека НЕФТЬ-ГАЗ: Предложения в тексте с термином "Проекции"
Под проекцией вектора а на ось I понимается скаляр ai = ±\A'B'\, равный длине ( модулю) его компоненты а' относительно оси I...
12. http://rdt45.narod.ru/html_shop/project1/list.pdf
Проекцией вектора на ось называется скаляр
13. Сюда
Проекция вектора на ось координат это скалярная величина
14. Проекция вектора на ось, угол между осью и вектором, модуль вектора через его проекции на оси.
Проекция вектора на ось есть скалярная величина
15. http://referat.yabotanik.ru/download...ya_algebra.doc
Проекция вектора на ось есть скалярная величина

И вот, такой же вопрос возник, конкретный - проекция - это вектор или скаляр?
http://meequz.livejournal.com/112005.html
Скаляр - 100%, вектор - 0%.

Все очень просто.

Мало? Они все - дураки?

А Вы - Один Умный и Всезнающий?

Вполне возможно, и если вам так хочется в это верить - всего доброго. Наш разговор на этом окончен.

-------------------------------------------------------------------

Прошу прощения у модераторов за постинг сообщений, которые имеют чуть менее, чем никакое отношение к теме.
Это мое последнее сообщение в этой ветке о математике.

[Grammateus]

Блестящий пример отношения нехристей к христианам и христианским духовным ценностям: ВСЁ, ЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ - ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД И НЕЛЕПИЦА. Пришел, плюнул, растер и возрадовался.
Прошу модераторов не удалять это сообщение и оставить для назидания и вразумления юных христиан.

Прошу модераторов не делать ни для кого исключения, и удалить это сообщение, как содержащее грубое нарушение правил форума:

5. Запрещается использование ненормативной лексики и любых выражений, оскорбляющих личность собеседника или третьего лица.
6. Запрещаются наезды на личность собеседника, нападки на его личные качества или характеристики, комментарии по поводу ника участника или его фотографии.

Поскольку весь офф-топ из темы будет удалён, отвечу Вам здесь. Лука сделал обобщающее замечание об отношении всех, не верующих в Бога - нехристей, к христианам и христианским духовным ценностям. Ни на чью личность он не переходил. А вот Вы в посте, на который Лука ответил, изволили тринитариев назвать лукавыми, прозрачно так намекнув на кое-кого... Так что давайте прекратим разговор ни о чём.

Модератор

[Grammateus]

PS Но я вам все-же отвечу: ДА, ТО, ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ - ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД И НЕЛЕПИЦА, но я в это верю!

Еще вопросы???

"Больше вопросов не имею" (О.И. Бендер, "12 стульев"). Что и требовалось доказать. Благодарю за честность.

P.S. А библейская терминология, в отличие от терминологии тринитарных кредо, вовсе не заумная, а достаточно простая и понятная.

[fyra]

qxw.

В смысле, Сын и Дух Святой не относятся к Богу? Как минимум к слову "Бог" в вашем предложении?

А это,как вам позволит ваше достигшее познание,признавать их Богом или нет.
Для меня у евангелиста Матвея:Итак идите, научите все народы, крестя их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа.Значит следующее.
Почему Господь Иегошуа сказал во Имя,а не в Имена?Потому что само Имя Йегошуа,является раскрытием-ЙГВГ,как Отца,Сына и Духа Святого.

[fyra]

ЮРИЙ**.

Здесь как видите все об Одном! И нет никакой троицы!

Я тоже верю в Единого Бога,как Отца,Сына и Духа Святого.

[Эстер-Эстония]

И мне, как человеку верующему...

Cкажите, а в кого Вы уверовали?

[qxw]

Cкажите, а в кого Вы уверовали?

Я? В Бога и в Сына Божьего.

[Бондарькофф]

библейская терминология, в отличие от терминологии тринитарных кредо, вовсе не заумная, а достаточно простая и понятная.

в каком переводе?

[Natali T]

Хотелось бы узнать ответ на один простой (хотя для меня вовсе не простой) библейский вопрос:

Иисус - это Бог.
Бог - это Троица.

Значит, Иисус - Троица?

Бог=ОТЕЦ+ИИСУС+ДУХ СВЯТОЙ.

[Natali T]

Я? В Бога и в Сына Божьего.

А Сын и есть Бог
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.