Иисус - это Троица?

[Лука]

qxw

Даже если и так, мыло тут ни при чем, на мой взгляд.

Забудьте.

Две цитаты рядом - похоже, противоречат друг другу. Я так и не понял, нужно пытаться понять Троицу или нет. Одна цитата говорит - нужно, другая говорит - не нужно.

Я не могу за Вас решить что Вам нужно. Бог дает понимание Троицы, простое и ясное.

К счастью, природа религиозного сознания такова, что верующий человек всегда будет стараться познать Бога в такой степени, в какой ему позволит ограниченность человеческих реалий и возможностей, открывающихся благодаря тому, что у человека есть разум, способный делать логические выводы на основе имеющейся информации, например сведений, открытых Богом на страницах Его Слова.

Это и есть умствование, которое от истины удаляет. Волю Бога можно понять только с помощью Бога, а не благодаря уму или логике. Кстати, Слово Бога - Христос, а не Библия, которую Христиане называют словом Бога. Поэтому у Слова Бога страниц нет

И мне, как человеку верующему, хотелось бы до конца разобраться в теоретическом основании того, каким образом Бог явил себя людям.

Понимаю. Если смогу чем-то помочь - буду рад.

Пусть это будет приближенное, человеческое, приземленное понимание, недостоверно отражающее реальность духовного бытия, но это объяснение должно быть максимально логичным, иначе его примут только легковерные.

Кто по-Вашему легковернее - дети или взрослые? И почему Христос сказал "Матф.18:3 истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"

Посему и прошу мне объяснить сию трактовку явления Бога людям. Благодарю за понимание и терпение.

И Вам спасибо. За то же.

[qxw]

Я не могу за Вас решить что Вам нужно. Бог дает понимание Троицы, простое и ясное.

Если оно такое простое и ясное, то почему мы ходим по десятому кругу пытаясь ответить на три простых вопроса?

Это и есть умствование, которое от истины удаляет.

То есть нужно поменьше думать?

Волю Бога можно понять только с помощью Бога

Речь не о воле Бога, а о том, кто он такой - единый или триединый.

Кстати, Слово Бога - Христос, а не Библия, которую Христиане называют словом Бога

Какая разница, в греческом языке вообще не было разницы. Там не было принято выделять прописными буквами имена собственные.

Понимаю. Если смогу чем-то помочь - буду рад.

Я тоже буду очень рад, если это случится.

Кто по-Вашему легковернее - дети или взрослые? И почему Христос сказал "Матф.18:3 истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"

Явно не потому, что они легковерные. Смиренные, скромные, любознательные - да, но не легковерные. Ведь есть же еще и другие стихи:
"Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни." 1 Кор. 14:20

[Andrei.]

Бог-Един изначально!
Три единство-это наш человеческий взгляд на Бога!
До тех пор пока триединство в наших мыслях не станет Единством!
И придем к тому что Бог-Един!

[Лука]

qxw

Если оно такое простое и ясное, то почему мы ходим по десятому кругу пытаясь ответить на три простых вопроса?

Вам даны ответы на все вопросы. Ответы простые и ясные. Что заставляет Вас повторять вопросы?

То есть нужно поменьше думать?

Перед тем, как думать, нужно просить Бога о вразумлении.

Речь не о воле Бога, а о том, кто он такой - единый или триединый.

Бог Един и явлен в 3-х личностях. Бог не разделился на личности - Бог явил Себя в личностях. Бог не исчерпывается любым количеством личностей или каких-либо качеств. Что не понятно?

Во-первых, какая разница - Слово или слово? В греческом языке, на котором писалась Библия, нет такого различия

В русском языке такое различие есть. А переводчики переводили Библию по благословению созданной Христом Церкви и потому русский текст Библии так же истинен, как греческий.

Во-вторых, Христос никогда не был назван Словом Бога, он назван Словом, которые было у Бога.

Ошибаетесь. "Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." "Иоан.1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." Это по-Вашему о ком?

Явно не потому, что они легковерные. Смиренные, скромные, любознательные - да, но не легковерные.

Вы видели смиренных и скромных детей? Видимо они были не здоровы. Дети доверчивы и непосредственны. Потому их души открыты Богу.

Ведь есть же еще и другие стихи: "Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни." (1 Кор. 14:20)

Так ведь мы говорим о детях, а не о младенцах.

[qxw]

Вам даны ответы на все вопросы. Ответы простые и ясные. Что заставляет Вас повторять вопросы?

Неудовлетворенность ответами, что же еще. Тем более простых и ясных ответов как таковых я не вижу. Об этом чуть позже

Перед тем, как думать, нужно просить Бога о вразумлении.

А вы откуда знаете, просил я или нет?

Ошибаетесь. "Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." "Иоан.1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." Это по-Вашему о ком?

Где же сказано "Слово Бога"?
"Слово было Бог" - да, "Единородный от Отца" - да, а где "Слово Бога"?
И вообще, стоит ли придираться к буквам и словам, не принимая в расчет духа сказанного? Конечно же, я не имел ввиду, что у Христа есть страницы, я вообще удивляюсь, как вообще в голову кому-то такое могло прийти и кто-то мог так понять мое сообщение.

Вы видели смиренных и скромных детей? Видимо они были не здоровы. Дети доверчивы и непосредственны. Потому их души открыты Богу.

Видел, и вполне здоровых.

Так ведь мы говорим о детях, а не о младенцах.

Так ведь и написано - не будьте детьми умом.
По вашему - младенцы - не дети?

Бог Един и явлен в 3-х личностях. Бог не разделился на личности - Бог явил Себя в личностях. Бог не исчерпывается любым количеством личностей или каких-либо качеств. Что не понятно?

Ну вот самое главное. Если Бог явлен в трех личностях, то получается, что Сын Божий, одна из этих личностей, Богом быть не может, потому что в трех личностях не явлена, как это должно быть в случае с Богом, согласно вашему же определению. Вот это и не понятно - как можно такое вообще согласовать и внятно объяснить. Или вы не понимаете о чем я?

[Jules]

У вещества с химической формулой H2O 3 фазовых состояния (троица: лед, жидкая вода и пар).
Лед - это H2O.
Значит лед - троица, то есть имеет 3 фазовых состояния. Верно?

[qxw]

У вещества с химической формулой H2O 3 фазовых состояния (троица: лед, жидкая вода и пар).
Лед - это H2O.
Значит лед - троица, то есть имеет 3 фазовых состояния. Верно?

H2O - это молекула, состоящая из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Лед - это вещество, которое состоит из таких молекул, находящихся при соединении в твердом агрегатном состоянии, как минерал. Поэтому не следует путать воду как жидкость и воду как молекулу. Вы знаете, чем молекула отличается от вещества? Разве могут быть разные агрегатные состояния у одной молекулы?

[Искупленный]

Чушь слоновья.

А почему слоновья?

[ahmed ermonov]

У вещества с химической формулой H2O 3 фазовых состояния (троица: лед, жидкая вода и пар).
Лед - это H2O.
Значит лед - троица, то есть имеет 3 фазовых состояния. Верно?

Очень неверная аналогия. Вода не жидкая, когда она лед, и не пар, когда она жидкая. Если и существуют три фазы одновременно, то они делятся на части. О единстве химической формулы можно говорить, но свойства трех фаз разное... итд. итп.
Мир!

[Лука]

qxw

простых и ясных ответов как таковых я не вижу

.Очень верная постановка вопроса. Значит есть надежда, что увидите

А вы откуда знаете, просил я или нет?

А разве я утверждал что-либо о Ваших просьбах?

Где же сказано "Слово Бога"?

Христианская традиция Словом Бога называет Христа.

Так ведь и написано - не будьте детьми умом. По вашему - младенцы - не дети?

Дети, дети... Проехали.

Ну вот самое главное. Если Бог явлен в трех личностях, то получается, что Сын Божий, одна из этих личностей, Богом быть не может, потому что в трех личностях не явлена, как это должно быть в случае с Богом, согласно вашему же определению.

Это и есть умствование. Вы выдвигаете Богу какие-то требования, которым Он должен соответствовать, а это - абсурд. Бог явлен в 3-х личностях, каждая из которых есть Бог. Не другой Бог и не три Бога, а тот самый Единый Бог. Бог не тройственен и не делим. Но явленность в Троице не является атрибутом Бога. Бог может явить Себя в Троице, а может явить и по другому, от чего Богом быть не перестанет. Поэтому Ваше заявление о том, "что Сын Божий, одна из этих личностей, Богом быть не может потому, что в трех личностях не явлена" лишено логики.

Вот это и не понятно - как можно такое вообще согласовать и внятно объяснить. Или вы не понимаете о чем я?

Вы писали "простых и ясных ответов я не вижу". Но Вы не видите простых и ясных ответов не потому, что их нет, а потому, что Вы пока не способны их увидеть и понять. Поэтому я и рекомендую Вам просить Бога о вразумлении. Просите, но пока не вразумляет? Будьте смиренны и скромны, как те дети, которых Вы видели, и Бог откроет Ваши глаза.

А по поводу неприменимости к Троице аналогии с водой я с Вами полностью согласен т.к. ипостаси не являются состояниями Бога и Бог - не агрегат. Н2О не может быть водой, льдом и паром ОДНОВРЕМЕННО, а Бог ОДНОВРЕМЕННО явлен в 3-х личностях.

[Кадош]

Хотелось бы узнать ответ на один простой (хотя для меня вовсе не простой) библейский вопрос:

Иисус - это Бог.
Бог - это Троица.

Значит, Иисус - Троица?

Корова - это животное.
Кошка - это животное.
Значит кошка - это корова!!!! шелессная логика!

[qxw]

Корова - это животное.
Кошка - это животное.
Значит кошка - это корова!!!! шелессная логика!

Неверная аналогия. Вы запутались, пытаясь подменить понятия непропорционально, и получили в итоге неверный силлогизм и нарушение формальной логики.

Вот этот пример подошел бы (в скобках для сравнения мои утверждения).

Все люди - несовершенные.
[Бог - это Троица]

Вася - человек.
[Иисус - это Бог]

Следовательно, Вася несовершенен.
[Следовательно, Иисус - это Троица]

С утверждениями, которые не заключены в скобки, спорить никто не будет, логично. Но точно такое же утверждение по такому же шаблону встречает непонимание. Почему?

Простите, но, похоже, вы просто немножко запутались со своими коровами...

[Кадош]

Неверная аналогия. Вы запутались, пытаясь подменить понятия непропорционально, и получили в итоге неверный силлогизм и нарушение формальной логики.

...

С утверждениями, которые не заключены в скобки, спорить никто не будет, логично. Но точно такое же утверждение по такому же шаблону встречает непонимание. Почему?

Простите, но, похоже, вы просто немножко запутались со своими коровами...

На тему неправильного силлогизма я вам уже написал. В вашем силлогизме идет такая-же подмена части целым, как и в моем.
И в этом смысле они идентичны. Все остальное - это ваши неумелые попытки выгородить себя.

[qxw]

.Очень верная постановка вопроса. Значит есть надежда, что увидите

Конечно. Надежда умирает последней.

Поэтому я и рекомендую Вам просить Бога о вразумлении.

А разве я утверждал что-либо о Ваших просьбах?

По крайней мере намекали.

Остальные мелочи ввиду обилия "проехали" и "забудьте" проезжаем и забываем. Сразу к главному.

Это и есть умствование. Вы выдвигаете Богу какие-то требования

Я? Богу? Ни в коем случае, где я такое говорил?

Бог явлен в 3-х личностях, каждая из которых есть Бог. Не другой Бог и не три Бога, а тот самый Единый Бог.

Бог может явить Себя в Троице, а может явить и по другому

Хорошо, пусть атрибутом Бога будет не его триединство, а его способность являть себя людям в трех лицах. Бог может явить себя в Троице, как вы написали. Ответьте тогда, пожалуйста, на вопрос: может ли Сын Божий, который является вторым лицом Троицы и на самом деле не другой Бог, а тот же самый Единый Бог, явить себя в Троице? Покороче даже: Может Сын Божий явить себя в трех лицах или нет?

от чего Богом быть не перестанет

Вот-вот, ведь он тот же самый Бог.

Будьте смиренны и скромны, как те дети, которых Вы видели, и Бог откроет Ваши глаза.

Вроде это уже проезжали? Или высказаться и по этому вопросу? Но в таком случае обсуждение сильно расстянется и обильно обрастет оффтопом.

А по поводу неприменимости к Троице аналогии с водой я с Вами полностью согласен т.к. ипостаси не являются состояниями Бога и Бог - не агрегат. Н2О не может быть водой, льдом и паром ОДНОВРЕМЕННО, а Бог ОДНОВРЕМЕННО явлен в 3-х личностях.

Отлично. А то ведь как только некоторые ни пытаются объяснить земными терминами - и дом с тремя подъездами, и листок клевера, и яблоки, и рука с пятью пальцами...
И в каждом случае логическая платформа оставляет желать лучшего...

[qxw]

На тему неправильного силлогизма я вам уже написал. В вашем силлогизме идет такая-же подмена части целым, как и в моем.
И в этом смысле они идентичны. Все остальное - это ваши неумелые попытки выгородить себя.

Пока вы не доказали или хотя бы не показали, что мой силлогизм по своей структуре идентичен вашему, неправильность моих рассуждений вы этим аргументировать не можете. А я соотнес фразы и показал, что мой вывод соответствует нормальным, здравым рассуждениям о внешнем мире.