Иисус - это Троица?

[Кадош]

А по сути - подтвердите свои слова, покажите мне, где сказано, что проекция вектора - это вектор. С нетерпением жду. Лично я в учебниках по стереометрии видел совсем другое.

Вы, в учебнике по стереометрии видели что, проекция вектора - скаляр...
ну-ну...

[Кадош]

Вы, в учебнике по стереометрии видели что, проекция вектора - скаляр...
ну-ну...

в догонку...
Цитата:
Проекция вектора на ось это вектор. Алгебраическое значение проекции вектора на ось это число. Последнее название является исключительно громоздким, но пользуясь тем, что из контекста обычно всегда ясно, о чем идет речь о числе или о векторе и то и другое будем, в тех случаях, когда это не вызывает недоразумений, называть просто проекцией вектора.

Источник:
Проекции вектора

[qxw]

...

вот вам про скаляры
Проекция вектора на ось, угол между осью и вектором, модуль вектора через его проекции на оси.

"Проекция вектора на ось есть скалярная величина, равная произведению модуля проектируемого вектора на косинус угла между положительными направлениями оси и вектора (см. рисунок)."

Еще из одного учебничка:
"Надо помнить: проекция вектора на ось - это число! Причем, проекция может быть положительной, если величина хк больше величины хн, отрицательной, если величина хк меньше величины хн и равной нулю, если хк равно хн (рис. 10)."

[Кадош]

"Проекция вектора на ось есть скалярная величина, равная произведению модуля проектируемого вектора на косинус угла между положительными направлениями оси и вектора (см. рисунок)."

Когда вы научитесь уже читать то, что написано??? Чтоб не приводить обличений на самого себя.
Модуль вектора - есть скаляр. Кто-ж спорит-та??? Но проекция самого вектора была и остается вектором. Это его физическая суть!!! А иначе, по вашему, получается, что сумма трех скаляров - есть вектор!!! Бред изволите продолжать нести.
А потому никакого иного определения не заслуживаете. Правильно я вас назвал умником!
Могу еще невеждой назвать - выбирайте, что вам больше нравится!

[qxw]

"Проекция вектора на ось есть скалярная величина, равная произведению модуля проектируемого вектора на косинус угла между положительными направлениями оси и вектора (см. рисунок)."

Когда вы научитесь уже читать то, что написано??? Чтоб не приводить обличений на самого себя.
Модуль вектора - есть скаляр. Кто-ж спорит-та??? Но проекция самого вектора была и остается вектором. Это его физическая суть!!!

Вы сами-то прочитали?
Вы даже подчеркнули.

Ну русским по белому во всех учебниках же написано.

"Проекция вектора на ось есть скалярная величина, равная произведению модуля проектируемого вектора на косинус угла между положительными направлениями оси и вектора (см. рисунок)."

Это произведение. Произведение чего? Модуля вектора на косинус угла. Модуль вектора - скаляр? Вы сами сказали - да. Косинус - скаляр? Конечно. Произведение двух скаляров что дает? Неужто вектор?

Хотя это не отрицает само существование векторной проекции (скаляра, умноженного на орт), но без этого проекция на ось - скаляр. Вас, наверное, запутало само слово проекция и вы пытаетесь в уме этот вектор проецировать куда-то. Ну так и получается векторная проекция - умножение скаляра на единичный вектор, на орт.

Это как разница между векторным, скалярным и смешанным произведением.

Да что вам объяснять... Почитайте матчасть.

А потому никакого иного определения не заслуживаете. Правильно я вас назвал умником!

Спасибо, что признали своего собеседника умным. Такое смирение в наше время - большая редкость, даже среди христиан. Премного благодарен и польщен.

Могу еще невеждой назвать - выбирайте, что вам больше нравится!

Нашли чем пугать... А я могу вас целиком и полностью игнорированить. Успехов в вашей тренировке в русском языке и математике!

[Лука]

qxw

Зачем сравнивать Бога с бегемотом?

Незачем. А зачем бить старух?

Лука, благодарю за беседу.

Бог в помощь.

[qxw]

Незачем. А зачем бить старух?

А когда я бил старух? Не припомню за собой такого.

[Лука]

А когда я бил старух? Не припомню за собой такого.

Так причем здесь упомянутое Вами кощунственное сравнение? Вы такое где-то видели?

[qxw]

Так причем здесь упомянутое Вами кощунственное сравнение? Вы такое где-то видели?

Ок, проехали. Не стану утверждать, что это было именно сравнение. Бессмысленная тема.

Всего доброго.

[fyra]

qxw.

Иисус - это Бог.
Бог - это Троица.

Значит, Иисус - Троица?

А можно проще,типо;я верю в Отца и Его Сына и Дух Божий прославляет дела неба.Писание не имеет терминологии"Троица",но верующие верят Писанию,где ясно написано о Боге,Сыне и Духе Святом.Разве важно будет для нас если мы рассуждения о синтезе оставим на второй план и будем верить в то что написано.

[qxw]

Приветствую, fyra.
Хотел уж закрывать тему, но появилась интересная подробность.

где ясно написано о Боге,Сыне и Духе Святом

В смысле, Сын и Дух Святой не относятся к Богу? Как минимум к слову "Бог" в вашем предложении?
Конечно, уж в чем, в чем, а в этом я согласен. С унитарной позиции приведенный в начале темы вопрос объяснить намного проще и не придется долго ломать голову и придумывать прозрачные и намекающие формулировки. Вы это хотели сказать?

[ЮРИЙ**]

qxw.А можно проще,типо;я верю в Отца и Его Сына и Дух Божий прославляет дела неба.Писание не имеет терминологии"Троица",но верующие верят Писанию,где ясно написано о Боге,Сыне и Духе Святом.Разве важно будет для нас если мы рассуждения о синтезе оставим на второй план и будем верить в то что написано.

.....Ангелу Фиатирской церкви напиши: так говорит Сын Божий, у Которого очи, как пламень огненный, и ноги подобны халколивану...
... Ангелу Филадельфийской церкви напиши: так говорит Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет - и никто не затворит, затворяет - и никто не отворит...
....Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам....

... так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу на высоте [небес] и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных....

Здесь как видите все об Одном! И нет никакой троицы!

[Бондарькофф]

Хотелось бы узнать ответ на один простой (хотя для меня вовсе не простой) библейский вопрос:

Иисус - это Бог.
Бог - это Троица.

Значит, Иисус - Троица?

Иисус не Бог, Бог един.

бог един.
иисус един.
значит иисус это бог.

[Кадош]

Вы сами-то прочитали?

Я - не вы, я обычно прежде чем ответить читаю.

Вы даже подчеркнули.

Вот-вот. Подчеркнул что? Правильно - модуль, написано - модуль!!!! А модуль - это не вектор, модуль это длина отрезка, величина скалярная. Направления у него нетути!!!
Ферштейн???
А вот направление ему в уже скаларном виде сообщает косинус угла. Соответственно если угол больше 90 градусов, то к модулю прибавится еще и минус...
О чем, в статье, которую я вам привел очень хорошо сообщается.
Но вы-ж не читаете, того что вам пишут, и то чему в школе учат, потому и имеете такие результаты...
Хотя наше нынешнее образование, как я смотрю оставляет желать лучшего...
Но в этом, разумеется не вы виноваты...

Бессмысленная тема.

Первые разумные слова. Так зачем-же вы ее открывали...

[Grammateus]

Совершенно безнадежное дело - пытаться поймать лукавых тринитариев на очевидных для любого здравомыслящего человека логических противоречиях: они будут отвечать заученными штампами из символов веры, сыпать заумной тринитарной терминологией, которую даже они сами толком не понимают, не говоря уже о том, чтобы членораздельно объяснить ее, пускаться в пространные, не не содержащие никакого ответа по существу разглагольствования на околорелигиозные темы, переходить на личности, навешивая на собеседника ярлыки, использовать любимый тринитарный аргумент "это непостижимая тайна", или просто банить (те, кто облечен властью на форумах), короче делать все, чтобы не дать честного ответа: ДА, ТО, ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ - ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД И НЕЛЕПИЦА.