Так сколько же имен у Бога? Беседа с СИ о непроизносимом имени

[Energetik]

Гордятся - те, которым внушили, что они принадлежат к уникальной организации, которая одна правильно служит Б-гу, одна правильнее всех якобы понимает Библию, одна несет Его Имя. Вот где гордыня окопалась.

Дмитрий, согласитесь, что для любого глубоко верующего человека было бы нелепо считать, что организация к которой он принадлежит, возможно служит Богу неправильно. Что он там тогда делает?
Истина одна Дмитрий, не две и не сто. И она неразрывно связана с Библией. Если я уверен, что ее нашел(истину), значит уверен и в правильном понимании Библии. Я так считаю.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий, согласитесь, что для любого глубоко верующего человека было бы нелепо считать, что организация к которой он принадлежит, возможно служит Богу неправильно. Что он там тогда делает?
Истина одна Дмитрий, не две и не сто. И она неразрывно связана с Библией. Если я уверен, что ее нашел(истину), значит уверен и в правильном понимании Библии. Я так считаю.

Для любого верующего человека нелепо сделать человеческую организацию посредником между собой и Б-гом. Это только в культах подобных Вашему вне своего болота нет связи с Б-гом. Я, например, посещаю мессианскую синагогу. Я прихожу туда молиться вместе с братьями и сестрами, общаться с близкими по духу людьми. Но я прекрасно отдаю себе отчет в том, что эта синагога - не Б-г, что ни один человек или организация не знает всего досконально, и что если завтра она исчезнет, Б-г останется на месте, и я смогу пойти в другую синагогу. У Вас этого нет. У Вас нет организации = нет Б-га. Поэтому даже при явных поражениях организации, как это было в 1975 году, чего не потерпел бы ни один мыслящий человек, СИ приходится, сцепив зубы, делать вид, что ничего не произошло. И не только перед инаковерующими делать вид, но и перед собой - страшно остаться в пустоте, без Б-га. Бедные вы люди.

[Богомилов]

Я лично не знаю случаев,чтобы СИ в чем то признали себя неправыми.Их цель протокнуть свое учение.При этом не погнушаются взять доводы у безбожников,сатаны,мусульман.

Ламаносов - недобросовестный собеседник. Он копирует из своей Башни или откуда-то еще огромные статьи, а я должен сидеть и комментировать всю галиматью, которая, на мой взгляд, в них написана. Ну, прокомментирую я, а он скопирует еще побольше статью, и не одну. Ему не жалко моего времени, а мне жалко. И не только я один уже объясняли ему, как вести дискуссию, но ему хоть кол на голове теши.

Вы правы, что со СИ трудно спорить. Я пробовал. Мой призыв был и остаётся не к содержанию, а к форме. Если веские и обоснованные аргументы не убеждают, я считаю, что не надо продолжать дискуссию, выразив это в вежливой форме. Отпадёт необходимость отвечать на длинные статьи. Хотя не оставляю надежду, что кому-то эти дискуссии помогают.

А то,что они пытаются представить ,так это малоправдоподобная версия.Не зная,что это имя означает,как оно звучит,они берут пдделку и говорят:Ничего страшного это просто имя.Ему будет приятно.Это даже американцу будет неприятно.

Верно сказано! Estrella выразила точно:"Слово ИЕГОВА - это ИСКУССТВЕННОЕ слово.Согасные буквы одного слова ЙХВХ огласовали гласными ДРУГОГО." (сообщение 69). На что Ламаносов ответил: "Вы наверное забыли что одно имя в разных народах будет звучать по разному - так и с именем Бога. Например, если он у евреев Йяхавах то у славян Иегова, но так как точное произношение потеряно пришлось выбрать самое устоявшееся и распространённое." (сообщение 70).

Этот вывод о именах - в корне неправилен. Простой факт - это то, что собственные имена не переводятся на другой язык. Ламаносов и Резник будут зваться в Америке Lamanosov и Reznik (иной алфавит, но то же звучание). Когда американский президент приезжает в Россию, наше правительство не будет его звать Борисом Обамовским (хотя нам так может быть привычнее). Будет международный конфликт. Но СИ считают, что более серьёзного конфликта не будет, наоборот, что Яхве нравится, когда Его называют придуманным (зато устоявшимся и распространённым) именем "Иегова". При этом в литературе самих СИ, особенно ранней, сказано, что Яхве - более правильное имя, чем Иегова (но конечно же менее распространённое). Таким образом, СИ придерживаются того, что удобнее людям, а не приятнее Создателю!

Если Яхве сказал, что Его имя будет на все века (Исход 3:15), это имя (и его звучание) не могут быть потеряны, как утверждают СИ.

"The true pronunciation of the name YHWH was never lost. Several early Greek writers of the Christian Church testify that the name was pronounced 'Yahweh.' Encyclopedia Judaica, pg. 680, The Macmillan Co., New York, 1971.

[Sleep]

В Христианских Греческих Писаниях имя "Иегова" встречается всего 237 раз(это меньше тысячи).

Так какими же греческими буквами передается имя Иегова в древних рукописях Христианских Греческих Писаний? . Кажется нам только это осталось выяснить, и закрыть вопрос кто прав? Еврейскими мне писали много раз (правда только согласные, но и то хлеб), а вот из греческих рукописей ни разу не привели.

Возможно, я Вам открою страшную тайну, но большинство русскоговорящих Свидетелей Иеговы изучало Библию по Синодальному Переводу, а о Переводе Нового Мира только слышали, что есть такой .

Да? Тогда я Вам открою еще одну страшную тайну: почему то моему другу никак не удается упросить знакомого СИ читать Синодальный перевод... Ответ этого СИ: "Синод это ерунда, надо читать Новый Мир"...
Вот так. Может они и читали синодальный, когда не было другого (опять же, по журналам шли, а синодальный на полке стоял...), но теперь это уже в прошлом.

Позвольте совет. Если Вы так боитесь стать Свидетелем Иеговы, то ни в коем случае не следуйте этому вашему процессу, бросьте немедленно чтение Библии, спрячьте все ваши Библии под кровать и старайтесь не размышлять и не задумываться, это самое страшное, ведь этот, именно этот коварный, въедливый процесс сыграл важную роль в деле превращения многих "нормальных людей" в тех самых Свидетелей. Задумайтесь... то есть нет... Не думайте!

Говорю перед Богом, что я этим процессом занимаюсь вот уже лет 13. Когда дохожу до последней страницы, начинаю читать сначала.
Также я СИ всегда стараюсь задавать вопрос: "Прочитали ли Вы Библию хотя бы один раз от начала до конца". Опять же, говорю перед Богом,
ни один СИ не ответил мне "Да"!!!
Таким образом я не составляю мнение о Библии по организации, но составляю мнение об организации по Библии.
Поэтому я могу:
1) обличать любого члена своей организации в том, что он поступает или говорит не в соответствии с Библией какой бы высокий пост он не занимал.
2) Покинуть организацию, в которой отклонения от Библии достигли критической отметки не потеряв при этом веру ни надежду на Бога.

Понимаете, что происходит, в Сторожевой часто приводятся Библейские тексты из Синодального Перевода, перевода епископа Кассиана, архимандрита Макария, Павского, "Танах". Как быть?

Они там приводятся не к месту и не ко времени, а чтобы это увидеть, надо прочитать Библию целиком, а не выбирать отрывки.
ЧИТАЙТЕ БИБЛИЮ А НЕ СТОРОЖЕВУЮ БАШНЮ.

[Sleep]

Ни один догматик не может "прость читать Библию". Это касается не только СИ, но и их яростных оппонентов.

Хм. Вы хотели сказать "Ни на одного догматика не может не оказывать влияния его собственная догматика?"
Тут согласен. Но во первых:
а) такое влияние преодолевается, если авторитет Библии выше (на себе убеждался не раз)
б) Просто читать Библию он все таки может. От первой до последней страницы. Берете книгу, открываете, и пошел . Я же прошу СИ только об этой услуге . Но увы! Это было запрещено еще Расселом...

[Sleep]

Этого нельзя сказать о создателях СП.

Другие переводы, сделанные на других языках и другими людьми не отличаются от СП настолько сильно, как перевод Нового Мира.
В общем разницу между СП и другими переводами можно действительно объяснить тем, что люди, переводившие старались перевести точно, но иногда приходили к разным выводам. Поэтому читая Библию на любом языке ЦЕЛИКОМ, Вы не придете к тому, что согласно одной Библии вера должна быть одна, а согласно другой - совсем другая.

Основная подтасовка - это самое использование Имени в НЗ. В остальном подтасовок не больше, а меньше, чем в том же СП. Если из двух вариантов, грамматически возможных, они выбирают то, что им ближе с точки зрения их веры, - это не подтасовка.

Из двух грамматически возможных вариантов надо выбирать наиболее вероятный с точки зрения языка, а не с точки зрения своей догмы.

КАК именно переводили Новый Мир можно легко увидеть, прочитав первые две страницы этой темы на примере типичного СИ
Первый переводчик Нового Мира вообще не знал греческого языка (возможно другие тоже его не знают, но на этот счет у меня сведений нет) и это было доказано в суде, причем элементарно: его попросили рассказать по памяти греческий алфавит.

[Sleep]

Верно сказано! Estrella выразила точно:"Слово ИЕГОВА - это ИСКУССТВЕННОЕ слово.Согасные буквы одного слова ЙХВХ огласовали гласными ДРУГОГО." (сообщение 69). На что Ламаносов ответил: "Вы наверное забыли что одно имя в разных народах будет звучать по разному - так и с именем Бога. Например, если он у евреев Йяхавах то у славян Иегова, но так как точное произношение потеряно пришлось выбрать самое устоявшееся и распространённое." (сообщение 70).

Точное произношение потеряно, но совершенно точно известно, что Иегова не является вообще именем Бога. Ни в каком произношении. В силу своего происхождения. По сути дела если радеть о наборе звуков так, как СИ, то нужно накинуться на переписчиков Библии, которые заменили имя Бога (Яхве (или Эхве, кто сейчас это разберет?)) на Иегова.
Если же вопрос звучания не принципиален, то могу только добавить, что согласно критерию Ламаносова таким именем должно являться слово "Господь". Поскольку именно это слово в славянской культуре представляет имя Бога Библии.
1) Оно вполне осмысленно и дает информацию о Боге (в отличие от набора звуков "Иегова", которые еще и надо объяснять что значат (причем каждый объясняет это по разному и проверить нет возможности)):
2) встречается наиболее часто в Библиях на русском языке в качестве собственного имени Бога.
3) Все рукописи Нового Завета дошедшие до нас подтверждают целесообразность использования именно этого имени, поскольку именно этим именем заменяется тетраграмматон Ветхого Завета при цитатах Ветхого Завета в Новом.
Если мы верим, что Новый Завет вдохновлен Богом, мы вынуждены признать и то, что такая замена тоже вдохновлена Богом.
Причем мы сейчас рассуждаем только теоретически, пытаясь выяснить, что стало с тетраграмматоном, с практической точки зрения имя, которым нужно спастись согласно Новому Завету - "Иисус Христос".

[Sleep]

решил этот пост убрать

[ламаносов]

Поэтому читая Библию на любом языке ЦЕЛИКОМ, .

Так какими же греческими буквами передается имя Иегова в древних рукописях Христианских Греческих Писаний? . .

Тема названа абсурдно - "Так сколько же имён у Бога..". И здесь говорили ереси что у Бога много имён.

Если вы считаете что у Бога много имён то приведите тексты, где это подтверждалось бы - что например Бога зовут Господь, Бог, Всемогущий и т.д...

Вы будете крайне удивлены - в священных Писаниях этого нет!!! Если вы в этом не уверены - можете проверить сами - Поиск в Библии. Библейская Симфония on-line, с еврейским и греческим словарем.

[Sleep]

Тема названа абсурдно - "Так сколько же имён у Бога..".

Смотрим значение слова "абсурд" в словаре русского языка...
А вообще ничего так название получилось. Интригующе...

[Идущий к ...]

Характерно ,что заинтересованый Enеrgеtik пришёл на помощь братве.Заинтересованый-кандидат в СИ.Вот какой высокий уровень подготовки.Товарищ кандидат,вы правы истина одна и она у Бога.У людей только степень понимания истины.Всё начинается с такой невинной подмены.Истина одна и она у нас.Вообщето СИ находят друг друга и это кому то нужно.

[Estrella]

Тема названа абсурдно - "Так сколько же имён у Бога..". И здесь говорили ереси что у Бога много имён.

Если вы считаете что у Бога много имён то приведите тексты, где это подтверждалось бы - что например Бога зовут Господь, Бог, Всемогущий и т.д...

Да я уже здесь приводила примеры.
Напр.
Иеремия 31:35
"...Господь САВАОФ - ИМЯ Ему."
Ис.47:4
"Искупитель наш - Господь САВАОФ ИМЯ Ему..."
Амос 5:27
"За то Я переселю вас за Дамаск,говорит Господь;
Бог САВАОФ - ИМЯ Ему."

Ну разве вас убедишь?

[Дмитрий Резник]

Поэтому читая Библию на любом языке ЦЕЛИКОМ, Вы не придете к тому, что согласно одной Библии вера должна быть одна, а согласно другой - совсем другая.

Тут нужно еще определиться, где кончается одна вера, а начинается другая, одна ли это вера, или разные. Чем человек более сектант, тем более он обособляется от других.

Из двух грамматически возможных вариантов надо выбирать наиболее вероятный с точки зрения языка, а не с точки зрения своей догмы.

Вот именно. А судьи кто? Например, я уверен, что их вариант Иоанна 1:1 с грамматической точки зрения более правильный, чем у всех остальных. Хотя прекрасно понимаю, что Иоанн, который был не очень строг в грамматике, мог как раз иметь в виду что-то другое.

КАК именно переводили Новый Мир можно легко увидеть, прочитав первые две страницы этой темы на примере типичного СИ
Первый переводчик Нового Мира вообще не знал греческого языка (возможно другие тоже его не знают, но на этот счет у меня сведений нет) и это было доказано в суде, причем элементарно: его попросили рассказать по памяти греческий алфавит.

По-моему, Вы что-то путаете. Это не был переводчик НМ, это другая история. А ПНМ не мог быть сделан человеком, который не знал греческого. В этом я уверен.

[Дмитрий Резник]

Если вы считаете что у Бога много имён то приведите тексты, где это подтверждалось бы - что например Бога зовут Господь, Бог, Всемогущий и т.д...

Вы будете крайне удивлены - в священных Писаниях этого нет!!! Если вы в этом не уверены - можете проверить сами - Поиск в Библии. Библейская Симфония on-line, с еврейским и греческим словарем.

А Вы что, уже знаете буквы, чтобы рассуждать, что есть, а чего нет?

[Sleep]

Вот именно. А судьи кто? Например, я уверен, что их вариант Иоанна 1:1 с грамматической точки зрения более правильный, чем у всех остальных.

Я бы не был так уверен...
Ин 1:1
1 В начале было Слово. Этими словами евангелист обозначает вечность Слова.
Уже выражение "в начале" (en arch) ясно указывает на то, что бытие Логоса совершенно изъято от подчинения времени, как форме всякого тварного бытия, что Логос существовал "прежде всего мыслимого и прежде веков" (Иоанн Златоуст) [Ср. 1Ин 1, 1. Там употреблено
выражение ap archV имеющее тот же смысл, что и выражение en arch - Но последнее более оттеняет отличие Логоса от тварных существ не только по времени, но и по характеру бытия...
Сравнивать же выражение en arch у Иоанна с выражением en archi у Моисея (Быт 1,1) - нельзя, потому что у Моисея указано на начальный момент тварного бытия]. Еще сильнее эта мысль о вечности
Слова выражена присоединением к слову "в начале" глагола "было" (hn). Глагол "быть" (einai), во-первых, является обозначением бытия личного и самостоятельного, в противоположность глаголу "стать" (ginesqai), который обозначает появление чего-либо в
известное время.
Во-вторых, глагол "быть" употреблен здесь в прошедшем
несовершенном времени, которое указывает на то, что Логос был уже в то
время, когда тварному бытию еще только полагалось начало.

И Слово было у Бога. Здесь евангелист говорит, что Логос был самостоятельной личностью. На это ясно указывает
употребленное им выражение "было к Богу" - так лучше и точнее будет перевести греческое выражение proV t Qeon. Иоанн
хочет сказать этим, что Логос стоял в известном взаимоотношении к Богу Отцу как отдельная самостоятельная личность.
Он не разделен от Бога Отца (что выходило бы, если бы при слове t. Qeon стоял предлог para = близ), но и не сливается с Ним (что обозначалось бы предлогом бы en = в), а пребывает в
личном и внутреннем отношении к Отцу - нераздельном и неслиянном. И в таком отношении Логос пребывал к Отцу всегда, как показывает опять здесь взятый в прошедшем несовершенном времени глагол "быть".

Что касается того вопроса, почему здесь Иоанн называет Бога Отца
просто Богом, то на этот вопрос можно отвечать так: слово "Бог" вообще
употребляется для обозначения Бога Отца в Новом Завете, а потом Иоанн (как говорит Луази) и не мог еще употребить здесь слова "Отец", так как еще не сказал о Слове, как о "Сыне".

А вот это по всей видимости несколько поколеблет Вашу неуверенность в том, как этот текст переведен практически всеми переводчиками.

И Слово было Бог. Этими Словами Иоанн обозначает божество Слова. Слово не только божественно (qe?oV), но есть истинный Бог. Так как в греческом тексте выражение Бог (QeoV) употреблено о Слове без артикля, между тем как о Боге Отце оно употребляется здесь же с
артиклем, то некоторые богословы (в древности, напр., Ориген) видели в этом указание на то, что Слово - ниже по достоинству, чем Бог Отец. Но против правильности такого заключения говорит то обстоятельство, что в Новом Завете выражение QeoV без артикля иногда употребляется и о Боге Отце (Рим. 1:7; Флп. 2:11). А потом в настоящем случае выражение QeoV вместе с глаголом hn составляет сказуемое к выражению o logoV и по общему правилу должно стоять без артикля.

Греческие буквы транслитерировались, но смысл и так понятен.
Да, это комментарий православных богословов на греческий текст. Кто прав - они, или СИ можно установить двумя способами
1) Выучить греческий (несколько лет работы, и то не для всех мозгов)
2) Читать Библию ЦЕЛИКОМ от первой страницы к последней. Когда вырисуется общий смысл, будет относительно легко понять где ложь, где правда.