Твитнуть
Если принять риторику, как аргументированную речь, то, как быть с Истиной, которая не подлежит аргументации?
Если принять риторику, как теорию аргументации при построении речи оратора, то на любой аргумент оратора, обязательно появится контраргумент.
Наверное, нет ни одного слова в Библии, которое бы не подвергалось сомнению и различным аргументам в пользу иногда совершенно противоположных мнений, поэтому я и сказал, что думаю, что нет не риторических вопросов, ибо у всех людей своё мнение, которое они отстаивают.
Конечно, он более говорит о том, что имеет силу предать таковых сатане!
О последствиях, повсеместно наблюдаемых в наше время, чуть позже, ибо они могут оказаться весьма неожиданными для многих людей.
Поэтому прежде, чем подойти к нашим дням, есть необходимость более подробно остановиться на том, что произошло с участниками тех событий.
Убежден в том, что Иуда отличался от всех учеников совершенным знанием Закона и своей преданностью Закону Моисееву. Именно по этой причине никто из Апостолов не осуждает Иуду, но, конечно, и не оправдывает его за его поступок! Преданность Богу и "горящее сердце" точно было у него, ибо ныне воочию видны последствия Иудиных проповедей и преданий того, чему он был свидетель.
Поэтому я даже не рассматриваю мнения, типа, «у него что-то с головой, или он не отдавал себе отчета в том, что делал», и т.д.
Иуда был вор, которого не мог осудить Закон, ибо Иуда нигде и у кого не «подкапывал, никого не грабил, никого не обижал»!
Прочтите, и вы увидите, что нет в Законе наказания за деяние, когда человек приобщился к деньгам благодарности и благотворительности, предназначенным для покупки продовольствия и/или непосредственной раздачи людям, взяв от них некоторую сумму и для себя, как для трудящегося на этом поприще!
Иуда скорее был нашим современным предпринимателем, умеющим хорошо вести свои дела и развивать свой бизнес, вроде Сороса, который нажил непомерное богатство на благотворительности!
Когда Иисус сказал о том, что «трудно богатому», написано, что «ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?». Далее «Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою».
Эти слова наглядно показывают, что им было что оставлять, и чего изумиться. Лодки, сети и другие рыболовные снасти, предназначенные для коллективного выхода в море и коллективного лова рыбы, всегда, во все времена, были высоко технологичным процессом изготовления, а потому и цену имели весьма высокую. Тем более высока была цена имущества, чем больше ручного труда было в нем.
Очевидность данного мнения основана на том, что, исполняющий волю Божью, исполняющий Писание, всегда будет прав и чист и перед людьми, и перед Богом!
Иисус сказал, что всех сохранил, «и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание».
Чтобы далее более успешно размышлять, всё-таки необходимо ответить на вопрос: Кому «Бог отдал Сына Своего, дабы всякий»?
До сих пор никто так и не ответил на этот ключевой вопрос.
У вас есть аргументированный ответ на этот вопрос или конкретное мнение относительно этих слов?
Нет. Иисус никого и никогда на смерть не обрекал. Он обрекал людей на жизнь, но люди более возлюбили тьму
«Большинство последователей» верят не этому, а тому, что каждый человек от рождения идёт своим путем, предназначенным для него.
Иисус сказал: «впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем»
Это когда же словосочетание «не сохранил» трансформировалось в слово «погубил»?
Всё «срастается», когда есть ответ на вопрос: : Кому «Бог отдал Сына Своего, дабы всякий»?
Согласие-несогласие?
Уровень ученика, несомненно, имеет важную составляющую, но уровень определяется не словом «Апостол», а знанием и практическим применением Закона Божьего.
В этом случае борьба, как мы видим из Евангелия, была между людьми, которые хорошо и отлично знали Писания.
Первосвященники, книжники и законники с одной стороны и Иисус с другой. Заметьте, не Апостолы против первосвященников, но Иисус против них.
Среди учеников тоже были люди, которые хорошо знали Писания, и те, кто знал чуть лучше.
Но противоборство вышло у Иисуса с Иудой. Так, думаю, Иуда прекрасно знал и ориентировался в Законе.
Человек, который настолько досконально знает Закон, что видит в нем уязвимые места, которые использует в своих личных и корыстных целях, никак не может называться «недееспособным»!
А вообще, опошлить Апостолов, всячески выдавая их за кучку туповатых, нищих рыбаков, недоумков и предателей, есть необходимость у врагов благовествования, а не у их последователей.
Такими словами подразумевается, что Господь окружает Себя только прохвостами, предателями, незнайками и лгунами, мол, «каков сам, такие и ученики»!
Если "каков Сам, таковы и ученики", то Господь был окружен людьми, знающими Писания, чистыми по Закону, умными и авторитетными среди всех слоев общества.
Ясно видно, что рыбаки выходили в море не на рыбалку, а на промысел рыбы, а, значит, это были вполне самостоятельные и обеспеченные моряки-рыбаки, имеющие развитую сеть распространения своей продукции.
Матфей был чиновником, находящимся на государственной службе, а значит, был известным и авторитетным в городе человеком, наделённый властными полномочиями.
Среди учеников Господа должно быть место и законнику, который хорошо знал писания и который по Закону был чист в "своём бизнесе".
Когда разберем вопрос «Кому?» «Бог отдал Сына Своего», думаю, всё встанет на свои места.
Если принять риторику, как теорию аргументации при построении речи оратора, то на любой аргумент оратора, обязательно появится контраргумент.
Наверное, нет ни одного слова в Библии, которое бы не подвергалось сомнению и различным аргументам в пользу иногда совершенно противоположных мнений, поэтому я и сказал, что думаю, что нет не риторических вопросов, ибо у всех людей своё мнение, которое они отстаивают.
Полагаю, что Павел говорит не только (да и не столько) о реальных случаях инцеста и половых извращениях, имевших место в Коринфе две тысячи лет тому назад.
Как понимать его слова применительно к нашим дням?
Поэтому прежде, чем подойти к нашим дням, есть необходимость более подробно остановиться на том, что произошло с участниками тех событий.
На мой взгляд, вопрос "почему?" относится к обоим. Почему не сделался предателем Иисус? Я предлагаю вариант: потому что Иуда неподсуден - в силу недееспособности.
Поэтому я даже не рассматриваю мнения, типа, «у него что-то с головой, или он не отдавал себе отчета в том, что делал», и т.д.
Иуда был вор, которого не мог осудить Закон, ибо Иуда нигде и у кого не «подкапывал, никого не грабил, никого не обижал»!
Прочтите, и вы увидите, что нет в Законе наказания за деяние, когда человек приобщился к деньгам благодарности и благотворительности, предназначенным для покупки продовольствия и/или непосредственной раздачи людям, взяв от них некоторую сумму и для себя, как для трудящегося на этом поприще!
Иуда скорее был нашим современным предпринимателем, умеющим хорошо вести свои дела и развивать свой бизнес, вроде Сороса, который нажил непомерное богатство на благотворительности!
Когда Иисус сказал о том, что «трудно богатому», написано, что «ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?». Далее «Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою».
Эти слова наглядно показывают, что им было что оставлять, и чего изумиться. Лодки, сети и другие рыболовные снасти, предназначенные для коллективного выхода в море и коллективного лова рыбы, всегда, во все времена, были высоко технологичным процессом изготовления, а потому и цену имели весьма высокую. Тем более высока была цена имущества, чем больше ручного труда было в нем.
Вы же констатируете, что Иисус предателем не сделался, как очевидность, не "разжевывая".
Иисус сказал, что всех сохранил, «и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание».
Чтобы далее более успешно размышлять, всё-таки необходимо ответить на вопрос: Кому «Бог отдал Сына Своего, дабы всякий»?
До сих пор никто так и не ответил на этот ключевой вопрос.
У вас есть аргументированный ответ на этот вопрос или конкретное мнение относительно этих слов?
Могу допустить, что, обрекая Иуду на смерть (без разницы - будь то это самоубийство, неотвратимый несчастный случай или "помог" кто-нибудь), спасал его душу. Так?
Но в таком случае - неужели Он не понимал, в какой соблазн вводит подавляющее большинство Своих последователей, которые вот уже две тысячи лет верят в то, что Он погубил Иуду?
Иисус сказал: «впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем»
Это когда же словосочетание «не сохранил» трансформировалось в слово «погубил»?
На мой взгляд, "не срастается". Или я не так Вас понял.
И еще: если сатана входит в ученика такого уровня, как апостол, значит, имеет на то (пусть, подсознательное - как в случае с Петром) его согласие. Либо, впуская в себя сатану, тот не ведает, что делает. Что не противоречит предположению о недееспособности Иуды.
Уровень ученика, несомненно, имеет важную составляющую, но уровень определяется не словом «Апостол», а знанием и практическим применением Закона Божьего.
В этом случае борьба, как мы видим из Евангелия, была между людьми, которые хорошо и отлично знали Писания.
Первосвященники, книжники и законники с одной стороны и Иисус с другой. Заметьте, не Апостолы против первосвященников, но Иисус против них.
Среди учеников тоже были люди, которые хорошо знали Писания, и те, кто знал чуть лучше.
Но противоборство вышло у Иисуса с Иудой. Так, думаю, Иуда прекрасно знал и ориентировался в Законе.
Во всех иных (как мне - по состоянию на сегодня - видится) случаях не избежать вопроса: почему Иисус не сделался предателем, если и пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить поступок Иуды, в результате которого тот, как раз, сделался предателем, и, более того, прямо подстрекал на деяние, из-за которого, как Он сам предупреждал, "горе тому человеку, лучше бы ему не родиться"?
А вообще, опошлить Апостолов, всячески выдавая их за кучку туповатых, нищих рыбаков, недоумков и предателей, есть необходимость у врагов благовествования, а не у их последователей.
Такими словами подразумевается, что Господь окружает Себя только прохвостами, предателями, незнайками и лгунами, мол, «каков сам, такие и ученики»!
Если "каков Сам, таковы и ученики", то Господь был окружен людьми, знающими Писания, чистыми по Закону, умными и авторитетными среди всех слоев общества.
Ясно видно, что рыбаки выходили в море не на рыбалку, а на промысел рыбы, а, значит, это были вполне самостоятельные и обеспеченные моряки-рыбаки, имеющие развитую сеть распространения своей продукции.
Матфей был чиновником, находящимся на государственной службе, а значит, был известным и авторитетным в городе человеком, наделённый властными полномочиями.
Среди учеников Господа должно быть место и законнику, который хорошо знал писания и который по Закону был чист в "своём бизнесе".
Когда разберем вопрос «Кому?» «Бог отдал Сына Своего», думаю, всё встанет на свои места.
Комментарий