Первая заповедь, Святая Троица - вопросы.

[Филларет]

ясно, что не дано, ведь в предложении понятно почему(но видимо для особо читающих это трудно вместить)

а что здесь трудного? Написано "не видел" - значит не дано было ему увидеть.

22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец.
(Откр.21:22)

Уважаемый, вы пропустили слово "есть"
. Стоит это слово сразу за местоимением "Его". Как бы вам этого не хотелось, смысл этого стиха другой.

Воистину вы достойный ученик своего бога

АльхамдулиЛЛАХ, я раб АЛЛАХА!

[angelsweta]

а что здесь трудного? Написано "не видел" - значит не дано было ему увидеть.
Уважаемый, вы пропустили слово "есть"
. Стоит это слово сразу за местоимением "Его". Как бы вам этого не хотелось, смысл этого стиха другой.

АльхамдулиЛЛАХ, я раб АЛЛАХА!

ЗНачит , не видел ПОТОМУ ЧТО, Бог есть Вседержитель и храм Его есть?
Не показал личную вещь Иоанну?
А может все же потому, что Бог Вседержитель есть его храм ? Или в подстрочнике порядок слов имеет значение?
Ну не нравится вам синодальний перевод, возьмите другой, зачем самому придумывать? Кстати, а 23 стих вы прочли?
Библия, в отличии от КОрана

Текст Корана отрывочен и нередко противоречив, хотя в пределах отдельной главы чувствуется стремление сохранить единство темы и сюжета. Противоречия в тексте легко объяснимы: изрекая истины в экстатическом или близком к нему состоянии, пророк не мог быть строго логичным. Справедливости ради стоит заметить, что эту нелогичность ощущал и сам Мухаммед, который в соответствующих случаях, особенно в связи с упреками по этому поводу, объяснял противоречия тем, что Аллах в очередном своем послании сам изменил свои первоначальные суждения по данному вопросу, следовательно, теперь нужно руководствоваться его последним словом.

является последовательной и логичной.Она имеет конечно свою глубину,понимание которой дает лишь Святой Дух,но в целом все Писание служит цели :

16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(2Тим.3:16)

. Не стоит применять отрывочность в Коране и его нелогичность к Писанию и "твёрдо стоять" на абсурдности своих заявлений, только бы с "неверными" не согласиться.
Ну и, наконец, хорошо, что хоть признались, что являетесь рабом лучшего хитреца., как и другие его рабы
Мф. 26:4, Мк. 14:1, 2 Пт. 1:16, 2 Кор. 4:2, 2 Кор. 11:3,

[Филларет]

ЗНачит , не видел ПОТОМУ ЧТО, Бог есть Вседержитель и храм Его есть?

Именно не видел в нём, потому что не дано было увидеть. Ведь Господь Бог Вседержитель. храм Его есть и Агнец. Вседержитель не показал ему храм.

Не показал личную вещь Иоанну?

Бог Вседержитель любая вещь Его есть. Не показал тому кому Бог дал Откровение. Причем здесь Иоанн?

А может все же потому, что Бог Вседержитель есть его храм ?

В любом случае храм есть Бога Вседержителя.

Или в подстрочнике порядок слов имеет значение?

Зависит от текста.

Ну не нравится вам синодальний перевод, возьмите другой, зачем самому придумывать? Кстати, а 23 стих вы прочли?

Перевод сочинен прекрасно. Только нужно знать где стоят подмены.

Библия, в отличии от КОрана является последовательной и логичной.Она имеет конечно свою глубину,понимание которой дает лишь Святой Дух,

Суньте в руку раввину-иудею вашу Библию и скажите ему что это Священное Писание. Какой перевод выберете, уважаемый ангелсвета?

[angelsweta]

Именно не видел в нём, потому что не дано было увидеть. Ведь Господь Бог Вседержитель. храм Его есть и Агнец. Вседержитель не показал ему храм.
Бог Вседержитель любая вещь Его есть. Не показал тому кому Бог дал Откровение. Причем здесь Иоанн?
В любом случае храм есть Бога Вседержителя. Зависит от текста.

Вы с русским дружите? Правила употребления тире (Тире ставится:

Подлежащее выражено существительным, сказуемое составное именное с нулевой связкой и именной частью, выраженной существительным (то есть оба главных члена оказываются выражены существительными):Белоснежка главная героиня известной детской сказки и прекрасного мультфильма студии Уолта Диснея. (Все примеры в статье придуманы автором.)
Даже англоязычные, которые таки используют вспомогательный глагол "есть" перевели это место так:

(Английский) New International Version "I did not see a temple in the city, because the Lord God Almighty and the Lamb are its temple."

. И только Филларет "знает" как "прамильно"(без подмены понятий) надо понимать это место

Я не видел храма в городе, ибо храм его - (есть)Господь Бог Всемогущий и Агнец Его.

тепрь ваш "любой" случай понятен? Или еще как вам объяснять азы русского языка? Неужто непонятно ПОЧЕМУ Иоанн не видел храма? Хитрец вы наш . Можно только "восхищаться" , уважаемый, вашей "твердостью" или скорее твердолобостью.
Кстати, так и не понял вашу мыслю(или шутку?) насчет раввина- иудея, видимо она слишком глубока (ведь и коран, по моему, в руке раввина-иудея недолго задержится . Насчет перевода, есть много, мне нравится
(Английский) New International Version, который я вам приводил, но в основном пользуюсь синодальним( так как когда уверовал читал именно этот), есть замечательная программа "цитата из Библии" которая дает возможность моментально сравнить стих в разных переводах(в т.ч. и подстрочник). А вот подстрочник, хоть и является очень полезным, но все же не надо забывать, что это не смысловой перевод, поэтому я более доверяю компетентным в этой области лицам( или вы считаете, что все они в "заговоре"?) Есть несколько переводов которые действительно "заточены" под определенные секты, но их "подделка" легко заметна в свете Писания. Да и в конце концов или даже скорее в НАЧАЛЕ НАЧАЛ есть Тот, Который

26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Иоан.14:26)

и это никак не Мохаммед , хоть как вы не пытайтесь это обставить

[Павел_17]

Значит ему не дано было увидеть храм.

Либо храма не было. Зачем додумывать сверх Писания?

[Филларет]

Вы с русским дружите? Правила употребления тире (Тире ставится:

Подлежащее выражено существительным, сказуемое составное именное с нулевой связкой и именной частью, выраженной существительным (то есть оба главных члена оказываются выражены существительными):Белоснежка главная героиня известной детской сказки и прекрасного мультфильма студии Уолта Диснея. (Все примеры в статье придуманы автором.)

Уважаемый ангелсвета, ваш пример неудачен. Вот вам вариант:
Театра в городе я не увидел, ведь Карабас Барабас Хозяин - театр его и Белоснежка. Вот и думайте теперь.

Даже англоязычные, которые таки используют вспомогательный глагол "есть" перевели это место так:

Ну и что изменилось? То же самое прочтение: потому что Господь Бог Вседержитель и Агнец его с храмом. И это означает что Вседержителю принадлежат и Агнец и храм. Но не как вы пишите "Вседержитель является храмом".

И только Филларет "знает" как "прамильно"(без подмены понятий) надо понимать это место

Не только Филларет. Теперь и вы знаете.

тепрь ваш "любой" случай понятен? Или еще как вам объяснять азы русского языка? Неужто непонятно ПОЧЕМУ Иоанн не видел храма? Хитрец вы наш . Можно только "восхищаться" , уважаемый, вашей "твердостью" или скорее твердолобостью.

Ещё раз, потому что не дано было увидеть. И Иоанн здесь ни причем.

Кстати, так и не понял вашу мыслю(или шутку?) насчет раввина- иудея, видимо она слишком глубока (ведь и коран, по моему, в руке раввина-иудея недолго задержится .

Коран не Библия в которую включили пятикнижие Моисея отличное от Торы.

Насчет перевода, есть много, мне нравится
(Английский) New International Version, который я вам приводил, но в основном пользуюсь синодальним( так как когда уверовал читал именно этот), есть замечательная программа "цитата из Библии" которая дает возможность моментально сравнить стих в разных переводах(в т.ч. и подстрочник). А вот подстрочник, хоть и является очень полезным, но все же не надо забывать, что это не смысловой перевод, поэтому я более доверяю компетентным в этой области лицам( или вы считаете, что все они в "заговоре"?) Есть несколько переводов которые действительно "заточены" под определенные секты, но их "подделка" легко заметна в свете Писания.

Ну да! Совравший в малом - соврал во всём. Так что синодальный перевод не избежал этой участи.

Да и в конце концов или даже скорее в НАЧАЛЕ НАЧАЛ есть Тот, Который и это никак не Мохаммед , хоть как вы не пытайтесь это обставить

АЛЛАХ не имеет начала и не имеет конца. И АЛЛАХ послал Утешителя-Духа Святого! Никаких проблем, уважаемый ангелсвета.

[Филларет]

Значит ему не дано было увидеть храм.

Либо храма не было. Зачем додумывать сверх Писания?

Зачем "либо не было" ? Написано "не видел"- значит не видел. Значит не дано видеть.

[Павел_17]

Зачем "либо не было" ?

А зачем "не дано увидеть"?

Написано "не видел"- значит не видел.

Но это вовсе не означает, что он был, а Иоанну не дано было его увидеть.

Театра в городе я не увидел, ведь Карабас Барабас Хозяин - театр его и Белоснежка.

Откуда такой нерусский пример?
Хозяин - это фамилия Карабаса Барабаса?
Скорее по-русски будет так: ... ведь Карабас Барабас - хозяин
А целиком предложение кривое и некорректное с точки зрения логики.
"Театра я не увидел" - логично.
"Ведь Карабас... хозяин" - нелогично.
Разве хозяин не заинтересован, чтобы его театр был видимый и туда ходили смотреть на представление???
Если придумываете примеры, то пусть они будете корректными и логичными.

[angelsweta]

Театра в городе я не увидел, ведь Карабас Барабас Хозяин - театр его и Белоснежка. Вот и думайте теперь.

Ладно, пробую последний раз,
Ваш пример некорректен, потому что вы упустили ПОТОМУ ЧТО
Должно звучать так: "Театра в городе я не увидел,потому что ведь Карабас Барабас Хозяин - театр его и Белоснежка." это и подтверждает слова Павла об абсурдности данного утверждения. Так что все же один Филларет "видит".
Значит вы соглашаетесь, что Дух Святой пришел вместо Христа, а значит Мохаммед- лишнее звено, по логике Писания ?

[Филларет]

А зачем "не дано увидеть"?

Чтобы не видел.

Но это вовсе не означает, что он был, а Иоанну не дано было его увидеть.

А зачем тогда про храм писать? Иоанн здесь ни причем.

Откуда такой нерусский пример?

В синодальном переводе есть например:
9. Когда же сходили они с горы, он не велел никому рассказывать о том, что видели...
Марка 9:9
Какой словооборот!!!! Великий и могучий русский язык.

Хозяин - это фамилия Карабаса Барабаса?

Как и Вседержитель - это фамилия Господа Бога!

Скорее по-русски будет так: ... ведь Карабас Барабас - хозяин

Ну тогда также будет: ...ведь Господь Бог - Вседержитель

А целиком предложение кривое и некорректное с точки зрения логики.

Логика здесь не применяется.

"Театра я не увидел" - логично.

"Храма же я не видел" - аналогично.

"Ведь Карабас... хозяин" - нелогично.

"Ведь Господь Бог ... Вседержитель" - аналогично.

Разве хозяин не заинтересован, чтобы его театр был видимый и туда ходили смотреть на представление???

Это уже от пожелания хозяина зависит. Как и от Пожелания Вседержителя.

Если придумываете примеры, то пусть они будете корректными и логичными.

А я ничего нового не придумал.

[Филларет]

Ладно, пробую последний раз,
Ваш пример некорректен, потому что вы упустили ПОТОМУ ЧТО

Уважаемый ангелсвета, в Откровении 21:22 таких слов "ПОТОМУ ЧТО" нету. Также обратите внимание на Откровение 22:18,19. Это для любителей приложить-отнять написано.

Должно звучать так: "Театра в городе я не увидел,потому что ведь Карабас Барабас Хозяин - театр его и Белоснежка."

Уважаемый ангелсвета, это ничего не меняет. Ведь Карабас Барабас Хозяин - театр его и Белоснежка.

это и подтверждает слова Павла об абсурдности данного утверждения.

Ну это проблемы Павла.

Так что все же один Филларет "видит".
Значит вы соглашаетесь, что Дух Святой пришел вместо Христа, а значит Мохаммед- лишнее звено, по логике Писания ?

Дух Святой был послан. Но не к апостолам Исуса Христа. Не сливайте тему, уважаемый ангелсвета.

[Эндрю]

Уважаемый ангелсвета, в Откровении 21:22 таких слов "ПОТОМУ ЧТО" нету.

В Откровении 21:22 есть эти слова.
και ναον ουκ ειδον εν αυτη ο γαρ κυριος ο θεος ο παντοκρατωρ ναος αυτης εστιν και το αρνιον

γαρ частица со значением логического подчеркивания...1) (для обоснования или пояснения) ведь, так как, ибо, же

[piligrim2180]

************
Невозможно объяснить человеку, который отторгает Писания, что храм, - это не строения нынешние, но состояние верующих в Церкви Христовой.

Цитата из Библии:

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. Мф 26:61,27:40;Мк 14:58,15:29
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус. Пс 15:8;Ис 55:3;Мф 17:23;Деян 2:25,13:34

Цитата из Библии:

34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
35 Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф - имя Ему.

[Филларет]

А что от этого изменится? Вы считаете что ваш личный нерукотворный храм не принадлежит Господу Богу Вседержителю?

[piligrim2180]

А что от этого изменится? Вы считаете что ваш личный нерукотворный храм не принадлежит Господу Богу Вседержителю?

************
Вы так и не поняли, что каждый избранный Господом, лишь камень в истинном храме, который есть Церковь Христова.

Цитата из Библии:

15 Так как вы говорите: "мы заключили союз со смертью и с преисподнею сделали договор: когда всепоражающий бич будет проходить, он не дойдет до нас, - потому что ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя". Иер 5:12, Ис 29:15

16 Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, - камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится. Пс 117:22, Ис 8:14, Мф 21:42, Мк 12:10, Лк 20:17, Деян 14:11, 1 Пет 2:7, Рим 9:33

17 И поставлю суд мерилом и правду весами; и градом истребится убежище лжи, и воды потопят место укрывательства.
18 И союз ваш со смертью рушится, и договор ваш с преисподнею не устоит. Когда пойдет всепоражающий бич, вы будете попраны. Ис 28:15, Мф 7:27
19 Как скоро он пойдет, схватит вас; ходить же будет каждое утро, день и ночь, и один слух о нем будет внушать ужас. Мф 6:13
20 Слишком коротка будет постель, чтобы протянуться; слишком узко и одеяло, чтобы завернуться в него.
21 Ибо восстанет Господь, как на горе Перациме; разгневается, как на долине Гаваонской, чтобы сделать дело Свое, необычайное дело, и совершить действие Свое, чудное Свое действие. 2 Цар 5:20, 1 Пар 14:11, Нав 10:12
22 Итак не кощунствуйте, чтобы узы ваши не стали крепче; ибо я слышал от Господа, Бога Саваофа, что истребление определено для всей земли. Ис 10:23