Пасха. Бутафория vs Истина

[паруш]

Никто так не считает.

У меня нет проблем с Устной Традицией. Просто в конспекте должен быть хоть маленький намек на тот корень, который потом разрастается в развернутое толкование. В случае с загробной жизнью этого нет. Вот в отношении кашрута есть две небольшие фразы:"не вари козленка в молоке матери его" и " не выливай кровь жертвы твоей на квасное", а тут-нет.

Тов, всегда любое учение вначале передается в изустной традиции, потом записывается. Даже у неопротестантов с их якобы абсолютной "сола скриптура" есть свои собственные принятые толкования-та же Устная Традиция.

"Он веровал, и поэтому говорил"(C)

Думаю что намёком на загробную жизнь могут служить следующие слова:
"И будет отсечена душа ...", или "и присоединился к отцам своим..."
Я конечно, понимаю, этого не достаточно, но для намёка - вполне прилично. Если поработать над этой темой то можно будет найти больше примеров.
По крайней мере в ТАНАХЕ есть много примеров существования духовных миров. Ангелы, например, откуда-то приходят и куда-то уходят, Элия ведь тоже не в космос полетел на колеснице ... .
Я много раз беседовал с одним баптистом, склонным к этой самой "сола скриптура",
так вот он прямо таки был в восторге от Раши но достал меня с традицией до умопомрачения... .

[паруш]

Почему фарисеи стали упрекать учеников Иешуа в нарушении шабата когда те срывали колосья растирали и ели? Ответ я думаю прост они в этом видели рабочий процесс. Срывание это жатва. Растирание это молотьба. Сдувание это провеявать.

У Вас таки талмудическое мышление!

[паруш]

Например? Цитату, пожалуйста. Впрочем мы говорим о жатве, а не о работе, похожей на жатву.
Зачем же "обманывать"? Делать то, что не запрещено законом.
Что за традиция такая?
А может фарисеи были вовсе и не злые, а просто кто-то из новообращенных спутников Иисуса плохо разбирался в законе и задал этот вопрос.
Сожалею, но я не идеализирую еврейские обычаи. В древнем Средиземноморье гостей не любили. Гость мог убить или ограбить хозяина. А для иудеев принятие гостей усугублялось тем, что гость мог осквернить дом или хозяина своей нечистотой. Кроме того, во времена Иисуса по Иудее шатались банды зилотов или галилеян, которых Флавий называет разбойниками, и за гостеприимство для них римские власти по голове не погладили бы.

Мы говорим об Устной Торе, о традиции. Устная Тора запрещает заниматься в субботу любой работой напоминающей действия запрещённые Торой, что бы оградить человека от греха, это своего рода "техника безопасности".
Может это и был кто то из учеников, но тогда было мало людей настолько не знающих законы и обычаи.
Ваше замечание на счёт гостеприимства вполне логично. Однако, ведь ученики Иисуса были иудеями а значит не могли осквернить и на сикариев или зелотов они на вряд ли были похожи. Мне кажется, что у них то и оружия никакого с собой небыло. Кроме того, Иисус всё это время как раз у кого то гостил, если мне память не изменяет, давно Нового Завета не читал.

[КаМаЗ]

Мы говорим об Устной Торе, о традиции. Устная Тора запрещает заниматься в субботу любой работой напоминающей действия запрещённые Торой, что бы оградить человека от греха, это своего рода "техника безопасности".

Это устная. Что она представляла собой 2000 лет назад? Кто даст гарантии, что то же самое, что и сегодня? Никто.

Может это и был кто то из учеников, но тогда было мало людей настолько не знающих законы и обычаи.

Тонкостей могли не знать. Могли знать, что жать в субботу нельзя, но жать означало использовать серп. А без серпа собирать колосья можно. И этого могли не знать.

Ваше замечание на счёт гостеприимства вполне логично. Однако, ведь ученики Иисуса были иудеями а значит не могли осквернить и на сикариев или зелотов они на вряд ли были похожи.

Судя по тому, что их крестил Креститель, были. Ессеи были зилотами и сикариями, а заодно галиляенами.

Мне кажется, что у них то и оружия никакого с собой небыло.

Может и не было, только уши рубили лихо. Да и судя по силам, которые были отряжены для ареста Иисуса, ученики не с палками ходили.

[josh]

Думаю что намёком на загробную жизнь могут служить следующие слова:
"И будет отсечена душа ...", или "и присоединился к отцам своим..."

Второе вероятнее. "Душа" же(нэфэш) в Торе это всего лишь просто жизнь, животное существование.

[Ihtius]

У Вас таки талмудическое мышление!

Ето комплимент или...

[паруш]

Это устная. Что она представляла собой 2000 лет назад? Кто даст гарантии, что то же самое, что и сегодня? Никто.

Тонкостей могли не знать. Могли знать, что жать в субботу нельзя, но жать означало использовать серп. А без серпа собирать колосья можно. И этого могли не знать.

Судя по тому, что их крестил Креститель, были. Ессеи были зилотами и сикариями, а заодно галиляенами.

Может и не было, только уши рубили лихо. Да и судя по силам, которые были отряжены для ареста Иисуса, ученики не с палками ходили.

Древнейшим документом, свидетельствующим о том что тогда представлял собой Устный Закон является Мишна. Для ясности даю справку из Электронной Еврейской Энциклопедии.

МИШНА́ (מִשְׁנָה, мн. число מִשְׁנָיוֹת, МИШНАйот; на арамейском языке מַתְנִיתָּא, матнита), собрание Устного Закона, включающее Мидраш, Галаху и Аггаду, составленное таннаями; древнейшая часть Талмуда. Словом МИШНА обозначают также отдельный отрывок в собрании халахот. Глагол шана (буквально `повторять`), от которого происходит название Мишна, приобрел специфическое значение изучения Устного Закона, в отличие от Микра, Письменного Закона, в основе изучения которого чтение Священного писания (Библии). Термин Мишна, в первую очередь, обозначает Галаху, сформулированную различными таннаями, так что термин халахот иногда является синонимом Мишны (ТИ. Хор. 3:7). Мишна в ее нынешнем, каноническом виде была составлена и отредактирована в начале 3 в. Иехудой ха-Наси и получила у позднейших амораев название МИШНАтену (`наша Мишна`; в Вавилонском Талмуде арамейское матнитин),
Мишнатену, ставшая просто Мишной, состоит из шести разделов (сдарим; см. Сидра) Зраим (Семена), Моэд (Праздники), Нашим (Женщины), Незикин (Убытки), Кодашим (Святыни), Тохорот (Чистота), а каждый раздел из нескольких трактатов (массехот), в общей сложности 63 трактата.

Справка о зелотах и сикариях.
ЗЕЛО́ТЫ (по-гречески zelotes, буквально `ревнители`; на иврите קַנָּאִים, каннаим), общее название радикальных течений в освободительном движении последнего столетия эпохи Второго храма, вылившемся в восстание 6673 гг. н. э. (см. Иудейская война I). Главным центром движения зелотов была Галилея, а затем также и Иерусалим. Движение зелотов, религиозное в своей основе, развилось из фарисейства (см. Фарисеи), отличаясь от него гораздо большим радикализмом в понимании национальной независимости. Возведя политическую свободу Иудеи в степень религиозной доктрины, ЗЕЛОТЫ рассматривали примирение с римским владычеством как тягчайший грех, ибо только Бог является истинным владыкой народа Израиля и его страны.
Наиболее крайнее течение галилейских зелотов, которых их противники назвали сикариями (от латинского sicarii `убийцы`) за террористические методы борьбы, отличалось преданностью дому Иехуды Галилеянина, мессианскими чаяниями и требованием социальной справедливости.

СИКА́РИИ (по-латински sicarii буквально `разбойники`, `убийцы`, от sica `кинжал`), название, которым пользуется Иосиф Флавий для обозначения наиболее радикального крыла антиримской оппозиции в Иудее в 673 гг. н. э. Иосиф сообщает, что СИКАРИИ были вооружены короткими кинжалами, которые они скрывали в складках одежды и убивали ими своих жертв римлян и сотрудничавших с ними евреев (Война 2:254,255, 425; Древ. 20:186,187). Иосиф Флавий пользуется термином СИКАРИИ, видимо, потому, что этим словом пользовались сами римляне. Изредка он распространяет этот термин и на зелотов.

ЕССЕ́И, еврейская религиозная секта конца эпохи Второго храма (2 в. до н. э. конец 1 в. н. э.; см. Храм. Второй Иерусалимский храм), известная главным образом по описаниям Иосифа Флавия и Филона Александрийского. Мнения ученых относительно греческого названия «ЕССЕИ» (esseni) расходятся; наиболее распространенные теории: от ивритского חֲשָׁאִים, `молчаливые` или חֲסִידִים, `благочестивые`; от сирийского חסין, `благочестивые`; от арамейского אסא, `исцелять`. Ессеи имеют много общего с фарисеями: как те, так и другие верят в необходимость личного благочестия и удаления от скверны повседневной жизни, а также в посмертное воздаяние (в отличие от фарисеев, ЕССЕИ верили в физическое воскресение мертвых). Однако в то время как фарисеи принимали активное участие в жизни современного им общества даже тогда, когда храмовая служба контролировалась саддукеями, ЕССЕИ образовали обособленное и замкнутое братство. Они считали себя единственно истинным Израилем, так как, по их мнению, религиозная жизнь в городах и Храм были безнадежно испорчены. Некоторые ученые рассматривают ессеев как ветвь фарисеев, стремившуюся к достижению высшей степени благочестия и следовавшую строжайшим правилам святости и ритуальной чистоты, и считают религиозные предписания в так называемом Свитке Храма (см. Мертвого моря свитки) законами общины ессеев. Многие из этих предписаний расходятся с Галахой, которую гораздо позже разработали фарисеи, и отмечены тенденцией к предельно отягощенному толкованию законов Библии.

САДДУКЕ́И (צָדוֹקִים, цадоким; צְדוּקִים, цдуким), одно из главных религиозно-политических течений в Иудее 2 в. до н. э. 1 в. н. э. (см. Израиль. Земля Израиля (Эрец-Исраэль). Исторический очерк. Эпоха Второго храма). О саддукеях известно главным образом из сообщений их основных противников фарисеев (к которым принадлежал и Иосиф Флавий), а частично также из Нового завета. Согласно талмудической традиции, основателем САДДУКЕЙства был некий Цадок, ученик Антигона из Сохо (см. Зугот). По-своему толкуя слова учителя о том, что служить Богу надо не ради вознаграждения, Цадок пришел к отрицанию воскресения из мертвых и загробной жизни (олам ха-ба; см. Воздаяние). Однако современная наука, начиная с А. Гейгера, связывает название саддукеи с именем соратника царей Давида и Соломона, священнослужителя Цадока (в Септуагинте и отсюда в русской традиции Садок), основателя виднейшей династии первосвященников («сыны Цадока», Цадокиды). Действительно, саддукеи опирались на священническую верхушку, а также на крупных землевладельцев, военную знать и чиновнический аппарат.

Саддукеи противились создаваемому фарисеями Устному Закону, но в какой-то мере строили свой, опираясь на собственное понимание Библии, в основном Пятикнижия (Тора в узком смысле). По утверждению Нового завета, саддукеи не признавали не только воскресения из мертвых (см. выше), но также «ни ангела, ни духа» (Деян. 23:68), что, возможно, не следует понимать столь абсолютно (см. Ангелы). Саддукеи отрицали также Божественное провидение, утверждая, что человек сам является причиной добра или зла (последнее в случае своего «безумия»; Древ. 13:172173). Расхождения между саддукеями и фарисеями имелись и по вопросу о датах некоторых праздников (см. Календарь). Саддукеи продолжали ставить жертвоприношение выше молитвы и изучения Закона, так как именно оно укрепляло их положение как служителей Храма (см. Кохен). Стоя близко к властям, саддукеи были более подвержены эллинизации, а позднее и влиянию римской культуры.

ФАРИСЕ́И (פְּרוּשִׁים, прушим), религиозно-общественное течение в Эрец-Исраэль в эпоху Второго храма; учение фарисеев лежит в основе Галахи и современного иудаизма. Бо́льшая часть сведений о фарисеях, равно как и об их идейно-политических противниках саддукеях, содержится в сочинениях Иосифа Флавия, у законоучителей Талмуда и в Новом завете. Иосиф Флавий, сочинения которого предназначались для грекоязычного читателя, говорит о фарисеях как об одной из трех, наряду с саддукеями и ессеями, еврейских «сект» или «философских школ», проводя при этом аналогию между фарисеями и стоиками; в своем изложении Иосиф уделяет первостепенное внимание теологическим разногласиям между этими тремя «школами». Законоучители Талмуда по большей части излагают галахические дискуссии фарисеев. Отношение Нового завета к фарисеям неоднозначно: Иисус обвиняет фарисеев в лицемерии и тщеславии (Матф. 23:47, 14, 2529), однако его критика направлена не против учения фарисеев, а против их поступков, не соответствующих проповедуемому ими учению (Матф. 23:3). Текст Нового завета свидетельствует о связи раннего христианства с учением фарисеев, в особенности тех из них, которые признавали примат этических норм в религии (см. Иисус). Подобно фарисеям, Иисус утверждал веру в воскресение из мертвых (см. ниже). В Новом завете наряду с критикой фарисеев содержатся и положительные высказывания о некоторых из них (например, Лука 13:31; Деян. 5:3440). Павел из Тарса с гордостью называл себя фарисеем, сыном фарисея (Деян, 23:6).
Согласно Иосифу Флавию, в противоположность аристократам-саддукеям, ФАРИСЕИ были весьма популярны в народе, и их влияние на массы было очень велико («даже если они скажут что-нибудь против царя и первосвященника, им сразу же поверят»).
Фарисеи не считали, что Тора находится в их монопольном владении, напротив, они стремились к распространению учености в народе. Фарисеи старались приводить религиозное законодательство в соответствие с условиями существования еврейского народа, основываясь на толковании Священного Писания. Так, поскольку предписываемые Торой наказания за преступления не соответствовали моральному и общественному сознанию фарисеев, они путем истолкования Торы обусловили эти законы такими оговорками, которые практически делали их применение невозможным. Конечной целью фарисеев в сфере уголовного законодательства была отмена смертной казни, поскольку преступника, по их мнению, следовало предоставить воле Бога.
Идейно-политическая борьба между саддукеями и фарисеями завершилась победой последних, и фарисейская концепция определила дальнейшее развитие иудаизма.

Как видно, между этими движениями не было почти ничего общего, кроме их еврейского происхождения и религии, которую они практиковали в соответствии со своими религиозно - философскими убеждениями.

Йоханан Аматбиль ( Johanan Hamatbil), буквально - Иоанн Окунатель, его так называли, потому что он как и все ессеи, очень ревностно следил за ритуальной чистотой, и всем кто к нему приходил он вначале предлагал окунуться в воду для очищения.

[паруш]

Ето комплимент или...

С моей точки зрения это комплимент. Изучение Талмуда требует от человека больших интеллектуальных способностей.
А ваш вывод очень похож на талмудический пассаж.

[Йицхак]

Йицхак, вспомните как появились саддукеи. Это ведь еретическое движение. В 3 в.д.н.э. жил великий учитель его звали рабби Цадок он учил: "не уподобляйтесь рабам служащим господину (Всевышнему) ради награды а уподобляйтесь рабам служащим господину безкорыстно"...
Однако его ученики, по видимому уже испорченные эллинской философией и её скепсисом, исказили слова учителя...

Есть вещи, с которыми я не могу согласиться. Ну, как Вы себе представляете священников Храма, испорченных эллинской философией и её скепсисом? Причем, не просто священники, а священники поколениями бывшие членами Синедриона, выносившего решения что есть Закон, а что - нет.
И еще момент: допустить, что какой-то священник (или группа священников) Храма стала тайком кушать свининку, увлекаясь греческой философией - теоретически, конечно, можно. Но вот чтобы такие экстравагантные типы, придерживаясь греческой философии (с её скепсисом), толковали Тору строго в рамках написанного - такого в принципе быть не может. Тут или философски "растекаются по древу" или строго по написанному.

Невозможно даже представить себе чтобы Тора была в руках саддукеев,

Ну, если все священники исключительно саддукеи, если весь Синедрион поголовно саддукеи, то что невозможного?

вспомните Флавия, народ больше доверял фарисеям и их традиции нежели нововведениям саддукеев,

Это так. Но разве отчужденность саддукеев от народа в силу их левитства - это основание считать, что Тора не находилась в руках священников Храма - членов Синедриона?

чего только стоит их буквальное толкование "мера за меру", это же просто немыслимо жестоко!

Закон всегда суров. Но придумали его не саддукеи.

Так что при всём уважении, но саддукеи для нас не авторитет, они ведь как никак еретики.

Не спорю. Но с точки зрения саддукев еретиками были отнюдь не они

Уточняю. Фарисеи запрещали подобное действие потому что оно крайне похоже на запрещённое и поступая так человек с лёгкостью мог бы нарушить Тору. Это своего рода, ограда Торы.

Понимаю. Благие намерения. Но есть поговорка: "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
Тоже хочу уточнить: если Вы обратили внимание, я против ЛЮБОЙ человеческой традиции в вопросе отношений с Богом (в т.ч. ПРОТИВ и т.н. "христианской традиции"). Нельзя человеческими заповедями дополнять Бога.

Помните?
11. Ибо эта заповедь, которую я заповедую тебе сегодня, не сокрыта она от тебя (Дворим, Ницовим,30:11)

24. И было: когда завершил Моше писать слова Учения этого в книгу до конца, (Дворим, Вайелех,31:24)

Не сокрыта -
не загадочна она Отличительной чертой заповедей Торы является ясность. Они не имеют ничего общего с эзотерическими культами язычников и далеки от мистических действий (hирш).
и не далека она Все заповеди Торы в той или иной степени относятся к сфере обычной деятельности человека. (Сончино)

Говоря другими словами, не нужно никаких человеческих традиций, чтобы понять, что Бог говорил и говорит лично каждому. И, более того, прямо сказано, что Моисей записал ВСЕ слова Бога ДО КОНЦА, ничего не оставив на потом.

[КаМаЗ]

Как видно, между этими движениями не было почти ничего общего, кроме их еврейского происхождения и религии, которую они практиковали в соответствии со своими религиозно - философскими убеждениями.

Очень даже были.
Now, if the latter does not wish to comply with this request, an Essene spares not, but even slaughters. And it is from this occurrence that they have received their appellation, being denominated (by some) Zelotæ, but by others Sicarii. (Hippolytus/The Refutation of All Heresies/Book IX/)
Ante-Nicene Fathers/Volume V/Hippolytus/The Refutation of All Heresies/Book IX/Part 22 - Wikisource

[паруш]

Есть вещи, с которыми я не могу согласиться. Ну, как Вы себе представляете священников Храма, испорченных эллинской философией и её скепсисом? Причем, не просто священники, а священники поколениями бывшие членами Синедриона, выносившего решения что есть Закон, а что - нет.
И еще момент: допустить, что какой-то священник (или группа священников) Храма стала тайком кушать свининку, увлекаясь греческой философией - теоретически, конечно, можно. Но вот чтобы такие экстравагантные типы, придерживаясь греческой философии (с её скепсисом), толковали Тору строго в рамках написанного - такого в принципе быть не может. Тут или философски "растекаются по древу" или строго по написанному. Ну, если все священники исключительно саддукеи, если весь Синедрион поголовно саддукеи, то что невозможного? Это так. Но разве отчужденность саддукеев от народа в силу их левитства - это основание считать, что Тора не находилась в руках священников Храма - членов Синедриона?
Закон всегда суров. Но придумали его не саддукеи.
Не спорю. Но с точки зрения саддукев еретиками были отнюдь не они Понимаю. Благие намерения. Но есть поговорка: "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
Тоже хочу уточнить: если Вы обратили внимание, я против ЛЮБОЙ человеческой традиции в вопросе отношений с Богом (в т.ч. ПРОТИВ и т.н. "христианской традиции"). Нельзя человеческими заповедями дополнять Бога.

Помните?
11. Ибо эта заповедь, которую я заповедую тебе сегодня, не сокрыта она от тебя (Дворим, Ницовим,30:11)

24. И было: когда завершил Моше писать слова Учения этого в книгу до конца, (Дворим, Вайелех,31:24)

Не сокрыта -
не загадочна она Отличительной чертой заповедей Торы является ясность. Они не имеют ничего общего с эзотерическими культами язычников и далеки от мистических действий (hирш).
и не далека она Все заповеди Торы в той или иной степени относятся к сфере обычной деятельности человека. (Сончино)

Говоря другими словами, не нужно никаких человеческих традиций, чтобы понять, что Бог говорил и говорит лично каждому. И, более того, прямо сказано, что Моисей записал ВСЕ слова Бога ДО КОНЦА, ничего не оставив на потом.

Я ошибся. Тот самый Цадок был не учителем а нерадивым учеником Антигона из Сохо. Поэтому его последователей называли цдуким.

Во времена Первого Храма священники могли поклонятся идолам при этом ещё и поставили истуканов в Храм.
Во времена Маккавеев священники - коллаборационисты в угоду эллинам не только кушали свинину но и приносили её в Храме в жертву Зевсу. «В те дни вышли из Израиля сыны беззаконные и убеждали многих, говоря: пойдём и заключим союз с народами, окружающими нас, ибо с тех пор, как мы отделились от них, постигли нас многие бедствия И построили в Иерусалиме училище по обычаю языческому. И установили у себя необрезание, и отступили от святого Завета, и соединились с язычниками, и продались, чтобы сделать зло». Книга Маккавеев.
Прочитайте про священников Менелая и Язона (имена то какие!) Саддукеи как раз и появились при правлении более либеральных царей из маккавейской династии, примирившихся с эллинами.

Я скажу даже больше. Этот Цадок сотоварищи был самым что ни наесть эллинистом, свинину может быть, они уже не ели (после Маккавеев пропал аппетит), но последователями греческого рационализма и скепсиса ещё как могли быть. У греков тоже буква закона была превыше всего, они тоже не знали милосердия, поэтому ничего странного небыло в том чтобы священники - саддукеи строго следили за тем чтобы буква закона не нарушалась. Это было в эллинском духе.
Тора не загадочна именно потому, что она в первую очередь, представляет собой Устную и лишь потом Письменную традицию, иначе она будет даже очень загадочной. Раввин Гирш тоже так считал, потому что он был ортодоксальным раввином Франкфурта.
До конца Моше записал всё что ему было велено записать. Нигде не сказано что Всевышний говорил Моше только то, что записано. За сорок лет странствия по пустыне Моше получил от Всевышнего на много больше знаний чем это можно поместить в книгу.
В этом и есть "камень преткновения" между миром иудаизма и другими.
Иудаизм учит о Божественном происхождении Устной Торы, учителя занимались лишь передачей и толкованием. Это одна из основ нашей веры. Кроме того совершенно очевидно что без традиции почти ни одна из заповедей Торы не выполнима.
Ваша протестантская "сола скриптура" к сожалению, это всего лишь древнее заблуждение и ересь, подобная ереси саддукеев, караимов и других "солистов".

[паруш]

Очень даже были.
Now, if the latter does not wish to comply with this request, an Essene spares not, but even slaughters. And it is from this occurrence that they have received their appellation, being denominated (by some) Zelotæ, but by others Sicarii. (Hippolytus/The Refutation of All Heresies/Book IX/)
Ante-Nicene Fathers/Volume V/Hippolytus/The Refutation of All Heresies/Book IX/Part 22 - Wikisource

По моему это не совсем точна я информация.

[КаМаЗ]

По моему это не совсем точна я информация.

А что не нравится в этой информации? Какие-то аргументы против?

[паруш]

А что не нравится в этой информации? Какие-то аргументы против?

Да, если я правильно понял, то некоторые из ессеев выставлены там уж чересчур агрессивными и воинственными.
Там написано что некоторые из них при встрече с необрезанным (неевреем) были готовы к тому чтобы даже убить его, лишь бы не осквернить себя. Это абсурд! Ведь ничего так не оскверняет как мёртвое тело, которое считается главным источником ритуальной нечистоты.

[КаМаЗ]

Да, если я правильно понял, то некоторые из ессеев выставлены там уж чересчур агрессивными и воинственными.
Там написано что некоторые из них при встрече с необрезанным (неевреем) были готовы к тому чтобы даже убить его, лишь бы не осквернить себя. Это абсурд! Ведь ничего так не оскверняет как мёртвое тело, которое считается главным источником ритуальной нечистоты.

Так-то оно так, но во-первых, ессеи были разные. Во-вторых, если руководствоваться вопросами ритуальной чистоты, то может создаться впечатление, что древние почитатели Торы вообще никого не убивали. В-третьих, убивали сикарии язычников и коллаборационистов? Убивали. Плевали при этом на закон и его предписания? Никак нет. В-четвертых, в Откровении Логос Сам убивает, не смущаясь осквернения.
Так что приходится выбирать, либо свобода Божьего народа от язычников, либо соблюдение заповедей Божьих.