Где найти Троицу в Библии? Помогите разобраться...

[Дмитрий Резник]

Дмитрий,если бы было просто перечисление,то было бы:"во имя Отца,во имя Сына и во имя Святого Духа".

Ну почему? И так, и эдак можно сказать то же самое. И потом - Вы обратили внимание на упомянутый мною аргумент единственников? Они из этого же "имени" в единственном числе делают вывод, прямо противоположный Вашему.

Дмитрий,когда к Аврааму явились три ангела,то почему он к ним-ко всем трем сразу-обратился в единственном числе:"Владыка"?

Ну, если быть точным, то число все-таки множественное - Ад-най. Тем же словом обратился к ним Лот, а переводчики пожелали дать вместо "Владыка" - "государи мои".
Но даже если бы число было единственное - то что это доказывает? Что один и тот же Б-г может проявить Свое присутствие в нескольких видимых объектах сразу - хоть в двух, хоть в трех, хоть в тысяче.

[Orly]

Ок.Тогда ответьте мне,Дмитрий,с Кем советуется Бог в первых главах Библии и почему говорит о Себе во множественном числе?(Быт.1:26;3:22;11:7)

[Лука]

Orly
Пожалуйста не обижайтесь за словосочетание "наглость утверждений". Ни в коем случае не хотел Вас обидеть, но другого слова адекватно характеризующего Вашу манеру доказательств не нашел. Если обидел - прошу простить.

[Orly]

Пожалуйста не обижайтесь за словосочетание "наглость утверждений". Ни в коем случае не хотел Вас обидеть, но другого слова адекватно характеризующего Вашу манеру доказательств не нашел. Если обидел - прошу простить.

Нет проблем,Лука.На Вас я не обижаюсь:что я Вас не знаю?
Простите и Вы меня.
Да пребудет с Вами любовь Божия!

[Дмитрий Резник]

Ок.Тогда ответьте мне,Дмитрий,с Кем советуется Бог в первых главах Библии и почему говорит о Себе во множественном числе?(Быт.1:26;3:22;11:7)

Ну, во множественном числе - по той же причине, по какой Он всегда говорит о Себе во множественном числе, скажем, в Коране. Мухаммад в Троицу не верил, и тем не менее почему-то написал (или сказал) именно так. И по той же причине, по какой о себе говорили во множественном числе цари. Гебраисты объясняют это как "множественное величия".
А с кем советуется? Да хоть с Самим Собой или с ангелами.

[Metaxas]

Как уже упоминал здесь Лука, то слово "христианство" так же не написано нигде в Библии.

Он плохо знает Писание. Ему простительно. Но Вам совсем не к лицу повторять за ним. Откройте Деяния 11 гл. 26 ст.

[Dawg]

Я процитировал Иоанна без единого слова комментариев. Откуда Вам знать что я думаю о его словах

Так ведь Вы решили, что у Иоанна Бог - человекообразен.

Да.

Вопросов больше ни имею. Общайтесь дальше с самим собой.

Я где-нибудь писал, что отказываю кому-либо в праве на собственное мнение? Просто Ваша точка зрения никак не аргументирована. А мнение без аргументов ценности не имеет.

А Ваша, значит, аргументирована... Ну-ну.

Дружба личности с интеллектом в психиатрии назвается раздвоением личности.

А образность мышления в психиатрии никак не называется?

Дальше идут личностные наезды, которые я удаляю.

Это называется - когда одни "равнее" иных. Очень удобный способ аргументации: когда возразить нечего, аккуратненько удаляем сообщение (это я про первый казус).

Что комментировать? Поток слов, который на всемирное католичество, православие и протестанство не произвел ровно никакого впечатления? В таких вопросах я доверяю Церкви, а если Церковь на эти "откровения" не среагировала, значит они того не стоят.

Именно Церковь в лице ученых-библеистов и произвела на свет этот "поток слов". А что Вы церковью считаете?

Мне все равно как называется то, во что я верю. Если Вам есть что возразить по сути - я весь внимание. Если нечего, так и нечего толочь воду в ступе.

Играть по Вашим правилам - заведомо проигранная битва. Да и соперник у Вас никакущий - презренный интеллект. Куда ему, убогому, с "пониманием, приходящим от Христа" тягаться?

[Dawg]

Orly
Пожалуйста не обижайтесь за словосочетание "наглость утверждений". Ни в коем случае не хотел Вас обидеть, но другого слова адекватно характеризующего Вашу манеру доказательств не нашел. Если обидел - прошу простить.

А участники форума не могут Вам штрафных очков накидать???
Да я бы не стал....

[Лука]

Dawg

Так ведь Вы решили, что у Иоанна Бог - человекообразен.

Докажите. В противном случае получите второе замечание за публикацию заведомо ложной информации.

Вопросов больше ни имею. Общайтесь дальше с самим собой.

Что-то непохоже чтобы Вы были хозяином своего слова

А образность мышления в психиатрии никак не называется?

Образность мышления в психиатрии называется нормальным качеством психики. Так Вы ушли или не ушли?

Это называется - когда одни "равнее" иных. Очень удобный способ аргументации: когда возразить нечего, аккуратненько удаляем сообщение (это я про первый казус).

Ваше удаленное по ошибке сообщение восстановлено. Неужели не заметили?

Именно Церковь в лице ученых-библеистов и произвела на свет этот "поток слов".

И какая же Церковь выбросила эту вставку из Библии? Католики? Православные? Протестанты?

А что Вы церковью считаете?

Это отдельная тема. А говорили, что вопросов боьше не имеете... И меньше тоже?

Играть по Вашим правилам - заведомо проигранная битва. Да и соперник у Вас никакущий - презренный интеллект. Куда ему, убогому, с "пониманием, приходящим от Христа" тягаться?

Вот тут Вы правы полностью и бесповоротно - с пониманием приходящим от Христа человеческому интеллекту не тягаться. Хотите узнать как выиграть эту дискуссию? Спорьте с мыслями, а не с людьми. Ищите недостатки в мыслях, а не в людях - цены Вам не будет.

P.S. Metaxas. Ваше знание Св.Писания просто поражает Я слышал, что в Деян. 11.26 Вы нашли слово "Христианство"? Может процитируете?

[Dawg]

Докажите. В противном случае получите второе замечание за публикацию заведомо ложной информации.

ЭМПИРИЗМ1 м.

• 1. Философское учение, признающее чувственный опыт человека единственным источником познания.

Что-то непохоже чтобы Вы были хозяином своего слова

Оставляю за собой право размышлять вслух. КРоме того, Вы потребовали обоснований моей категоричности. Мне больше нечего обсуждать с Вами о человекообразности Бога. А вышеизложенная дефиниция присутствует здесь только по Вашей просьбе и исключительно оставления поста в теме ради.

Образность мышления в психиатрии называется нормальным качеством психики.

Так вот выражение "дружба с интеллектом" - как раз и той оперы. Так зачем Вам, по собственному же выражению, "толочь воду в ступе", прикидываясь, что аргументов оппонента не понимаете?

Ваше удаленное по ошибке сообщение восстановлено. Неужели не заметили?

По 30 раз ветвь не перечитываю. "Удаленное сообщение воспринимайте как устное предупреждение о нарушении правил форума" - это "по ошибке"??? Впрочем, какая разница. Сам виноват. Прошу прощения, ссылка из словаря должны была выглядеть такПОШЛЫЙ1 прил. 1. ... 2. Безвкусно-грубый, избитый, банальный.) Искренне раскаиваюсь в нанесении морального ущерба.

И какая же Церковь выбросила эту вставку из Библии? Католики? Православные? Протестанты?

И какая же Церковь делится на "католиков", "православных", "протестантов"?
Да не выбрасывал НИКТО. И выбрасывать не собирается.
А заключение это (о поздней интерполяции обсуждаемого стиха) указывает на богословскую эволюцию церковной доктрины. И на достаточно либеральное отношение к тексту НЗ у некоторых деятелей Церкви в начале истории христианства.
Скажу по секрету, что все Писание свидетельствует о богословских воззрениях отдельных групп (в ВЗ), и разных общин (срав. различные богословские ударения в Евангелиях и посланиях) в НЗ.

Это отдельная тема. А говорили, что вопросов больше не имеете... И меньше тоже?

Тогда не будем о ней.

Вот тут Вы правы полностью и бесповоротно - с пониманием приходящим от Христа человеческому интеллекту не тягаться. Хотите узнать как выиграть эту дискуссию? Спорьте с мыслями, а не с людьми. Ищите недостатки в мыслях, а не в людях - цены Вам не будет.

А спорить с "пониманием...." не будет равносильно богохульству? И почему у Вас одно "понимание....", а у меня - другое? У кого оно "пониманистее"?? Кстати, и у евангелистов было разное понимание... А у них кому следует отдать предпочтение?
А "спор с мыслями" имеет какую-то дефиницию в психиатрии??

[грешник]

Мне безразлично как называется то, во что я верю.

Как Бог существует мы можем узнать только в той степени, как Он нам откроет.

Вполне допускаю .что вам безразлично в что вы верите -хотя это и прискорбно Но остальным, покрайней мере многим, совершено небезраслично во что верить!

А открыт нам Бог как Отец, как Сын и как Дух Святой. Об остальном мы можем только догадываться.

Да почему же Бог открывается только в как Отец, как Сын и как Дух Святой? Ведь свои сведения ,я надеюсь,вы черпаете из Библии ?А "Бог" в Библии -это "Элохим",а словом "Элохим",как я вам уже показывал, называют не называю не только Отца, Сына и Святого духа!Вы что при чтении Библии остовляете в голове только то ,что вас устраивает? Ну откуда у вас такая упертость и нежелание прислушиватся к другим?

[zanskar]

дхаммапада

Уже повторно Вы ускользаете от прямого ответа на прямо поставленный вопрос. Это превращает диалог с Вами в "игру в одни ворота". А это скучно.

Извините, трудно дать прямой обобщающий ответ на основе мнений десятка разных людей, хотя и мысляих и говорящих в одном направлении.

И за этим стоило ехать на стык Гималаев и Карокорума? Для того, чтобы узнать эту мудрость христианину достаточно прочитать две строчки из Нагорной Проповеди. А для буддиста добро и зло - майа, иллюзия. Он горд тем, что он - Ученик Будды, который учил: "58-59. Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору." (Дхаммапада. Глава 4. О цветах.)

Спасибо, что напомнили Дхаммападу.
1-5. Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма. Это было написано до призыва "возлюбить врага своего"... И принцип "ахимсы" тоже существовал до Христа... Христос был явлен в этот мир напомнить нам извечные ценности, извечную дхамму...

И нагорная роповедь для этих людей - путь Добра, которым они стараются идти (хотя вряд ли её чтали или слышали о ней)...


Мир Вам

[Костя Ткаченко]

Он плохо знает Писание. Ему простительно. Но Вам совсем не к лицу повторять за ним. Откройте Деяния 11 гл. 26 ст.

Простите за откровенность, но именно в этой теме и про ЭТО я с Лукой совершенно солидарен и могу повторить его вопрос Вам: "в Деян. 11.26 Вы нашли слово "Христианство"? Может процитируете?"

Не ожидая Вашей цитаты я отвечу, что там именно говорится, что "ученики в Антиохии", заметьте не ученики Христа, а ученики Савла, Петра, Варнавы и других ранее прибывших в эту область Антиохии и рассеявшиеся после "гонения, бывшего после Стефана" и дошедших далее "до Финикии и Кипра" и главное, что они не проповедовали "слово, кроме Иудеев". Читайте об этом в той же главе ниже в стихе 19.

И вот эти уверовавшие во Христа ИУДЕИ "в первый раз стали называться Христианами". Здесь не говорится о религиозном движении под названием "христианство", которое уже давно и сейчас во множестве своём совсем не имеет никакого отношения к иудейству ни тем более к еврейству вообще.

Именно как раз вот тех называемых "христиан" из 11-й главы Деяний называют Мессианскими евреями т.к. они придерживаются и верованиям и традициям иудеев и почитают Христа за Мессию.

Но опять же, те "христиане" из 11-й главы Деяний и сегодняшние Мессианские Еврейские общины не составляют какою-то отдельную деноминацию или религию.

А вот те, кто делают заявление в юридической правомочности называть себя христианами сегодня и последователями именно тех первых христиан как раз делают упор не на всех тех апостолов, а только именно на апостола Петра указывая на слова Иисуса Христа из Евангелие от Матфея 16:16 "ты - Петр (Petrus), и на сем камне (petra) Я создам Церковь Мою». Почему только один Пётр?

[Metaxas]

Здесь не говорится о религиозном движении под названием "христианство", которое уже давно и сейчас во множестве своём совсем не имеет никакого отношения к иудейству ни тем более к еврейству вообще.

Именно как раз вот тех называемых "христиан" из 11-й главы Деяний называют Мессианскими евреями т.к. они придерживаются и верованиям и традициям иудеев и почитают Христа за Мессию.

Не занимайтесь софистикой. "Христианство" - это обобщенно-субстанциональная форма слов "христианин" и "христиане", указывающая на общее качество однородных предметов или сущность явления ("пьяный" - "пьянство"). Так что то, на чем Вы с Лукой пытаетесь меня провести, есть не более, чем логический фокус-покус. Поищите аргументы поумнее. А вот слов "мессианские евреи" уж точно в Библии нет. Костя, признайтесь, сколько лет назад Вы последний раз Библию в руках держали?

[Костя Ткаченко]

Поищите аргументы поумнее.

Значит Вы настаиваете, что религия под названием "Христианство" была как раз образована в Антиохии Савлом, Петром, Варнавой и другими ранее туда прибывшими.

А вот слов "мессианские евреи" уж точно в Библии нет.

А при чём здесь Библия до названия "мессианские евреи", которым себя называют некоторые еврейские общины?

Костя, признайтесь, сколько лет назад Вы последний раз Библию в руках держали?

А Вы не торопитесь отвечать. Сначала прочтите смысл всего мной написанного в предыдущем сообщении. Про мессианских евреев там говорится в пример, а не утверждение сказанного.