Гематоген - можно или нет?

[Рафаэль]

Любящие Бога соблюдабт весь закон Христов. (Галатам 6:2)

А в Нем и это есть

Цитата из Библии:

19 Итак, братия мои возлюбленные, всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев,
(Иак.1:19)

Не сужу, но , ...
Сколько времени Вы потратили на прочтение, обдумывание и ответ?
Прошу прощения, но ...в "пинг понг" играть у меня нет никакого желания...
И поэтому, прошу Вас...подумайте над тем, что я Вам написал...постарайтесь "преодолеть моё косноязычие"...
а я , даст Бог...позже напишу о том...через что Господь дал пройти нашей церкви некоторое время назад (по этой теме)

Благ Вам от Господа Иисуса...

[Philadelphia]

Буду внимательнее.
Рафаель, но эта тема посвящена буквальному использованию крови в пищу. Согласитесь, что многие верующие в спасительную силу крови Христа, отринули запрет на употребление крови в пищу. Фактически они отменяют искупление. Раз кровь не душа, то она и не имела бы силы покрывать грехи.

[Donat]

Вы совершенно верно отметили, что Библию писали для народа. Поэтому прибегали к доступным уму выражениям, а не к завуалированным формулировкам с надломленным смыслом.

Ой, писали бы всегда так
Мысль понял, смотрю...

Вы полагаете, что народу было труднее понять значение слова «убийство», которое лаконично и исчерпывающе описывает все методы беззакония, связанного с лишением жизни?

Хм, я лишь предположил, что так звучит намного красочнее и четче. Для простого народа надо сердце доставать, в первую очередь, образностью, а не самим смыслом ;-)
Повторюсь, предположение...

И это подвигло апостолов искать пояснительных выражений, которые в итоге всеми были поняты как указание на ограничение в питании. Так вот, обратите, пожалуйста, внимание на выражение «воздерживаться от удавленного». «Удавленное» - это способ убиения или это результат? Удавленина туша и мясо животного из которого не была выпущена кровь. По смыслу можно привести синоним: избегайте мертвечины.

А почему не
Удавленина, - тело животного, умершего в тенетах или удушенного каким-либо иным способом. Есть его нельзя, потому что осталась в нем кровь.

Я вот смысла не знаю... (а откуда взяли Вы?) Но для мертвечины, согласитесь, слишком странный корень слова выбран...

Здесь явно говорится не о убийстве, а об отношении к уже убитому. Закону о крови и удавленине прямая параллель с Бытие 9:4 и Левит 17:10-15.

Скорее всего я соглашусь, что речь идет о уже убитых.
Другое дело, что с кровью по-прежнему не понятно. Я читаю про "сливать кровь из туши":

13 Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею,
14 ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.


Ок, но ведь понятно, что вполне конкретное кол-во крови остается в такой "вытекшей" тушке!

И об идолопоклонстве не было упомянуто. Послание говорило о тех опасностях, которые для христиан из язычников не были такими явными: употребление пожертвованного идолам, крови и мяса из которого не была спущена кровь.

;-) я увидел христианина, который без специального указания идет на капище(?) и берет оттуда мясо
Ладно, попытаюсь поверить

Вы упустили смысл написанного мной в прошлом посте. Не приписывайте мне своих умозаключений. Да, кровь действительно транспорт, но у транспортирования есть конечная цель, а не просто процесс передвижения. Кровь переносит необходимые для жизни элементы, тем самым, поддерживая жизненные функции организма.

Логично, елы-палы
Давайте еще раз попробуем.
Моча выводит из организма вредные соединения, тем самым поддерживая жизненные функции организма. Кстати, к плазме крови тоже имеет некоторое отношение...
Будем делить на "душевные" и "недушевные" жидкости?
А как же лимфа?

Задача пищи тоже не в том, чтобы она переваривалась. А переваривается она в итоге с единственной целью, той же что принадлежит и крови поддерживать жизнь. Хотя наше существование зависит от многих вещей, и мы ими полноправно пользуемся, Иегова исключил из них кровь живых организмов, если она не ваша собственная кровь, находящаяся в вашем русле. Потому что кровь есть душа, жизнь. Жизнь собственность Бога, поддерживать свою жизнь при помощи чужой жизни, принадлежит ли она животному или человеку, - преступление.

И после этого меня еще "свидетели" называют философом!
Интересно, Вы понимаете, что в ЛЮБОЙ момент времени Ваша жизнь в какой-то степени поддерживается за счет других очень даже живых организмов?
Я не знаю, почему в каноне так проговаривается сама кровь. Видимо, слишком долго была на виду.

Вопрос почему кровь явно не называется душой? (Или душа-кровью) А все как-бы душа?
Душа человеческая = кровь?

Это Вы о "Пробудитесь!"? Наши публикации не имеют целью профессионально подготовить читателей по любому вопросу, но они ...

Спасибо за развернутый ответ по поводу журналов. Я с ними ознакомлен, но читать у меня не получается. Не моя там правда.

Давно хотел спросить, а используется ли "настоящая" древесина при изготовлении журналов или ...?
Как оценивается Вами экологический урон? Ведь любая типография, как и любое производство, не делают мир здоровее...?

Мне в своё время тоже довелось столкнуться с той же проблемой. Терапия без гемотрансфузии поправила дело, хотя врачи пророчили летальный исход. Честно говоря, Вы меня просто удивили подходом врачей

Врачи - вообще странные люди. Я бы предпочел, чтобы Свидетели становились хорошими врачами. Честно.

Если Вы в маркете купили товар, добытый владельцами магазина или поставщиками нечистоплотными методами Вы соучастник кражи. Если Вы доверяете врачам опекать Ваше здоровье, а они сплошь и рядом нарушают клятву Гиппократа, то Вы - преступник против дара жизни. Если женщину изнасиловали то она сблудила. ЭТО НЕОТВРАТИМЫЙ ИТОГ ВАШИХ РАССУЖДЕНИЙ.

Про "сблудила" - это, конечно, сильно, смысл не тот, а вообще - что, разве есть невинные? Или те, которые ВСЕ знают?
Разве Вы не являетесь соучастником убийств в Африке? Невольным, конечно. Но да не суть....

[Julius]

Хотя наше существование зависит от многих вещей, и мы ими полноправно пользуемся, Иегова исключил из них кровь живых организмов, если она не ваша собственная кровь, находящаяся в вашем русле.

Это какая-то притянутая за уши интерпретация. Вы утверждаете, что в Библии написаны одни слова, а понимать их следует иначе - не так, как там написано, а другим и причем неочевидным для читателя образом. Но из этого следует одно из двух - либо Иегова не в состоянии связно излагать свои мысли, либо вы (общество СИ) произвольно интерпретируете его слова.
Если Библия написана для людей, то, очевидно, что она должна быть понятна читателю. Человек читает ее и видит явное, прямое и недвусмысленное указание - не употреблять в пищу кровь животных. Если за его спиной не будет стоять СИ, то читателю вообще даже и близко не придет в голову идея о том, что эти слова нужно интерпретировать каким-то извращенным расширенным образом, выводя из них запрет на медицинскую процедуру переливания крови. Что же из этого следует? Либо Иегова не в состоянии связно излагать свои мысли и запреты таким образом, чтобы они были понятны нормальным людям, которые читают Библию без чьей-либо помощи. Либо расширенная интерпретация его слов, выводящая из простой и ясной фразы совершенно неочевидный запрет - это произвол интерпретаторов из СБ. Думаю, так оно и есть.
В данном вопросе СИ уподобляются своим оппонентам из РКЦ и РПЦ. Если человек сам читает Библию без "опеки" со стороны священника традиционной церкви, то вероятно, ему не придет в голову идея о Троице в любом исполнении. Нет в Библии такого понятия (троицы) и человек, прочитавший Библию без комментариев со стороны священника, скорее всего сам его не придумает. Точно так же обстоит дело и с вопросом о переливании крови - если человек будет читать Библию самостоятельно, без опеки со стороны СИ, то ему в голову не придет идея запрета на медицинскую процедуру переливания крови. Так как в Библии ничего не говорится об этом вообще. Ни слова.

Жизнь собственность Бога, поддерживать свою жизнь при помощи чужой жизни, принадлежит ли она животному или человеку, - преступление.

Разве "свидетели" вегетарианцы? Если Вы употребляете в пищу мясо, то Вы поддерживаете свою жизнь за счет жизни убитого животного. Однако Библия не запрещает есть животных.

Это Вы о "Пробудитесь!"? Наши публикации не имеют целью профессионально подготовить читателей по любому вопросу, но они способны расширить кругозор даже профессионалов. Изложение краткое но точное, что позволяет приобретать дальнейшие познания в области.

Ваши публикации регулярно ссылаются на какую-нибудь одну-единственную научную статью или мнение отдельных ученых, хотя это ни что иное, как сознательная манипуляция. Дело в том, что сообщество ученых - это не тоталитарная секта и конечно же в этом сообществе всегда найдутся люди с нестандартным мнением или найдутся отдельные публикации, подтверждающие практически все, что угодно. Но ссылаться на них в популярных публикация - это умышленно вводить читателя в заблуждение.
Более того, Ваши публикации содержат и безнадежно устаревшие сведения. Например, в другой теме речь шла и радиоуглеродной датировке. И там "свидетель" в качестве аргумента привел выдержку из ваших публикаций, в которой говорится о том, что радиоуглеродный метод датировки несмотря на то, что ему 20 лет, все еще вызывает сомнения у ученых. Но суть в том, что радиоуглеродному методу датировки уже 57 (!) лет и он уже давно не вызывает сомнений, сейчас речь идет только о точной калибровке его шкалы. Публикация о нем в СБ была еще как-то оправдана 27 лет назад, когда она писалась. Но прошло три десятилетия и прогресс ушел далеко вперед, а СБ продолжает перепечатывать цитаты из себя же тридцатилетней давности, с безнадежно устаревшими данными. Вам же, читателям СБ, не приходит в голову даже идея о том, что журналы могут врать и сведения из них следует проверить.

А что касается духовных вопросов, то изданиям ОСБ нет равных в мире.

Ну-ну. О какой духовности может идти речь, если ваше общество запрещает оказывать помощь больному человеку? Вы думаете, врачи переливают кровь людям просто так, от нечего делать? Да они сами прекрасно понимают все отрицательные последствия переливания крови и давным-давно отказались бы от этой практики без всякого ОСБ. Разработки кровезаменителей велись и ведутся без всякой связи с ОСБ разными учеными, вне зависимости от их религиозных взглядов. В богатых странах, когда есть такая возможность - врачи используют заменители крови не только для СИ. Но ЕСЛИ такой возможности нет (большая кровопотеря, медицинские показания при которых существующие кровезаменители бесполезны, НЕДОСТАТОК кровезаменителей в условиях стихийного бедствия или в бедной стране) - используют препараты на основе донорской крови. Как ПОСЛЕДНИЙ ВЫХОД, чтобы спасти жизнь человека.
О какой вообще духовности может идти речь, когда по сути Вы призываете не оказывать помощь умирающему, которого можно спасти не лишая никого другого жизни! Вы нарушаете одну из главных идей своей же религии. Когда Иисус спорил с фарисеями о субботе - он сказал: "суббота для человека, но не человек для субботы". Точно так же обстоит дело и со священным писанием, которое создано для людей, а не люди созданы для него. Когда ради чистоты религиозных принципов Вы отнимаете у человека право на жизнь, Вы чудовищно извращаете саму суть христианства, с моей точки зрения.

[Светлана Г.]

Или Вам показалось убедительным то, что младенцы получают лейкоциты из крови с молоком матери и под этим предлогом позволительно отменить закон? Так когда Иегова дал заповедь о крови Ною, что он по Вашему совсем запамятовал, что его земные дети, потомки Ноя, будут питаться материнским молоком, вероломно нарушая святую заповедь? А детки оказались догадливее Иеговы и вычислили несоответствие закона физиологическим процессам и бросили неудобный канон под колёса истории.

Филадельфия, обратите внимание на простой факт:
В Библии говорится о том, что кровь животных нельзя употреблять в пищу. Кровь убитых сливается на землю. Это все, на что наложен запрет. Дальше начинаются домыслы «верного раба», который, кстати, может изменить свое понимание, как это было с «родом сим», 1914, 1925, 1975 годом и другими учениями. Так что, будьте готовы к переменам и тому, что вы с той же ревностью будете доказывать противоположную нынешней точку зрения
Ответьте, пожалуйста, всего на 2 вопроса, чтобы разобраться на чем основаны ваши убеждения о запрете переливания крови:

1. Почему СИ считают запрещенными компонентами и методами лечения: цельную кровь, плазму, лейкоциты, эритроциты, тромбоциты, хранение крови пациента для последующей реинфузии и при этом разрешенными компонентами и методами лечения: альбумин, иммуноглобулины, препараты для больных гемофилией (Факторы VIII и IX)?

Для справки, для получения альбумина, иммуноглобулина, препаратов для больных гемофилией, нуждающихся в лечении хотя бы 16 лет, необходимо переработать 10 литров, 12 литров, и 100 000 литров крови соответственно. Почему СИ не считают, что эту кровь необходимо выливать на землю?

Почему при этом запрещено использовать лейкоциты, которые любой младенец получает с молоком матери? Почему запрещено использовать плазму если на 93% ее составляет вода, которая не является постоянным компонентом крови?

2. Согласны ли Вы с тем, что при обширных внутренних кровотечениях, которые не удается быстро остановить только при помощи крови можно поддерживать жизнь человека до тех пор, пока не будет проведено другое лечение? Вы готовы ради сохранения символа жизни (крови), пожертвовать реальной жизнью человека, который умрет, если ему не перельют кровь в этой конкретной ситуации?

Вам не кажется эта позиция абсурдной, похожей на то, что если бы во время пожара вы спасали бы от огня обручальное кольцо, символизирующее ваш брак, а не Вашего мужа?!

[Рафаэль]

Рафаэль, когда перестало существовать тождество: "Только плоти с душёю её, с кровью не еште" ==> кровь есть душа (Бытие9:4)
"Ибо душа всякого тела есть кровь его..." (Левит 17:14)?
Это заключение равно отностися и к прочим однобоким трактовкам Писания. Любящие Бога соблюдабт весь закон Христов. (Галатам 6:2)

Человек обязан , должен стремиться исполнять закон Христов - это аксиома. и с этим тут с вами не спорят...
только , чтобы верно исполнить, надо понимать, к чему Бог так говорил и какую цель Он преследовал?
Когда же люди теряют цель, смысл и стараются исполнять ...к чему они приходят?
Они начинают оцеживать комаров, а верблюдов проглатывать...(не замечать)
Фарисеи думали, что Иисус нарушает субботу, исцеляя людей в субботу ...
Его имя также Жизнь и враг Ему и нам-смерть...
Я далек от мысли отказывать Вам или друзьям Вашим в искренности желания служить Богу и исполнять Его закон...
Он сердцеведец, Он знает...
Однако, разве иудеи не хотели исполнить волю Божью? Разве они не полагали свои жизни за Него?
При этом, они Его не узнали...не приняли
Почему?

Цитата из Библии:

2 Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению.
3 Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией,
(Рим.10:2,3)

Запрещая есть кровь - Господь провозгласил ценность жизни
В этом смысле , заповедав Свою Кровь, как истинное питие, Он не противоречит Своей заповеди, ибо жизнь в Нем.
Духовный смысл этих заповедей в том, чтобы мы ни одного учения от других личностей (душа=кровь), противоречащего учению Человека Иисуса (Его души=Крови) не принимали, от кого бы они не исходили (пусть хоть Ангел с неба)...

Несколько лет назад в нашей церкви произошло следущее...
Жена одного из служителей после очередных родов (она многодетная мать) , оказалась на грани смерти...вернее врачи не давали уже никакой надежды, что она "выкарабкается"...в то же время, как врачи, они делали всё возможное, чтобы спасти ей жизнь...
Им нужно было для переливания много крови.
Столько на станции переливания крови не было.
При том , что Церковь взяла пост и молилась за неё, она также предприняла всё, чтобы врачей обеспечить кровью для переливания в полной мере...
На станции переливания и в роддоме, были удивлены, потрясены тем, сколько людей пришло сдать кровь...на второй день, они отказались больше брать, сказав, что у них "полный запас и для других"...
Они были удивлены и тем, что она выжила, вернулась к жизни (я повторяю, что делая все необходимое, они не верили в хороший исход (мои собственные уши слышали) и говорили, что это только Бог мог сделать...
Они были удивлены и любовью и отзывчивостью народа Божьего в наше , не очень отзывчивое на чужую беду, время...

И теперь я Вас и Ваших единомышленников спрашиваю, как некогда спрашивал Иисус

Цитата из Библии:

9 Тогда сказал им Иисус: спрошу Я вас: что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить? Они молчали.
(Лук.6:9)

Что мы должны были тогда делать?
Спасти или дать погибнуть?
Согласятся ли с вашим ответом её дети, дочка (рожденная во время этих родов, если бы она не увидела своей матери), её муж?

Да, многие, так наученные вашими учителями, остались верны учению и согласились умереть...не мне их судить, их дело перед Судьей ...
но кровь их с кого взыщется ?
не с тех ли, кто так их научил?!

Цитата из Библии:

5 И, воззрев на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их, говорит тому человеку: протяни руку твою. Он протянул, и стала рука его здорова, как другая.
(Мар.3:5)

Может это поможет понять, что хочет Бог от нас?

Цитата из Библии:

3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?
6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,
(Матф.12:3-7)

Благ всем от Господа!

[Павел_17]

1.Если опасность могут представлять иструменты, которые врачи обязаны стерелизовать, то какой динамит несёт в себе продукт, который никто не стерилизует.

Это уже фантазии. Что-то динамит ваш не срабатывает. Сырой наверное.
К тому же, гематоген в таком случае чего запретили? Он тоже? Не стерильный?

Вот Рафаэль хороший пример привел. Опять таки вопрос вам задал, от которого вы все ранее разбежались. Что для вас важнее: спасти душу или погубить? Закон соблюсти и лишиться родного человека рядом?
Иисус учил, что спасти важнее.
Вы чему учите?

[umka]

[QUOTE]

Человек обязан , должен стремиться исполнять закон Христов - это аксиома. и с этим тут с вами не спорят...

А самной спорят и Рафаэль один из первых.

Фарисеи думали, что Иисус нарушает субботу, исцеляя людей в субботу ...

А вы так не щитаете?

Я далек от мысли отказывать Вам или друзьям Вашим в искренности желания служить Богу и исполнять Его закон...

Это то что я имею веду?

Однако, разве иудеи не хотели исполнить волю Божью? Разве они не полагали свои жизни за Него?

Не все.Павел был искренен и потому Бог его и избрал а остальные были корысны и лецимерны.

При этом, они Его не узнали...не приняли
Почему?

Искали своего и учили заповедям человеческим.

И теперь я Вас и Ваших единомышленников спрашиваю, как некогда спрашивал Иисус

Цитата из Библии:

9 Тогда сказал им Иисус: спрошу Я вас: что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить? Они молчали.
(Лук.6:9)

Что мы должны были тогда делать?
Спасти или дать погибнуть?
Согласятся ли с вашим ответом её дети, дочка (рожденная во время этих родов, если бы она не увидела своей матери), её муж?

А что нужно было сделать Езекие?

. §В те дни заболел Езекия смертельно, и пришел к нему Исаия, сын Амосов, пророк, и сказал ему: так говорит Господь: сделай завещание для дома твоего, ибо умрешь ты и не выздоровеешь.

Что выздоровление послужило к спасению?

15. И сказал [Исаия]: что они видели в доме твоем? И сказал Езекия: все, что в доме моем, они видели, не осталось ни одной вещи, которой я не показал бы им в сокровищницах моих.
16. И сказал Исаия Езекии: выслушай слово Господне:
17. вот придут дни, и взято будет все, что в доме твоем, и что собрали отцы твои до сего дня, в Вавилон; ничего не останется, говорит Господь.
18. Из сынов твоих, которые произойдут от тебя, которых ты родишь, возьмут, и будут они евнухами во дворце царя Вавилонского.
19. И сказал Езекия Исаии: благо слово Господне, которое ты изрек. И продолжал: да будет мир и благосостояние во дни мои!


Если смерть моя прославит тебя,дабудит так.

Обмнял вечность на что?

[umka]

Закон соблюсти и лишиться родного человека рядом?
Иисус учил, что спасти важнее.
Вы чему учите?

Это лож на Христа.

Одному судье нужно было вынести справедливое решение и наказать семью виновного подростка на большую (для этой семьи) сумму денег.
Возместить ущерб постродавшему нужно обязательно(этого требует справедливый закон) но судья видел раскаяние подростка и мольбу матери о помилование.

Но всёже он поступил по закону справедливо.Он молодец

Но милость его была втом что он сам оплатил их долг.


Это рассказ про моего Бога.

Книга К Евреям > Глава 9 > Стих 22:
Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.23. §Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами.
24. Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,25. и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью;


Он искупил меня перед законам и сказал"иди и впредь не греши(не безаконичай).

Книга К Евреям > Глава 10 > Стих 26:
Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,27. но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.28. [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,29. то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?


А вы говорите что закон Моше был жесток а НЗ милостив.

[Philadelphia]

Ок, но ведь понятно, что вполне конкретное кол-во крови остается в такой "вытекшей" тушке!

Чтож под сим предлогом отменим закон? Невозможно спустить всю кровь. Но вы не моете руки перед едой только потому, что стерильными они всё одно не станут? Вы не перестаёте дышать воздухом потому, что в нём смог от курева и выхлопных газов? Согласитесь, что есть принципиальная разница между привычкой курения, приобретённой сознательным нарушением закона, и вынужденным вдыханием нечистого воздуха, от чего сегодня не застрахован никто. Кому вменятется вина, тому кто намеренно проглотит верблюда, или тому, кто невольно съест комара?

;-) я увидел христианина, который без специального указания идет на капище(?) и берет оттуда мясо
Ладно, попытаюсь поверить

Некоторые вопросы об идоложертвенном обсуждаются в 1Коринфянам 8 главе и 10:25-30.

Моча выводит из организма вредные соединения, тем самым поддерживая жизненные функции организма. Кстати, к плазме крови тоже имеет некоторое отношение...
Будем делить на "душевные" и "недушевные" жидкости?
А как же лимфа?

Угу, словесными манипуляциями можно превратить всё, что угодно. Вы свой паспорт бросите в печь, ведь по сути он только бумага? А зарплату, выданную в денежных купюрах? Макулатура же, фактически.

Я не знаю, почему в каноне так проговаривается сама кровь. Видимо, слишком долго была на виду.

Здесь я постаралась изложить содержание закона о крови :http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=305 (Не знаю степень Ваших познаний в Писании, надеюсь, поймёте, нет - жду вопросов)

Вопрос почему кровь явно не называется душой? (Или душа-кровью) А все как-бы душа?
Душа человеческая = кровь?

"Ибо душа тела есть кровь его" (Левит 17:14). Т.е. указание на тождество. Но это не анатомическое равенство, а юридическое, назначение которого я пояснила в добавленном посте.

Давно хотел спросить, а используется ли "настоящая" древесина при изготовлении журналов или ...?
Как оценивается Вами экологический урон? Ведь любая типография, как и любое производство, не делают мир здоровее...?

Направте Ваш вопрос изготовителям рекламных буклетов.

Врачи - вообще странные люди. Я бы предпочел, чтобы Свидетели становились хорошими врачами. Честно.

А СИ мечтают о времени, когда эскулапы вовсе уйдут в прошлое, как паровозы и керогазы.

Про "сблудила" - это, конечно, сильно, смысл не тот, а вообще - что, разве есть невинные? Или те, которые ВСЕ знают?
Разве Вы не являетесь соучастником убийств в Африке? Невольным, конечно. Но да не суть....

Вы комментируете моё сообщение, у которого длинная предистория. Это гематогенная мелодрама длится ещё с июля. Так что не врывайтесь при последнем акте с замечаниями невпопад.

[Philadelphia]

Вы утверждаете, что в Библии написаны одни слова, а понимать их следует иначе - не так, как там написано, а другим и причем неочевидным для читателя образом. Но из этого следует одно из двух - либо Иегова не в состоянии связно излагать свои мысли, либо вы (общество СИ) произвольно интерпретируете его слова....Точно так же обстоит дело и с вопросом о переливании крови - если человек будет читать Библию самостоятельно, без опеки со стороны СИ, то ему в голову не придет идея запрета на медицинскую процедуру переливания крови.

Замечательно уже то, что Вы вообще готовы считаться с законом о крови. Многие тут и его отмели жонглируя Писанием. Посмотрим чуть дальше закона, опираясь на само Писание.
Как полагаете, чем руководствовался Иосиф (Бытие 39:7-9), когда отказал жене своего господина Потифара в интимных отношениях? Закон о блуде был сформулирован через 200 лет после происшествия.
Если Вы, оберегая своих детей, не позволяете им вступать в добрачные половые связи, означает ли это что запрет распространяется только на традиционный секс?
Здесь уже приводилась иллюстрация: если по каким-то причинам человеку противопоказан алкоголь, то может ли он ввести его в вену?
Библия предлагает не свод законов, а свод принципов. За запретом на кровь стоят именно эти незыблемые вещи. Принцип применим в более широкой сфере, нежели закон. Это превосходно проиллюстрировал Иисус в Нагорной проповеди, раскрывая, что означает принцип «люби ближнего своего», который в Моисеевом законе сводился к перечню запретов и обязательств.
Итак, закон о крови зиждется на принципах. Один из них изложили апостолы в Деяниях 15:28,29 (а не буйная фантазия СИ):

28 Ибо святому духу и нам угодно не возлагать на вас большего бремени, кроме того, что необходимо: 29 воздерживаться от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного и от блуда. Оберегая себя от этого, будете успешны. Доброго вам здоровья!»

Согласитесь, что значение слова «воздерживаться» куда более широко, чем только ограничение в питании. Тут некто позаботился, дав ему формулировку. По словарям Стронга, Ньюмана, Вейсмана и Дворецкого слово апехесфаи (апехомаи) может иметь еще и такие значения:
удерживаться, держаться вдали, не допускать, не прикасаться, воздерживаться, отражать, исключать, отказываться, избегать, оставлять нетронутым, быть удаленным, отстоять, быть далеким, отделять, быть на расстоянии, не быть причастным, отставать от чего-либо, оставлять что-либо и другие.
Итак, дальновидный Бог предвидел человеческую изобретательность и предупредил её. У него на это были свои причины. Если желаете можете ознакомится здесь: http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=305

И СИ не первопроходцы в этом вопросе, когда практика переливаний была ещё в младенчестве, она вызвала возмущение в медицинских кругах именно вероломным нарушением законов этики.
Эксперименты с ним начались где-то в начале XVI века. Профессор анатомии Копенгагенского университета Томас Бартолин (16161680) возражал: «Те, кто пытается ввести в употребление человеческую кровь как внутреннее средство от болезней, на самом деле злоупотребляют ею и тяжело грешат. Мы осуждаем каннибалов. Почему же мы не питаем отвращения к тем, кто пачкает свой пищевод человеческой кровью? То же самое относится к принятию чужой крови из разрезанной вены, будь то через рот или через устройства для переливания. Изобретателям этой операции следует страшиться Божьего закона, который запрещает есть кровь».

Разве "свидетели" вегетарианцы? Если Вы употребляете в пищу мясо, то Вы поддерживаете свою жизнь за счет жизни убитого животного. Однако Библия не запрещает есть животных.

С точка зрения физиологии Вы правы, с точки зрения Писания нет. Обратите внимание, что Библия в законе назначает носителем жизни:
« только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте» (Бытие 9:4)
«кровь в которой жизнь ваша» (Бытие 9:5)
"Ибо душа всякого тела есть кровь его..." (Левит 17:14)?
Это назначение не анатомического, а юридического характера, суть которого я постаралась изложить выше, в приложенном сообщении.

Ваши публикации регулярно ссылаются на какую-нибудь одну-единственную научную статью или мнение отдельных ученых, хотя это ни что иное, как сознательная манипуляция.

Если Вы полагаете, что писатели ОСБ черпают информацию из каких-то сомнительных источников, то это опять же Ваше субъективное мнение. Издание одной статьи стоит огромной исследовательской работы. По вопросам крови имеются куда более жесткие высказывания авторитетов, нежели те, что публикуются в журналах СИ.

Дело в том, что сообщество ученых - это не тоталитарная секта и конечно же в этом сообществе всегда найдутся люди с нестандартным мнением или найдутся отдельные публикации, подтверждающие практически все, что угодно. Но ссылаться на них в популярных публикация - это умышленно вводить читателя в заблуждение

Нужно начать с того, что медицина вообще не является точной наукой и у медиков, даже традиционного направления, по вопросам далёким от гемотрансфузий зачастую бытуют противоположные мнения. Ни один метод в медицине или прогноз не могут быть назван абсолютными, доказано эффективными. Одни и те же данные по-разному трактуются разными врачами. Это же справедливо можно отнести и к вопросам переливания препаратов крови.
Мне лично в своё время довелось столкнуться с ситуацией, когда мои знания о крови, добытые из публикаций СИ, помогли мне избежать переливания. Врачам же порой мешает что-то менять в своих подходах к лечению больных инерция и консерватизм.
В целом уже теперь видно как за несколько десятилетий изменился взгляд врачей не кровь. Как сегодня выглядят апологеты кровавых методов прошлого? Как видно знания были добыты путём эксперимента, а что покажет опыт следующих лет? Будут ли сегодняшние приверженцы переливаний также уверенно выглядеть, как теперь? «Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем». Бог не ошибается в своём провидении.

Более того, Ваши публикации содержат и безнадежно устаревшие сведения. Например, в другой теме речь шла и радиоуглеродной датировке. И там "свидетель" в качестве аргумента привел выдержку из ваших публикаций, в которой говорится о том, что радиоуглеродный метод датировки несмотря на то, что ему 20 лет, все еще вызывает сомнения у ученых. Но суть в том, что радиоуглеродному методу датировки уже 57 (!) лет и он уже давно не вызывает сомнений, сейчас речь идет только о точной калибровке его шкалы.

Но кто может сегодня без тени сомнения назвать метод основанным на научном факте? Кто может вернуться во времени, чтобы установить дату гибели сегодняшнего объекта анализа? Лишь только поэтому эта тема предмет для спекуляций. Но в связи с ней возникают и прочие вопросы. А был ли постоянным во времени процесс образования радиоактивного углерода в атмосфере? А может ли один объект аккумулировать углерод быстрее, чем другой? Может ли концентрация углерода снижаться из-за каких-нибудь внешних процессов, вымывания, например? Могут ли научные данные поколебать авторитет Писания? Ещё не так давно теория эволюции преподносилась, как научный факт, а сегодня прикрывает свою наготу разбитым корытом. Впрочем, это тема не о гематогене.

Ну-ну. О какой духовности может идти речь, если ваше общество запрещает оказывать помощь больному человеку? ?

У Вас серьёзно недостаёт объективности по отношения к СИ. СИ настаивают на оказании помощи, причём наилучшей и готовы предоставить средства и необходимую информацию врачам, если это нужно. Часто выводы, подобные Вашему, делаются из превратного толкования происшествий. Не раз врачи просто вовсе отказывали СИ в помощи, из-за их несогласия следовать пресловутому методу, отказывали делать то, что могли и на что имели средства, оставляя умирать.
«Существует 4 модели взаимоотношений врача и больного. Первая патерналистская модель, которая всегда была главной в нашей медицине, как и вообще во всей нашей жизни. У нас была командно-административная система, когда врач говорил больному: Делай так потому, что я умный, а ты наоборот; если будешь поступать так, все будет нормально. Если больной, не дай Бог, не захочет так поступать, его выпишут из больницы, к нему применят различные репрессии, отметят нарушение больничного листа и т. д.»(А.П. Зильбер о практике в России)

Вы думаете, врачи переливают кровь людям просто так, от нечего делать? Да они сами прекрасно понимают все отрицательные последствия переливания крови и давным-давно отказались бы от этой практики без всякого ОСБ.

Не думаю. Но сегодня врачи со стыдом смотрят на кровавый опыт прошлого, хотя когда-то полагали, что это предмет гордости.
http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=720447&postcount=582
Профессор А.П. Зильбер (цитата не из публикаций СИ):
"Интересно отметить, что в этом смысле Свидетели Иеговы оказались полезными для медицины, поскольку своим отказом от переливания крови они показали, что при клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше. Они тоже заставили врачей пересмотреть эффективность гемотрансфузии, побудили к поиску альтернативных методов и, наконец, усилили внимание к правам больных. Таким образом, перефразируя Вольтера, который в 22-м стихе своего послания записал Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать, я бы сказал Если бы Свидетелей Иеговы не существовало, их надо было бы выдумать, чтобы мы быстрее получили правильное представление об острой кровопотере и роли гемотрансфузии."

Этот факт признают многие и многие светила в области трансфузий.

Но ЕСЛИ такой возможности нет (большая кровопотеря, медицинские показания при которых существующие кровезаменители бесполезны, НЕДОСТАТОК кровезаменителей в условиях стихийного бедствия или в бедной стране) - используют препараты на основе донорской крови. Как ПОСЛЕДНИЙ ВЫХОД, чтобы спасти жизнь человека.

О, да! В критических обстоятельствах всегда считается оправданным жертвовать качеством, а пуще принципами. Писание же нигде не проводит мысль о том, что жизнь можно спасать любыми способами, жертвуя принципами. Адаму был вынесен смертный приговор за нарушение закона. Тем самым показано, что принципы выше жизни.
Сатана обвинил людей именно в небрежении законами в случае опасности для жизни: «И отвечал сатана Господу и сказал: кожа за кожу, а за жизнь свою отдаст человек всё, что у него» (Иов 2:4,5). Ответ Иова: «Доколе не умру не уступлю непорочности моей» (Иов 27:5)
« Кто найдёт свою душу, тот потеряет её, а кто потеряет свою душу ради меня, тот найдёт её». (Матфея 10:39)
Иисус же, говоря о субботе, осудил фарисейское толкование закона. Суббота не предполагала отказа в помощи нуждающемуся.

Когда ради чистоты религиозных принципов Вы отнимаете у человека право на жизнь, Вы чудовищно извращаете саму суть христианства, с моей точки зрения.

Вы так уверенно говорите, как будто сами были свидетелем такого вероломства. Вы готовы взять на себя ответственность за жизни унесённый из-за переливания крови?

[Philadelphia]

Человек обязан , должен стремиться исполнять закон Христов - это аксиома. и с этим тут с вами не спорят...
только , чтобы верно исполнить, надо понимать, к чему Бог так говорил и какую цель Он преследовал?

Рафаэль! На ваше сообщение отвечу чуть позже. Не хочу быть голословной, а публикаций с нужными данными сйчас,к сожалению, нет рядом.

[Philadelphia]

Это уже фантазии. Что-то динамит ваш не срабатывает. Сырой наверное.

Людям свойственно приходить в трезвое состоятиие ума, когда уже последствия необратимы. Часто, когда следствие даже уже невозможно связать с причиной.
С каждым днём переливание крови становится всё более опасной процедурой. Эстония, например, лидирует среди стран Европы по количеству ВИЧ-инфицированных на душу населения.

К тому же, гематоген в таком случае чего запретили? Он тоже? Не стерильный?

Мы говорим, в первую очередь, о духовной опасности. Небрежение законом о питании привело к игре с кровью в мед. целях, что представляет уже и физическую опасность.

Вот Рафаэль хороший пример привел. Опять таки вопрос вам задал, от которого вы все ранее разбежались.

Вы берёте на себя ответственность за погубленные жизни мнимыми средствами спасения? Те, истории о СИ, которые Вы нам тут инкриминировали не больше, чем слухи. (2Петра 2:9)

Что для вас важнее: спасти душу или погубить? Закон соблюсти и лишиться родного человека рядом?
Иисус учил, что спасти важнее.
Вы чему учите?

Почему Адама наказали за нарушение закона смертной казнью? Ведь жизнь важнее законов.

[Donat]

Чтож под сим предлогом отменим закон? Невозможно спустить всю кровь. Но вы не моете руки перед едой только потому, что стерильными они всё одно не станут? Вы не перестаёте дышать воздухом потому, что в нём смог от курева и выхлопных газов?

Именно потому, что я давненько не видел человека, который вгрызается в мясо и жадно пьет кровь.
Так же, как и у христиан, людей без глаз, вырванному, чтобы не соблазнять.
Согласитесь, что в применении любого правила надо руководствоваться здравым смыслом. Святость не состоит в безукоризненному следованию свода правил. Святость - это состояние духа, при котором ограничения являются инструментом работы надо собой.

Нет, воздухом дышать не перестану, но и удивляться возможным последствиям - тоже.

Угу, словесными манипуляциями можно превратить всё, что угодно. Вы свой паспорт бросите в печь, ведь по сути он только бумага? А зарплату, выданную в денежных купюрах? Макулатура же, фактически.

Это символы, которые не надо недооценивать!

"Ибо душа тела есть кровь его" (Левит 17:14). Т.е. указание на тождество. Но это не анатомическое равенство, а юридическое, назначение которого я пояснила в добавленном посте.

Увидел много символизма со времен жертвоприношения. Надеюсь, что за ним что-то есть.

Направьте Ваш вопрос изготовителям рекламных буклетов.

Я надеялся, что Вы знаете хотя бы про журнал...

А СИ мечтают о времени, когда эскулапы вовсе уйдут в прошлое, как паровозы и керогазы.

Эта мечта мешает Вам становится врачами сейчас?

Вы комментируете моё сообщение, у которого длинная предыстория. Это гематогенная мелодрама длится ещё с июля. Так что не врывайтесь при последнем акте с замечаниями невпопад.

Вся ветка выглядит так, как будто начата вечера. Извините, коли чего не так. Я, все-таки, эгоистично получаю знания для себя.

[Хомо]

Я люблю гематоген и ем его с удовольствием и не чуствую что совершаю что-то плохое:

Считаю своим долгом предупредить Вас, что гематоген не шоколадка, а лекарственный препарат, потому и продается в аптеках. Избыток железа не менее (впрочем даже более) вреден, чем его недостаток.