Гематоген - можно или нет?

[Donat]

Бедные-бедные христиане!
Воистину, больше нет проблем, кроме как считать количество крови в мясе
И, главное, ведь рано или поздно возникает подобный вопрос, впрочем, должен возникать на каждом шагу. Где полет души?
Я вижу, как бьют поленом по хребтине Жизни, "как бы чего лишнего не съесть". Как Вы собираетесь избавляться от клетки, если Вы себя уже приучили мыслить категориями клетки??? Это Вы называете свободой? Конечно, это для человека неизбежно, но зачем так-то?

Если не сложно, может кто-нибудь ответить на http://www.evangelie.ru/forum/t25507-61.html#post787409 ? меня это действительно интересует.

[Светлана Г.]

Если не сложно, может кто-нибудь ответить на http://www.evangelie.ru/forum/t25507-61.html#post787409 ? меня это действительно интересует.

Встречный вопрос Свидетелям Иеговы: А можно ли грудному младенцу пить молоко матери? Отвечая на этот вопрос, учтите, что запрещенный к употреблению у СИ компонент крови лейкоциты. В молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50 000 лейкоцитов на кубический миллиметр и это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови

Donat, «счастлив человек, который не осуждает себя в том, что одобряет А все, что не по вере, грех» Римлянам 14:22,23
Ваша совесть не осуждает Вас есть гематоген? Так и ешьте его на здоровье!

А о том, как «последовательно» Свидетели Иеговы относятся к запрету использовать кровь в своей жизни хорошо написал Р.Френц в своей книге «В поисках христианской свободы» в главе 9. Привожу от туда несколько цитат:

Запрещенные компоненты и методы лечения
Цельная кровь
Плазма
Лейкоциты
Эритроциты
Тромбоциты
Хранение крови пациента для последующей реинфузии
Разрешенные компоненты и методы лечения
Альбумин
Иммуноглобулины
Препараты для больных гемофилией (Факторы VIII и IX)
Пропускание крови пациента через аппарат сердце-легкое, или другие аппараты искусственного кровообращения, если «не прерывается экстракорпоральное кровообращение»

Сейчас организация подразделяет компоненты крови на «основные» и «небольшие фракции», результат такого деления представлен в таблице выше. Такое разделение само по себе имеет самовольный и непоследовательный характер. Где Бог позволил людям проводить такое деление? На каком основании оно производится на основании процентного соотношения фракций в крови? Если да, то сколько процентов от всей крови должен составлять какой-либо компонент, чтобы его можно было считать «основным» или «небольшим», и как определить грань между ними? Или же деление происходит на основании того, насколько жизненно необходим тот или иной компонент? Если так, то как можно оценить относительную «важность» каждого компонента?

Непоследовательность позиции Общества Свидетелей Иеговы в отношении того, какие компоненты принимать можно, а какие нельзя, можно хорошо увидеть на примере с плазмой. Как видно на приведенном в журнале «Пробудитесь!» за 22 октября 1990 года рисунке, плазма составляет около 55% от объема всей крови. Очевидно, именно из-за такого большого процентного объема плазмы, Общество относит ее в разряд запрещенных компонентов. Однако почти 93% плазмы составляет просто вода. А что входит в оставшиеся 7%? Наиболее существенные составляющие это альбумин, глобулины (из которых наиболее важны иммуноглобулины), фибриноген и факторы свертываемости (используемые в препаратах для больных гемофилией)5. Но все эти компоненты разрешены организацией для применения! Плазма запрещена, однако все ее основные компоненты разрешены в случае, если вводить их в организм по отдельности. Как сказал один человек, это то же самое, как если бы врач запретил кому-нибудь есть бутерброды с колбасой и сыром, но разрешил бы «разобрать» бутерброд на части и съесть хлеб, колбасу и сыр по отдельности.

Интересно, что вода, составляющая большую часть плазмы, свободно проникает через стенки кровеносных сосудов и становится частью клеток тела или тканевой жидкости. Поэтому вода, по сути, никогда не является постоянным компонентом крови. (The New Encyclopædia Britannica, Macropædia том 15 1987, с 129, 131).

Лейкоциты (иногда называемые белыми кровяными клетками) также запрещены. В действительности, понятие белые кровяные тельца не совсем верно. Бóльшая часть лейкоцитов находится вне кровеносной системы. В теле человека около 2-3 килограммов лейкоцитов, и только около 2-3% из них циркулирует в кровеносной системе. Остальные 97-98% находятся в тканях тела, формируя защитную (иммунную) систему организма7.
Это означает, что человек, которому будет сделана пересадка органа, одновременно получит больше инородных лейкоцитов, чем при переливании крови. Так как организация Сторожевой Башни сейчас позволяет пересадку органов, ее непреклонный запрет на переливание лейкоцитарной массы (особенно ввиду того, что некоторые компоненты крови разрешены для использования) становится бессмысленным.


То, что у позиции, занятой Обществом, нет какого-либо нравственного или логического обоснования, видно также из того, что лейкоциты также содержатся и в молоке кормящей женщины, в действительности, там даже больше лейкоцитов, чем в соответствующем количестве крови. В крови насчитывается от 4 000 до 11 000 лейкоцитов на кубический миллиметр, тогда как в молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50 000 лейкоцитов на кубический миллиметр. Это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови9!

Рассмотрим теперь в связи с этим некоторые факты относительно разрешенных компонентов крови.

Один из таких компонентов альбумин. Альбумин используют главным образом при ожогах и острых кровотечениях. Человеку с ожогами третей степени (30-50% поверхности тела) потребуется 600 граммов альбумина. Позиция организации позволит такое лечение. Сколько же потребуется крови, чтобы получить такое количество альбумина? Для этого понадобится 10-15 литров крови11. Едва ли такой объем можно считать «небольшим количеством крови». Также очевидно, что эти 10-15 литров крови не «вылили на землю», а хранили и затем переработали.

Подобным же образом обстоит дело и с иммуноглобулинами (гамма глобулинами) Для того, чтобы получить количество гамма глобулина, достаточное для одной прививки (для защиты от холеры) человеку (включая Свидетелей Иеговы, отправляющихся в некоторые южные страны), необходимо около трех литров крови12. Это больше, чем обычно используется при переливании крови. И, опять-таки, гамма глобулин получают из крови, которую хранили, а не «вылили на землю».
Остаются препараты для больных гемофилией (факторы свертывания VIII и IX). До того, как стали использовать эти препараты, средняя продолжительность жизни людей с гемофилией в 1940-х годах составляла 16 с половиной лет13. Сегодня, благодаря этим приготовленным из крови препаратам, люди с этим заболеванием могут прожить жизнь нормальной продолжительности. Для поддержания жизни страдающих гемофилией на протяжении этого времени нужны препараты, на изготовление которых потребуются около 100 000 литров крови14. Хотя из собранной крови будут приготовлены не только гемофилические препараты, если мы подумаем о том, сколько крови понадобилось на изготовление препаратов только для одного больного, как можно утверждать, что речь идет о «незначительном количестве» крови?

Для того, чтобы больные могли позднее пользоваться этими компонентами, нужно было сохранить большое, даже огромное количество крови. С одной стороны организация Сторожевой Башни считает позволительным использование этих компонентов (и, следовательно, не возражает против того, что донорская кровь не была вылита на землю, а была собрана и сохранена). С другой стороны организация утверждает, что всякое хранение крови осуждается в Библии. Это единственная причина, почему организация не разрешает Свидетелям использование аутологичной крови (то есть собственной крови пациента, которую у него могут взять перед операцией и затем влить обратно)15. Ясно, что занята необоснованная, непоследовательная и противоречивая позиция.


Что более важно, словам из Бытия приписывается смысл, которого в них нет. Если прочитать этот отрывок, можно ясно увидеть, что Бог говорит здесь о крови исключительно в связи с убийством животных и соответственно с убийством людей. В случае с животными, кровь нужно было выливать как признание того, что забранная таким образом жизнь (для пищи) была взята с Божьего разрешения, а не по естественному праву. В случае с людьми, за пролитие крови одного человека требовалось заплатить жизнью его обидчика, так как человеческая жизнь является даром Бога, и Он нигде не уполномочивал людей лишать кого-либо жизни по своему усмотрению. Пролитая кровь убитых животных и людей представляет жизнь, которую они потеряли21. То же самое можно сказать и о часто цитируемых текстах из Моисеева закона в поддержку того, что кровь нужно «выливать». Во всех случаях речь ясно идет о крови убитых животных. Кровь символизировала забранную жизнь, а не жизнь продолжающего жить создания22. Левит 17:13, 14; Второзаконие 12:15, 16, 24, 25

Вместе с тем, при переливаниях крови не происходит убийства животных или человека, кровь берется у живого донора, который продолжает жить и после того, как сдает кровь. Взятая кровь не символизирует ничью смерть, она используется прямо для противоположной цели, а именно для того, чтобы спасти чью-то жизнь. Я говорю это не с тем, чтобы показать, что нужно чаще пользоваться переливаниями крови, или будто это самый правильный метод лечения, а для того, чтобы показать, что настоящего соответствия или действительной связи между повелением из Бытия об убийстве животных и затем об употреблении в пищу их крови, и использованием крови для переливания, просто не существует. Речь идет о совершенно разных вещах.

Верно, что в большинстве случаев переливания крови не имеют большой пользы или даже могут оказаться опасными, однако в небольшом количестве случаев (например при обширных внутренних кровотечениях, которые не удается быстро остановить) только при помощи крови можно поддерживать жизнь человека до тех пор, пока не будет проведено другое лечение. Мне кажется, что в подобных ситуациях позволить человеку умереть ради того, чтобы сохранить символ жизни является очевидным противоречием, когда символу придается больше значения, чем самой жизни, которую этот символ представляет.

Ситуация, когда человек придает символу жизни (крови) большее значение, чем самой жизни похожа на то, как человек стал бы придавать большее значение своему обручальному кольцу (символу брака) чем самому браку или своей жене. Неужели если человеку придется выбирать между обручальным кольцом и женой, он предпочтет сохранить обручальное кольцо?


И наконец, если мы настаиваем на том, что законы о том, что кровь должна выливаться означают, что кровь нельзя хранить, то мы просто не понимаем, почему были даны эти законы. Согласно контексту, израильтянам было сказано выливать кровь убитых животных не для того, чтобы не допустить хранения крови, но чтобы никто не мог использовать кровь в пищу. О хранении крови речь вообще не шла. Применять эти законы таким образом, как это делает организация нелогично, и является чистой манипуляцией фактами, когда законам приписывается тот смысл, который не был записан и даже не подразумевался. 23


можно ли подтвердить, что тот, кому делается переливание крови, по сути «ест» кровь, как это утверждает организация Сторожевой Башни? В действительности, нет разумного обоснования таким утверждениям. Конечно, существуют методы «внутривенного питания», когда специально приготовленные жидкости, содержащие питательные вещества (например, глюкозу) вводятся через вены с целью питания. Однако, как известно врачам, и как иногда признавало само Общество, переливание крови не является внутривенным питанием это, по сути, пересадка жидкой ткани, а не введение питательного вещества26. При пересадке почки почка не используется новым организмом в качестве пищи. Она остается почкой, той же формы и с теми же функциями. То же самое верно и в отношении крови. Организм не «съедает» ее после «пересадки». Она остается той же жидкой тканью, той же формы и с теми же функциями. Клетки тела никак не могут использовать такую перелитую кровь в качестве питательного вещества. Чтобы это было возможно, кровь должна сначала пройти через пищеварительную систему и быть разложена на элементы, которые могут быть усвоены клетками тела то есть для того, чтобы кровь могла быть использована как пища, ее нужно буквально «съесть»27.
Когда врачи назначают переливание крови, они делают это не потому, что считают, что пациент плохо питается. В большинстве случаев пациенту не хватает кислорода, а не питательных веществ, и это происходит из-за того, что в его организме недостаточно переносчиков кислорода, а именно, эритроцитов. В некоторых других случаях кровь назначают из-за недостатка других элементов, например, клеток, способствующих свертыванию крови (тромбоцитов), иммуноглобулинов, содержащих антитела, и т.д., но, опять-таки, не с целью «напитать» организм.
***
Я привела здесь лишь 1/10 от того, о чем пишет Р.Френц в 9 главе своей книги «В поисках христианской свободы» на эту тему. Рекомендую исследовать факты, приведенные в его книге, всем Свидетелям Иеговы, для которых вопрос использования крови, может оказаться вопросом жизни и смерти, а не просто теоретическим рассуждением о гематогене.

[Donat]

Donat, «счастлив человек, который не осуждает себя в том, что одобряет А все, что не по вере, грех» Римлянам 14:22,23
Ваша совесть не осуждает Вас есть гематоген? Так и ешьте его на здоровье!

Это была ссылка на мой постинг выше! , а не вопрос ("можно или нет", здесь так ссылки вставляются ), просто на него никто не ответил.
Я практически обиделся. Неужели Вы думаете, что меня волнует именно сама тема? ))

"можно ли подтвердить, что тот, кому делается переливание крови, по сути «ест» кровь, как это утверждает организация Сторожевой Башни? В действительности, нет разумного обоснования таким утверждениям."
;-) в принципе, для этого достаточно пообщаться с вменяемым человеком
Если уж себе не веришь.. ;-)
Вообще, когда журнал СБ читаешь, то так много новых болезней узнаешь...

[Philadelphia]

"можно ли подтвердить, что тот, кому делается переливание крови, по сути «ест» кровь, как это утверждает организация Сторожевой Башни? В действительности, нет разумного обоснования таким утверждениям."
;-) в принципе, для этого достаточно пообщаться с вменяемым человеком
Если уж себе не веришь.. ;-)
Вообще, когда журнал СБ читаешь, то так много новых болезней узнаешь...

Так Вы, Donat, полагаете, что в Деяниях 15:20 предостережение от кровопролития и от повешения? А об воздержании от утопления, сжигания, отравлении и пр. означено особо или раз не означено, то эти методы убийства допустимы?

Едят, Donat, не для того, чтобы наполнить желудок или получить наслаждение от пищи. А для того, чтобы поддерживать жизненные функции организма. Для этой же цели медики делают переливание крови. Если Иегова не позволил кровью питать организм через рот, то что меняется от того, что кто-то сделает это через вену?
А с разумными основаниями СБ избегать игры с кровью передовая медицина охотно соглашается.

[Donat]

Так Вы, Donat, полагаете, что в Деяниях 15:20 предостережение от кровопролития и от повешения? А об воздержании от утопления, сжигания, отравлении и пр. означено особо или раз не означено, то эти методы убийства допустимы?

Законно. Хотя я могу допустить, что автор и не стремился перечислять их все Просто основные. Согласитесь. что раньше, что сейчас, удушение и "зарезание" - основные вариантаы, то, что Вы мне предлагаете - просто не так широко могут применяться (намного сложнее).
Библию все-таки писали для народа (следовательно, про народные средства), отравление и сейчас - редкость.

Едят, Donat, не для того, чтобы наполнить желудок или получить наслаждение от пищи. А для того, чтобы поддерживать жизненные функции организма. Для этой же цели медики делают переливание крови.

Вообще-то кровь - в первую очередь - ТРАНСПОРТ.
Ее задача - НЕ перевариваться! (Читайте книги)
(Во всяком случае, в моем примитивном представлении это так)

На деньги СБ предлагаю выпускать научно-популярный журнал. Кто "за"? В нескольких странах. Материал у них интересный, только почему-то ужасно узко и однобоко излагается.
А то у них тут кровь переваривается.... ;-)

Если Иегова не позволил кровью питать организм через рот, то что меняется от того, что кто-то сделает это через вену?
А с разумными основаниями СБ избегать игры с кровью передовая медицина охотно соглашается.

Ну не знаю, пару недель назад моему деду делали переливание крови. Может, еще проживет месяц-другой. А так - у него был низкий гемоглобин. Соответственно, для этого ему ее и переливали, чтобы повысить гемоглобин, т.е. улучшить снабжение мозга и остальных органов кислородом.

Странно, но про передовую медицину я слышу только из СБ. Возможно, что и так. Мне даже не с чем сравнить. Других данных просто нет.

[Donat]

Так Вы, Donat, полагаете, что в Деяниях 15:20 предостережение от кровопролития и от повешения? А об воздержании от утопления, сжигания, отравлении и пр. означено особо или раз не означено, то эти методы убийства допустимы?

20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.

Все логично, даже по знакам препинания... идолы, блуд, убийство.

[Светлана Г.]

Едят, Donat, не для того, чтобы наполнить желудок или получить наслаждение от пищи. А для того, чтобы поддерживать жизненные функции организма. Для этой же цели медики делают переливание крови. Если Иегова не позволил кровью питать организм через рот, то что меняется от того, что кто-то сделает это через вену?

«Для того, чтобы как-нибудь обойти свидетельства о том, что переливание крови не является «вкушением» крови и не назначается с целью «питания» организма, Общество Сторожевой Башни часто пытается самовольно расширить понятие «питать», используя вместо него или наряду с ним выражение «поддерживать жизнь». Это своего рода отвлекающий маневр, единственной целью которого является запутать обсуждаемый вопрос. Питание организма при еде и поддержание жизни не являются полностью соответствующими друг другу выражениями, последнее гораздо шире. Питание это только один способ поддержать жизнь. Мы поддерживаем жизнь многими другими не менее важными путями когда дышим воздухом, пьем воду или другую жидкость, следим за тем, чтобы температура нашего тела оставалась в рамках, при которых человек может продолжать жить, когда спим или отдыхаем. Когда Писание говорит о крови, то обсуждается не широкий аспект «поддержания жизни», но конкретный запрет употребления крови в пищу, и притом крови убитых животных. Если бы израильтянин ел мясо с кровью, оно не «поддержало бы его жизнь» лучше, чем мясо без крови. Речь о том, «поддержало» бы употребление мяса с кровью его жизнь, или нет, вообще не велась. В законах о крови не шла речь о том, как их выполнение или нарушение скажется на здоровье, или о том, с какой целью человек будет или не будет есть кровь был просто наложен запрет на это действие употребление крови в пищу.
Запутывание вопроса при помощи необоснованного использования понятия «поддерживать жизнь» позволяет организации Сторожевой башни навязать своим приверженцам мысль о том, что всякий, соглашающийся на переливание крови, проявляет неуважение к жизнедающей искупительной жертве Христа, пролившего свою кровь. Ложность такой линии рассуждения видна из того, что фракции крови, которые организация Сторожевой Башни разрешает использовать, как раз используются для того, чтобы спасти или «поддержать» жизнь человека (как, например, Фактор VIII, назначаемый больным гемофилией или иммуноглобулины, вводимые с целью защиты от некоторых смертоносных заболеваний или для предотвращения смерти младенца вследствие резус-несовместимости).
Смотрите, например, «Сторожевую башню» за 1 июня 1990 г. с 30, 31. Апостол Петр говорит, что Христос «грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились» (1 Петра 2:24, СП; сравните Исаия 53:4, 5; Деяния 28:27). Конечно же, его слова не означают, что те, кто стремится вылечить свои раны или другие физические недуги медицинскими средствами, проявляют недостаток признательности за исцеляющую силу Христа в этих важных духовных аспектах.
Было бы неправильно и несправедливо ставить под сомнение мотивы людей, желающих спасти свою жизнь, или жизнь своих близких, просто потому, что они не придерживаются определенных распоряжений и запретов религиозной организации, что происходит, когда Общество приравнивает такое непослушание к недостатку веры, чему нет ни какого-либо здравого подтверждения, ни поддержки из Писания. Это не требования Бога, а попытка несовершенных людей наложить на других бремя вины.»

Р.Френц «В поисках христианской свободы»

[Светлана Г.]

Это была ссылка на мой постинг выше! , а не вопрос ("можно или нет", здесь так ссылки вставляются ), просто на него никто не ответил.

Я практически обиделся. Неужели Вы думаете, что меня волнует именно сама тема? ))

Не хотела обидеть, просто не разобралась с ходу в ваших мотивах, побуждающих задать этот вопрос

[Павел_17]

А с разумными основаниями СБ избегать игры с кровью передовая медицина охотно соглашается.

Как хорошо быть богатым и здоровым и жить в высокоразвитой стране. Правда?
Ну а по остальным вопросам вам очень хорошо уже ответили. В вашем учении о крови слишком много пробелов и притянутости за уши.
Самый большой пробел - это лозунг "Никакой крови". Это лозунг уже содержит ложь.
Второй пробел - фунция крови. Вы достаточно изучили вопрос, а саму суть почему-то забыли.
Третий - замена Библейского указания на людские правила.

[Philadelphia]

Законно. Хотя я могу допустить, что автор и не стремился перечислять их все Просто основные. Согласитесь. что раньше, что сейчас, удушение и "зарезание" - основные вариантаы, то, что Вы мне предлагаете - просто не так широко могут применяться (намного сложнее).
Библию все-таки писали для народа (следовательно, про народные средства), отравление и сейчас - редкость.

Вы совершенно верно отметили, что Библию писали для народа. Поэтому прибегали к доступным уму выражениям, а не к завуалированным формулировкам с надломленным смыслом. Вы полагаете, что народу было труднее понять значение слова «убийство», которое лаконично и исчерпывающе описывает все методы беззакония, связанного с лишением жизни? И это подвигло апостолов искать пояснительных выражений, которые в итоге всеми были поняты как указание на ограничение в питании. Так вот, обратите, пожалуйста, внимание на выражение «воздерживаться от удавленного». «Удавленное» - это способ убиения или это результат? Удавленина туша и мясо животного из которого не была выпущена кровь. По смыслу можно привести синоним: избегайте мертвечины. Здесь явно говорится не о убийстве, а об отношении к уже убитому. Закону о крови и удавленине прямая параллель с Бытие 9:4 и Левит 17:10-15. В той же формулировке слова апостолов изложены в Деяниях 15:28,29 и 21:25.

20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе

Все логично, даже по знакам препинания... идолы, блуд, убийство

Послание апостолов, записанное в Деяниях 15:28,29 адресовывалось не разбойникам, а христианам, которые уже расстались с чудовищными пороками и не было нужды напоминать им о греховности убийства, что является серьёзным преступлением и в языческом обществе. И об идолопоклонстве не было упомянуто. Послание говорило о тех опасностях, которые для христиан из язычников не были такими явными: употребление пожертвованного идолам, крови и мяса из которого не была спущена кровь. Блуд же - серьёзное искушение для всех времён и народов.

Вообще-то кровь - в первую очередь - ТРАНСПОРТ.
Ее задача - НЕ перевариваться! (Читайте книги)
(Во всяком случае, в моем примитивном представлении это так

Вы упустили смысл написанного мной в прошлом посте. Не приписывайте мне своих умозаключений. Да, кровь действительно транспорт, но у транспортирования есть конечная цель, а не просто процесс передвижения. Кровь переносит необходимые для жизни элементы, тем самым, поддерживая жизненные функции организма. Задача пищи тоже не в том, чтобы она переваривалась. А переваривается она в итоге с единственной целью, той же что принадлежит и крови поддерживать жизнь. Хотя наше существование зависит от многих вещей, и мы ими полноправно пользуемся, Иегова исключил из них кровь живых организмов, если она не ваша собственная кровь, находящаяся в вашем русле. Потому что кровь есть душа, жизнь. Жизнь собственность Бога, поддерживать свою жизнь при помощи чужой жизни, принадлежит ли она животному или человеку, - преступление.

На деньги СБ предлагаю выпускать научно-популярный журнал. Кто "за"? В нескольких странах. Материал у них интересный, только почему-то ужасно узко и однобоко излагается.

А то у них тут кровь переваривается.... ;-)

Это Вы о "Пробудитесь!"? Наши публикации не имеют целью профессионально подготовить читателей по любому вопросу, но они способны расширить кругозор даже профессионалов. Изложение краткое но точное, что позволяет приобретать дальнейшие познания в области.
А что касается духовных вопросов, то изданиям ОСБ нет равных в мире. Если по исследуемому вопросу собрать все статьи, опубликованные Обществом за 10-25 лет, то получите исчерпывающее представление, опережающее достижения именитых исследователей. Пока что, узко излагаете Вы.

Ну не знаю, пару недель назад моему деду делали переливание крови. Может, еще проживет месяц-другой. А так - у него был низкий гемоглобин. Соответственно, для этого ему ее и переливали, чтобы повысить гемоглобин, т.е. улучшить снабжение мозга и остальных органов кислородом.

Для тех, кому достаточно пожить месяц-другой такая процедура, может быть, и покажется подходящей. Чтобы квалифицированно решать дело, необходимо определить причину понижения гемоглобина и лечить её. Если в организме какая-то патология, сдерживающая гемопоэз, то, при выбранном врачами Вашего дедушки методе, потребуется череда переливаний чужой крови, а патология будет неотвратимо делать своё дело.
Мне в своё время тоже довелось столкнуться с той же проблемой. Терапия без гемотрансфузии поправила дело, хотя врачи пророчили летальный исход. Честно говоря, Вы меня просто удивили подходом врачей.

Странно, но про передовую медицину я слышу только из СБ. Возможно, что и так. Мне даже не с чем сравнить. Других данных просто нет.

Познакомьтесь с СИ и они Вам с удовольствием предоставят обширнейшие материалы по вопросу, почему-то сохраняемые в секрете или игнорируемые многими медиками.
http://noblood.ru/

[Philadelphia]

Как хорошо быть богатым и здоровым и жить в высокоразвитой стране. Правда?

И уже совсем чудовищно оправдываясь отсутствием средств обрекать на вырождение целую нацию.
...бедные, не пышущие здоровьем, граждане протягивают руку помощи собратьям по несчастью, оказавшимся в ещё более критической ситуации, одаривая их своими болячками. Дровишки, дровишки в очаг эпидемий. По моему, это утончённый геноцид, небрежно прикрытый флёром героизма.
http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=831

Ну а по остальным вопросам вам очень хорошо уже ответили. В вашем учении о крови слишком много пробелов и притянутости за уши.

Это по каким вопросам? Или Вам показалось убедительным то, что младенцы получают лейкоциты из крови с молоком матери и под этим предлогом позволительно отменить закон? Так когда Иегова дал заповедь о крови Ною, что он по Вашему совсем запамятовал, что его земные дети, потомки Ноя, будут питаться материнским молоком, вероломно нарушая святую заповедь? А детки оказались догадливее Иеговы и вычислили несоответствие закона физиологическим процессам и бросили неудобный канон под колёса истории. Или Вас покорил другой довод, господина Френца, который в своих рассуждения совершенно упустил причину наложения запрета на кровь. Запрет на кровь в его опусе оказался просто блажью свыше.

Самый большой пробел - это лозунг "Никакой крови". Это лозунг уже содержит ложь.

Если Вы в маркете купили товар, добытый владельцами магазина или поставщиками нечистоплотными методами Вы соучастник кражи. Если Вы доверяете врачам опекать Ваше здоровье, а они сплошь и рядом нарушают клятву Гиппократа, то Вы - преступник против дара жизни. Если женщину изнасиловали то она сблудила. ЭТО НЕОТВРАТИМЫЙ ИТОГ ВАШИХ РАССУЖДЕНИЙ.

Второй пробел - фунция крови. Вы достаточно изучили вопрос, а саму суть почему-то забыли.

И уже для мужа врача непростительное невежество не иметь представления о функции крови, что Вы на ура принимаете нелепый и безграмотный довод.
Вы спешно готовы подписаться под любым утверждением, даже не вникнув в суть сказанного, если он оппозиционирует СБ.

Третий - замена Библейского указания на людские правила.

(Смешно до слёз.)

[Павел_17]

И уже совсем чудовищно оправдываясь отсутствием средств обрекать на вырождение целую нацию.

Я же считаю чудовищным ваше заблуждение. Переливают кровь уже вон как давно, а нация что-то не вырождается от этого вопреки вашему желанию ну никак.
Гораздо чудовищнее, прикрываясь отрывками из Библии отказывать в помощи нуждающимся.

Или Вам показалось убедительным то, что младенцы получают лейкоциты из крови с молоком матери и под этим предлогом позволительно отменить закон?

Вы опять поняли так, как нужно вам, чтобы прикрыть бреши в учении СИ о крови. Вопрос был на каком основании вы посчитали, что определенные % можно, а выше ни-ни. Эта нелепость не смущает СИ. Слово "НИКАКОЙ крови" - пустой звук.

ЭТО НЕОТВРАТИМЫЙ ИТОГ ВАШИХ РАССУЖДЕНИЙ.

Это не итог. Это полное нежелание понять смысл того, что я пытался донести. Увы, мы мыслим настолько разными категориями, либо вы как и Дмитрий прокручиваете сообщение, пробегая глазами. Ухватили фразу, потеряв суть.

И уже для мужа врача непростительное невежество не иметь представления о функции крови, что Вы на ура принимаете нелепый и безграмотный довод.

Опять гордыня лезет? Вы конечно же знаете куда больше врачей и постоянно их учите как лечить.
1 Кор. 8:2 не забывайте по утрам читать, а так же перед выходом на форум. Хотя вам возможно доставляет радость, что вы делаете противное Богу (Иак. 4:6).
Или вы подражаете Дмитрию, который в своей гордыни уже за ученых сказал, что они скажут "Безусловно Дмитрий прав!". Ну подражайте дальше.

Я понимаю, что для вас верх всех авторитетов безграмотные статьи в СБ, где главным бесспорным аргументом являются якобы слова якобы ученых. Для меня же это является полным бредом, обильно сдобренным притянутыми за уши отрывками.

Вы спешно готовы подписаться под любым утверждением, даже не вникнув в суть сказанного, если он оппозиционирует СБ.

Отчего же? Мне оно кажется намного грамотнее, чем заявление, что переливание крови - это еда для пациентов.

(Смешно до слёз.)

Потом не плачьте.

[Philadelphia]

Я же считаю чудовищным ваше заблуждение. Переливают кровь уже вон как давно, а нация что-то не вырождается от этого вопреки вашему желанию ну никак.
Гораздо чудовищнее, прикрываясь отрывками из Библии отказывать в помощи нуждающимся.

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=831
1.Если опасность могут представлять иструменты, которые врачи обязаны стерелизовать, то какой динамит несёт в себе продукт, который никто не стерилизует.
2.Самая опасная ошибка - мнение правильное сегодня, но ошибочное завтра.
3.Не интерпретируйте слова оппонентов:

Вы опять поняли так, как нужно вам, чтобы прикрыть бреши в учении СИ о крови. Вопрос был на каком основании вы посчитали, что определенные % можно, а выше ни-ни.

Отчего же? Мне оно кажется намного грамотнее, чем заявление, что переливание крови - это еда для пациентов.

[Рафаэль]

Цитата из Библии:

6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
(2Кор.3:6)

Цитата из Библии:

3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
(Быт.9:3-5)

Цитата из Библии:

47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
48 Я есмь хлеб жизни.
49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.
58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
(Иоан.6:47-58)

Почему Господь запретил употреблять в пищу кровь?
Ответ здесь

Цитата из Библии:

4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;

И поэтому, мы не питаемся,не употребляем в пищу кровь
Но значит ли это, что буквальное исполнение (не принятие в пищу крови) есть полнота того, к чему стремился Господь, когда давал людям эту заповедь?
Не думаю.
Ведь Свою Кровь Он заповедал нам, как истинное питие , чтобы нам иметь жизнь.
Все души согрешили, кроме души Иисуса.
Поэтому , не есть кровь, это ещё значит не принимать того, что говорят душевные люди вопреки истине, вопреки учению Господа Иисуса...

Цитата из Библии:

16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
(Гал.1:16)

Цитата из Библии:

19 Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа.
(Иуд.1:19)

Уверен, что многие, думающие о себе , что в жизни своей чужой крови не ели (и не принимали)...с ужасом обнаружат, сколько крови на них и сколько они в своей её погубили...увы...

Цитата из Библии:

26 Посему свидетельствую вам в нынешний день, что чист я от крови всех,
(Деян.20:26)

[Philadelphia]

Рафаэль, когда перестало существовать тождество: "Только плоти с душёю её, с кровью не еште" ==> кровь есть душа (Бытие9:4)
"Ибо душа всякого тела есть кровь его..." (Левит 17:14)?

Уверен, что многие, думающие о себе , что в жизни своей чужой крови не ели (и не принимали)...с ужасом обнаружат, сколько крови на них и сколько они в своей её погубили...увы...

Это заключение равно отностися и к прочим однобоким трактовкам Писания. Любящие Бога соблюдабт весь закон Христов. (Галатам 6:2)