Рождение Христа сосуществование двух Природ во Христе

[Яна 2013]

Исаак - тоже чудо рождение.

Если Христос родился не от хотения мужа, то Исаак не от хотения женщины.

Сарра была очень стара, всё женское уже засохло, она не хотела и не думала никого рожать. У ее господина был любимый сын. За исключением некоторых огорчений, ей и так было хорошо жить в размышлениях о красотах мира и божественных законах, о тленности бытия, и еще о многом чем-то, отчего она вся светилась. Вокруг нее ведь непростые люди, они все - пророки, они все что-то видят, Бога ли, Свет ли Премудрости Его. И вот когда Господь говорит, что у ней будет сын, она смеется, ну ей просто смешно из-за нелепости такого предположения. А когда она слышит, что это правда, она пугается! Она боится этого и не хочет, и не может, разве сухое дерево может плодоносить?

Но на ней Дух Премудрости, который очень преукрашает женщину. В нашем человеческом мире этот образ прекрасен и юн Вот Премудрость решила родить Себе необычайного, чистого, мальчика.

Христос родился от юной девы.
Исаак от девственного юноши, почти мальчика.

Увидел Измаил необычайную красоту этой Премудрости, увидел в спящей женщине такую прекрасную соблазнительную юную девушку, и так полюбилась она ему, так ему её захотелось, что нет сил. И послужил он Премудрости тем, чем сумел

И кому довелось встретить и полюбить эту прекрасную девушку, стоит знать, она любит тех, кто учится! Она будет с тем, кто хочет знать Её законы, изучает, учится Её премудрости, задает вопросы, будет ему отвечать, держать за руку, обнимать за плечи и целовать в макушку. Будет очень любить, даже не выразить словами, и никогда не оставит: «Положи меня, как печать, на сердце твоё, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь. Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют её. Если бы кто давал всё богатство дома своего за любовь, то он был бы отвергнут с презреньем».

[Степан]

Лео, как всегда в своем амплуа...
вырвал часть из сказанного и машет им, как тряпкой...

Разъясняю по новой, фраза: "прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого."
- означает, что она начала пророчествовать, а не зачала от Духа Святого, какую-то плоть.
Не путайте.
Тут, фразеологизм - "имеет во чреве от Духа Святого." - означает пророчествование, благовестие.

18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.
(Матф.1:18)

А с чего Вы взяли, что это Мария говорила, т.е. что она начала пророчествовать? Чтобы начать пророчествовать необходимо иметь чётккое указание, что она это говорила. Из написанного не вижу этого. Это автор написанных слов так говорит, он говорит, но не Она, он пророчествует, но не Она, что оказалось Она имеет во чреве от Духа Святого!!! Это пророчествование - "имеет во чреве от Духа Святого." - высказно Лукой, но не ею самой, не я имею, а она имеет, другой говорит о ней. ПОЭТОМУ, она не начала пророчествовать.

[Кадош]

18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.
(Матф.1:18)

А с чего Вы взяли, что это Мария говорила, т.е. что она начала пророчествовать? Чтобы начать пророчествовать необходимо иметь чётккое указание, что она это говорила. Из написанного не вижу этого. Это автор написанных слов так говорит, он говорит, но не Она, он пророчествует, но не Она, что оказалось Она имеет во чреве от Духа Святого!!! Это пророчествование - "имеет во чреве от Духа Святого." - высказно Лукой, но не ею самой, не я имею, а она имеет, другой говорит о ней. ПОЭТОМУ, она не начала пророчествовать.

Нет, она именно начала пророчествовать, я-ж приводил примеры подобного фразеологизма.
ИЗ ЧРЕВА ПОТЕКУТ РЕКИ ВОДЫ ЖИВОЙ - например...
И в данном случае - то же самое.
Еще раз, вот смотрите - две концепции.
Одна уверяет, что Иосиф(праведный) отправить отцу хочет БЕРЕМЕННУЮ Марию.
Другая говорит нет, на тот момент она была беременна не Йешуа, а какими-то идеями, которые Иосиф воспринял как ее сумасшествие.
Понимаете разницу?
Евангелие говорит о праведности Иосифа не вообще когда-то, а именно в тот самый момент!

Матф.1:19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.

Вы считаете, что праведный будет скрывать беременность неверной жены?
Или допустим, он был сентиментальным и не желал вести ее в суд...
Т.е. получается он отправил ее обратно к ее отцу, мол пусть он уже это за Иосифа делает, да?
Так?
Тогда чё-та не получается ОБЛИКОМОРАЛЕ у Иосифа... остается какое-то ханжество, чистоплюйство и лицемерие, мол она неверна, но пусть этим ее отец занимается, а я тут нипричем...
Со вторым уточнением еще глупее ситуация - "не желая огласить Ее" - что это значит?
Как можно скрыть беременность?
Избежать огласки только в своем кругу общения, так что-ли?
Опять Иосиф выглядит чистоплюем...
Но... Беременность-то все равно вылезет наружу и уже издалека про Иосифа начнут говорить - да она ему рога наставила...
Так что если тут разговор за обычную беременность, то Иосиф поступил, ну минимум как недальновидно, а как максимум - как лицемер и чистоплюй...
И нет в нем никакой праведности.
И вот тогда получается, что евангелие нам прямо лжет.
Т.е. если принимать такую т.з.
Но если понимать, что она беременна некими странными идеями, типа - "дорогой, мне Бог открыл, что приблизилось Царствие Божие, что скоро родится у меня Мащиах..." и пр...
Вот тогда да...
Иосиф, знает что в Израиле уже 400 лет нет пророков...
Тем более что женщина пророчица - это вааще странно...
И думает - да она с лузгу двинулась... - ну пусть тогда с ней, и ее психологическими проблемами, ее родня разбирается. Возможно расставание с родственниками на нее так странно повлияли, и если она к ним вернется, то возможно излечится.
В таком случае - его праведность и желание скрыть ее проблемы вполне логичны и не поддаются нареканию.
Итак два варианта:
1) Она беременна ребенком не от Иосифа, и тогда Иосиф неправеден, а евангелие на лжет.
2) Она беременна некими идеями, и тогда Иосиф праведен и евангелие вовсе не лжет.
Более того логичным становится и то что после посещения его ангелом он успокаивается.
если верен первый вариант, то успокоения внутреннего у него никакого не будет.
А вот если верен второй вариант то он начинает видеть и понимать то что ему только что Мария говорила.
У них двоих есть некая общая тайна, которая открыта на тот момент только им двоим...
И это не разъединяет их, а наоборот сплачивает... что видим из последующих событий.
А вот уже после того как ангел и ему явился, как и Марие, вот после этого и начинается зачатие Йешуа.
И, как я писал в своей теме, посвященной Мф.1:1, оплодотворение яйцеклетки Марии произошло сперматозоидом Иосифа, а не кого-то другого, поэтому по плоти - Йешуа - его сын, ибо только в этом случае, Йешуа может считаться потомком царя Давида, "произошедшим из его(Давида) чресл".

[Кадош]

Исаак от девственного юноши, почти мальчика.

Увидел Измаил необычайную красоту ...

Давайте Вы перестанете бредить и вернетесь к прямому тексту Писания:

Быт.17:20 И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ.
Быт.17:21Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.


бросьте уже свою дурь...
Прямо написано - Измаил - это совсем другая ветвь...
Или Вам Ваш "дагончик" милее и ближе прямого текста Писания, т.е. Истины?

[Саша O]

И, как я писал в своей теме, посвященной Мф.1:1, оплодотворение яйцеклетки Марии произошло сперматозоидом Иосифа, а не кого-то другого, поэтому по плоти - Йешуа - его сын, ибо только в этом случае, Йешуа может считаться потомком царя Давида, "произошедшим из его(Давида) чресл".

Очень и очень глубокомысленная ересь.

[Степан]

Нет, она именно начала пророчествовать, я-ж приводил примеры подобного фразеологизма.
ИЗ ЧРЕВА ПОТЕКУТ РЕКИ ВОДЫ ЖИВОЙ - например...
И в данном случае - то же самое.
Еще раз, вот смотрите - две концепции.
Одна уверяет, что Иосиф(праведный) отправить отцу хочет БЕРЕМЕННУЮ Марию.
Другая говорит нет, на тот момент она была беременна не Йешуа, а какими-то идеями, которые Иосиф воспринял как ее сумасшествие.
Понимаете разницу?
Евангелие говорит о праведности Иосифа не вообще когда-то, а именно в тот самый момент!

Матф.1:19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.

Вы считаете, что праведный будет скрывать беременность неверной жены?
Или допустим, он был сентиментальным и не желал вести ее в суд...
Т.е. получается он отправил ее обратно к ее отцу, мол пусть он уже это за Иосифа делает, да?
Так?
Тогда чё-та не получается ОБЛИКОМОРАЛЕ у Иосифа... остается какое-то ханжество, чистоплюйство и лицемерие, мол она неверна, но пусть этим ее отец занимается, а я тут нипричем...
Со вторым уточнением еще глупее ситуация - "не желая огласить Ее" - что это значит?
Как можно скрыть беременность?
Избежать огласки только в своем кругу общения, так что-ли?
Опять Иосиф выглядит чистоплюем...
Но... Беременность-то все равно вылезет наружу и уже издалека про Иосифа начнут говорить - да она ему рога наставила...
Так что если тут разговор за обычную беременность, то Иосиф поступил, ну минимум как недальновидно, а как максимум - как лицемер и чистоплюй...
И нет в нем никакой праведности.
И вот тогда получается, что евангелие нам прямо лжет.
Т.е. если принимать такую т.з.
Но если понимать, что она беременна некими странными идеями, типа - "дорогой, мне Бог открыл, что приблизилось Царствие Божие, что скоро родится у меня Мащиах..." и пр...
Вот тогда да...
Иосиф, знает что в Израиле уже 400 лет нет пророков...
Тем более что женщина пророчица - это вааще странно...
И думает - да она с лузгу двинулась... - ну пусть тогда с ней, и ее психологическими проблемами, ее родня разбирается. Возможно расставание с родственниками на нее так странно повлияли, и если она к ним вернется, то возможно излечится.
В таком случае - его праведность и желание скрыть ее проблемы вполне логичны и не поддаются нареканию.
Итак два варианта:
1) Она беременна ребенком не от Иосифа, и тогда Иосиф неправеден, а евангелие на лжет.
2) Она беременна некими идеями, и тогда Иосиф праведен и евангелие вовсе не лжет.
Более того логичным становится и то что после посещения его ангелом он успокаивается.
если верен первый вариант, то успокоения внутреннего у него никакого не будет.
А вот если верен второй вариант то он начинает видеть и понимать то что ему только что Мария говорила.
У них двоих есть некая общая тайна, которая открыта на тот момент только им двоим...
И это не разъединяет их, а наоборот сплачивает... что видим из последующих событий.
А вот уже после того как ангел и ему явился, как и Марие, вот после этого и начинается зачатие Йешуа.
И, как я писал в своей теме, посвященной Мф.1:1, оплодотворение яйцеклетки Марии произошло сперматозоидом Иосифа, а не кого-то другого, поэтому по плоти - Йешуа - его сын, ибо только в этом случае, Йешуа может считаться потомком царя Давида, "произошедшим из его(Давида) чресл".

Счего это Вы взяли, что она начала пророчествовать, где это видно? ― укажите мне стих, где так происходит? Что это видно в 18-м стихе? Неужели я вообще русский текст не понимаю?!

И где этот фразелогизм здесь? Написано: Лука так пишет: 18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого. Какой здесь фразелогизм, когда она вообще ничего не сказала?

Какая разница может быть, когда то о чём Вы говорите вообще не упоминается в написанном. Этих концепиций там нет. Правда, неизвестно откуда, но Вы их вытянули.

[НовНик]

Я понял, что некоторые просто не понимают сути своего заблуждения о природе Христа.
Вот, решил графически показать.
Итак - Инфографика:



По Библии: По Духу Иисус - Сын Бога и Духа Святого. А по плоти - потомок царя Давида, через Иосифа от Марии.
По мнению-же некоторых, которые не понимают, что Дух и плоть в принципе не пересекаются никак - о чем прямо написано у Иоанна в 3:6, пытаются(см. обвел их понимание - зеленым цветом) - представить Иисуса неким полубогом, как в греческой языческой мифологии.
Извините, все исповедующие это... Но в Библии нет язычества.
Перестаньте перемешивать несмешиваемое.
Итак Иисус Христос по Духу рожден Богом ДО начала акта творения, когда не то что Марии и в принципе не было, но и нашего пространства, в котором Мария в принципе могла бы быть.
А по плоти - Он потомок Марии и Иосифа!!!
И текст у Луки:

Лук.1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Никак этого не опровергает.
Так что Все кто исповедует "зеленую ветку" - уже вразумитесь, пожалуйста, словами из евангелия от Иоанна:

Иоан.3:6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

В "образе и подобии" Бога - человеке, тоже две природы: духовная (Дух) и материальная (тело).
Только у Иисуса Христа, Дух есть от Бога, а Божественное неделимо, потому Дух (Душа) Иисуса Христа - Бог.
Вот и все.

[Кадош]

Счего это Вы взяли, что она начала пророчествовать, где это видно?

см. предыдущие постинги - три раза указал.

Ладно, могу и четвертый раз показать:

Матф.1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.

Мне опять повторить про два варианта понимания выделенного?
Про то как первый вариант понимания выставляет Иосифа лицемером и чистоплюем, а не праведником?
Или все-же возьмете на себя труд включить мозги и подумать над тем, что я уже расписал тут...

- - - Добавлено - - -

В "образе и подобии" Бога - человеке, тоже две природы: духовная (Дух) и материальная (тело).

А разве Бог тварен???
Разве Бог имеет материальное(в Вашем плотском понимании) бытие?
Первый раз об этом слышу...
Еще скажите, что у трансцендентного Бога есть такие-же, руки, такие-же ноги...

Только у Иисуса Христа, Дух есть от Бога, а Божественное неделимо, потому Дух (Душа) Иисуса Христа - Бог.
Вот и все.

Ну-у, если Вам сложно воспринимать говоримое мной - то водитесь плотскими примитивами.
Я не могу Вам этого запретить...
Если Вы считаете, что машина - это "вж-ж-ж-жы, и поехал", то пусть так и будет...

[Саша O]

Про то как первый вариант понимания выставляет Иосифа лицемером и чистоплюем, а не праведником?

А почему у всех Иосиф праведник и только у вас он получается лицемером и чистоплюем?

[НовНик]

А разве Бог тварен???
Разве Бог имеет материальное(в Вашем плотском понимании) бытие?
Первый раз об этом слышу...
Еще скажите, что у трансцендентного Бога есть такие-же, руки, такие-же ноги...

Я не утверждал, что Бог материален.
Я говорю о том, что человек, имеющий две природы есть единое целое. Никто из человеков не рассматривает другого человека как Душу (Дух) и тело. Они одно.
Бога же все делят и множат.
А Он одно целое.
По поводу рук и ног. Иисус Христос, о котором Павел сказал, Послание к Колоссянам 1:15
15. Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари
Имел и руки и ноги.
Также и Иоанн сказал о Христе: "Сей есть истинный Бог и жизнь вечная"
И Сам Иисус Христос, имеющий и руки и ноги утвердил свою Божественность сказав: "Дана мне всякая власть на небе и на земле."

Ну-у, если Вам сложно воспринимать говоримое мной - то водитесь плотскими примитивами.
Я не могу Вам этого запретить...
Если Вы считаете, что машина - это "вж-ж-ж-жы, и поехал", то пусть так и будет...

Я считаю, что машина, едет лишь по управлению своего создателя (хозяина). Сама машина, с любым мотором не поедет.
И человек действует (живет) жизнью от Бога, своего создателя.
В чем "плотский примитив"?
В неделимости Бога?

[Sergirey]

Ну

см. предыдущие постинги - три раза указал.

Ладно, могу и четвертый раз показать:

Матф.1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.

Мн опять повторить про два варианта понимания выделенного?

Здравствуйте. К сожалению оба предложенные Вами варианта имели бы место, если БЫ было написано примерно так:
1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;

.
16 Иаков родил Иосифа; Иосиф родил Иисуса Христа от Марии.


(Евангелие от Матфея 1 глава).

И в свою очередь было БЫ написано и у другого Евангелиста примерно так:

34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и зачатое от Иосифа и рождаемое тобою будет Святое.

(Евангелие от Луки 1 глава)

Однако УВЫ Вам.
Всякий читатель, имеющий непредвзятое мнение сразу понимает, что рождение (пришествие в мир) Иисуса было сверх естественным образом.

[Степан]

см. предыдущие постинги - три раза указал.

Ладно, могу и четвертый раз показать:

Матф.1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.

Мне опять повторить про два варианта понимания выделенного?
Про то как первый вариант понимания выставляет Иосифа лицемером и чистоплюем, а не праведником?
Или все-же возьмете на себя труд включить мозги и подумать над тем, что я уже расписал тут...

Извиняюсь, но у Вас мозги не в ту сторону направлены, а из Ваших ответов я вообще сомненваюсь, что они у Вас работают. Вы мне отвечаете, что её пророчество выделено жирным. Тут и мозги не надо напрягать, чтобы видеть, что это автор Евангелия Лука пишет, что Она имеет во чреве и Она никак не пророчествует здесь!!!

[Кадош]

Я не утверждал, что Бог материален.

Вы запутались в терминах...

Я говорю о том, что человек, имеющий две природы

В каком смысле? человеческую и Божественную, или материальную и духовную?
Это совершенно разные варианты классификации, и Вы в них путаетесь.

есть единое целое. Никто из человеков не рассматривает другого человека как Душу (Дух) и тело. Они одно.

Ну не знаю...
Когда ваше тело истлеет в земле. от Вас останется лишь нефеш, который пойдет в шеол.
А нешама, если она в Вас и была - вернется к Богу, как и написано у Соломона.
Так что делят и прекрасно видны различия между материальными и нематериальными сущностями человека.

Бога же все делят и множат.
А Он одно целое.

Давайте так, я не множу и не делю. Я исследую текст!
И если в тексте видно что разговор о Его структуре внутренней - то я это и исследую.

По поводу рук и ног. Иисус Христос, о котором Павел сказал, Послание к Колоссянам 1:15
15. Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари
Имел и руки и ноги.

Точно!
Но руки и ноги Он имел от рождения от Марии, а вот до прежде всякой твари, включая саму Марию в частности, и всю вселенную вообще, разговор о Его руках и ногах - бессмысленен по определению.
Не путайтесь!

Я считаю, что машина, едет лишь по управлению своего создателя (хозяина). Сама машина, с любым мотором не поедет.

Замечательно.
Но в рассуждениях о Боге, Вы склонны примитивизировать момент структуры Бога.
Предпочитая игнорировать Его собственный Слова о Себе Самом, в пользу понимания Его бесструктурности и простоты.
Я не против.
Пожалуйста, если боитесь исследовать глубокие тексты - то лучше оставайтесь на своем уровне понимания.
Только не абсолютизируйте свой примитивизм.
И всё!

В чем "плотский примитив"?

Я Вам уже второй день это разъясняю. Есть тексты в Писании, которые прямо говорят о Его внутренней структуре.
Повторяю - если Вы боитесь их исследовать - то оставайтесь в своем примитивном понимании, только не надо его абсолютизировать и навязывать мне.
Договорились?

[Кадош]

Однако УВЫ Вам.
Всякий читатель, имеющий непредвзятое мнение сразу понимает, что рождение (пришествие в мир) Иисуса было сверх естественным образом.

Проснулся еще один... "опровергатель"...
Вы бы не читали тему с середины, а посмотрели бы все что написано...
Может тогда бы и увидели, что я вовсе не отрицаю чудесного рождения Иисуса Христа, без полового акта между Марией и Иосифом, а наоборот утверждаю это.
Правда при этом показываю проблемы упрощенного понимания и пытаюсь предложить вариант который бы объяснял все эти "проблемы и противоречия".
Только вот ведь заковыка в чем...
Если Иисус не имеет в Себе гаплоидного набора мужских генов - то Он вааще никак не может быть мужского пола, но мы знаем, что раввины таки обрезали Его в восьмой день, т.е. гаплоидный набор мужских генов в Нем все-же был.
Ну и чей-же этот набор генов в Нем?
И это хорошо, что Вы привели самый первый стих Нового Завета: "1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова."
Понимаете в чем заковыка вашего упрощенного понимания?
Дело в том, что если гаплоидный набор мужских генов в Нем не от Иосифа, то:
а) это измена Марии, а следовательно Иисус вааще изначально не может быть Машиахом.
б) а во-вторых, Он не может быть даже сыном Давида! Т.е. при Вашем понимании получвется, что Новый Завет нам врет с самого первого стиха, что естественно не так.
в) ну и третий момент- тогда в Нем не исполнилось пророчество, которое дал Сам Господь - царю Давиду:

2Цар.7:12 Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его.
2Цар.7:13 Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки.

Да-да, я знаю, щас начнете говорить про родословную Марии.
Но тут два момента:
а) такой родословной ни в одном евангелии нет, потому что в Израиле никогда по женщинам не вели родословных, в крайнем случае их указывали, для уточнения, мол такой то родил такого-то вот от такой из своих жен.
Так что обе родословных в евангелиях - это родословные Иисуса по Иосифу.
б) Зато в евангелии от Луки прямо указано родство Марии. И согласно нему - она происходит вовсе не из колена Иудина, и уж тем более не из дома царя Давида, потому что она происходит из колена Левия, причем не просто из колена Левия, а из священнического рода Аарона!
Тут это все мы уже рассматривали перерассматривали.
Если интересно - то Вот Вам темы, для почитать:
1) Простые стихи?
2) Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1
Ну и естественно текущая тема...

- - - Добавлено - - -

Тут и мозги не надо напрягать, чтобы видеть, что это автор Евангелия Лука пишет, что Она имеет во чреве и Она никак не пророчествует здесь!!!

Ну, если не хотите напрягать мозги - зачем вообще вошли в эту тему?
Живите себе спокойно и не напрягайте их... А то я вижу, Вы боитесь их перенапрячь...
Для все-х же остальных повторяю - вот фраза: "Она имеет во чреве"!
Теперь, внимание вопрос: "Кого или Что именно она имеет в чреве"?
И есть два варианта понимания:
1) упрощенный - она в чреве имеет Иисуса, т.е. воплощенное Слово Божие.
2) странный, трудный для понимания, потому что мозги тут надо напрягать, но не все на это способны - она во чреве от Духа Святого(в тот момент) имеет Слово Божие, т.е. пророчествует.

[Саша O]

ну и третий момент- тогда в Нем не исполнилось пророчество, которое дал Сам Господь - царю Давиду:

20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.(2Петр.1:20)