Рождение Христа сосуществование двух Природ во Христе

[Кадош]

Вы в более оригинальном положении Для Вас даже одна сосна - не сосна вовсе, а какой то столб телеграфный, который Вы обняли и никуда.

Итак - Вы против догмата о сосуществовании во Христе двух природ? Я Вы еще забавнее, чем я думал...

Бог явился во плоти.

А кто против этого???

Написано - РОДИВШЕЕСЯ - то есть в данный момент времени.

Вот-вот...
Давайте посмотрим в какой момент это говорится?

Матф.1:20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал:
Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою,
ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
Матф.1:21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

Заметили?
Сына - она в будущем родит, а вот сейчас то что она "рожает", в данный момент - это явно не Сын!
Сына она только РОДИТ - в будущем.
Ну?

Так кто не понимает Писания, кто ег читает невнимательно?

А как это произошло является тайной благочестия, да не простой, а ВЕЛИКОЙ.

Точно! С этим никто не спорит!
Но это вовсе не о том что РОДИВШЕЕСЯ В НЕЙ, ДО РОЖДЕНИЯ ею Иисуса Христа...
А у Вас в голове - полная каша...
Разберите ее...

[Sergirey]

Скажите, Кадош а зачем Вы каждый раз выпускаете столько словесной дресвы ?
У Вас очередной ,,Упс.
Вы, как я посмотрю - любите стометровки впереди паровоза пробегать
Тут дело в том, что глаголы Рождённое и Родит - не совсем одинаковые, верней совсем не одинаковые.
Пену напустили теперь обтекайте и обсохните.
Смешной Вы

[Sergirey]

Итак - Вы против догмата о сосуществовании во Христе двух природ?

Нет, не против. У меня просто другой расклад:
Образ Бога выбрал стать Образом раба и пройти этот путь нужно именно так, как проходит каждый приходящий в мир человек.
Вот Вы, например, знаете хотя бы одного человека, который бы пришел в этот мир по своей собственной воле ? А вот Образ Бога, по Которому был слеплен человек - изъявил такое желание.
и никаких Вам сгенерированных как их??? - тьфу, забыл

[Саша O]

Сына - она в будущем родит, а вот сейчас то что она "рожает", в данный момент - это явно не Сын!

Наверно дочь?

[Кадош]

Нет, не против. У меня просто другой расклад:
Образ Бога выбрал стать Образом раба и пройти этот путь нужно именно так, как проходит каждый приходящий в мир человек.
Вот Вы, например, знаете хотя бы одного человека, который бы пришел в этот мир по своей собственной воле ? А вот Образ Бога, по Которому был слеплен человек - изъявил такое желание.
и никаких Вам сгенерированных как их??? - тьфу, забыл

Итак по факту - по плоти - Он - сын Иосифа, а по Духу - Сын Бога.
Это просто!
Достаточно перестать курить то что Вы там себе курите и перестать смешивать плотское с духовным.
Попробуйте, у Вас обязательно получится.

[Sergirey]

Итак по факту - по плоти - Он - сын Иосифа, а по Духу - Сын Бога.

Ваш факт мало того, что фиктивный, но он ещё и дефективный.
Я Вам уже указывал на Вашу нелепую ошибку при чтении 1 главы в перечне ,,кто кого родил.
Увы Вам
Не написано вот так :
Иосиф родил Иисуса от Марии.
И в дальнейшем повествование Иисус ( младенец) не называется сыном Иосифа.
Для примера и сравнения я показал Отцовство Авраама к Исааку.
Конечно же Вы увидели разницу, но Вас хватило что то пролепетать про Волгу

Это просто!
Достаточно перестать курить то что Вы там себе курите и перестать смешивать плотское с духовным.
Попробуйте, у Вас обязательно получится.

Так это ж у Вас не получается

[Кадош]

Ваш факт мало того, что фиктивный, но он ещё и дефективный.

Марии это скажите, а то она называла Иосифа - Его отцом, а не отчимом...
А еще Богу это скажите, мол Боже, твое пророчество не исполнилось во Христе, и Он ни разу не потомок Давида царя...
Успехов...
Но я бы не рекомендовал Вам с Богом спорить... Он все равно покажет что Вы со своим "богословием" ноль без палочки.

Я Вам уже указывал на Вашу нелепую ошибку при чтении 1 главы в перечне ,,кто кого родил.

И я Вам там-же указал Вам на Ваше место! Что Вам еще только предстоит изучать Библию...

Увы Вам
Не написано вот так :
Иосиф родил Иисуса от Марии.

И?
По вполне понятной причине!
Там-же указана и Мария, и о ней тоже не сказано прямо что она Его родила.
И что?
на этом основании она - не Его мама?
Вы реально такой, или просто упираетесь чтобы доказать своё?

И в дальнейшем повествование Иисус ( младенец) не называется сыном Иосифа.

Вас опять носом ткнуть в слова Марии? (ой, простите мне моё "хамство", Вы-же такой неженка)
Пожалуйста, раз с первого раза не дошло:

Лук.2:48 И, увидев Его,
удивились; и Матерь Его сказала
Ему: Чадо! что Ты сделал с нами?
Вот, отец Твой и Я с великою
скорбью искали Тебя.

Теперь покажите стих, в котором Иосиф называется Его отчимом?
Нет!
Не покажете, потому что таких мест нет.

Для примера и сравнения я показал Отцовство Авраама к Исааку.

См. Выше.

Конечно же Вы увидели разницу, но Вас хватило что то пролепетать про Волгу

Да, что она впадает в Каспийское море.
И что этот факт, так-же относится к рассматриваемому вопросу, как и Ваши "возражения".

Так это ж у Вас не получается

Не получается что?
Переломить Вашу гордыню, которая не позволяет Вам реально и адекватно смотреть на вещи?
Да, этого у меня не получается...
Собственно я и не должен этого делать.
Это Ваш труд...
Это Вы должны духовно расти в этом смысле...
А то заявляете мне то чего не имеет отношения к вопросу, или места которые Вас же и обличают, например про "родившееся"!
И потом, когда Вы начинаете видеть, что Ваши-же лозунги Вас же и изобличают, тут-же забываете про них...
Классная логика... Итак, по факту...
Иисус - сын по плоти Иосифа!
Это Библейский факт....
А иначе...
1) Он не потомок царя Давида.
2) Он вообще не может быть мужеского пола, чего-бы заметили еще те, кто Его обрезывал.
3) Он не был бы похож на Иосифа, что привело бы соседей к кривотолкам, и в конце привело-бы к тому, что Он не смог бы стать учителем Закона. А Он таки был учителем Закона, о чем говорит тот факт, что Его приглашали в синагоге к прочтению и толкованию стихов Писания...

И тд, и тп...
Видите, какую злую шутку играет с Вами незнание Евангелий...
Начните уже учиться...

- - - Добавлено - - -

Скажите, Кадош а зачем Вы каждый раз выпускаете столько словесной дресвы ?

Вы про то, как я Ваш лозунг безосновательный под орех разделал? )
Вы такой забавный...
Итак по факту - на тот момент времени, было нечто РОДИВШЕЕСЯ , и был упомянут Некто Кто РОДИТСЯ от нее, и это совсем не одно и то же...
Т.е. я прав. На тот момент она была беременна не Иисусом, а некими духовными идеями о Машиахе, который у нее скоро родится.
И именно эти ее идеи, а не ее якобы беременность и испугали Иосифа...
УПС!!!! (как-же Вас раздражает оказываться каждый раз неправым)
А Вы, как всегда, ошиблись...
Начните уже изучать Писание...

[Саша O]

.Теперь покажите стих, в котором Иосиф называется Его отчимом?

И именно эти ее идеи, а не ее якобы беременность и испугали Иосифа...

Покажите стих в котором Иосиф испугался.

[Sergirey]

Марии это скажите, а то она называла Иосифа - Его отцом, а не отчимом...
А еще Богу это скажите, мол Боже, твое пророчество не исполнилось во Христе, и Он ни разу не потомок Давида царя...
Успехов...

Ага. Успех то в том, что Мария такой же потомок Давида, как Елисавета потомок Аарона.
К тому же пророчество о ,,Семени Женщины никуда не делось для его исполнения
Да и риторический вопрос (с риторическим ответом) об сыновстве Христа к Давиду - не на Вашей стороне.

Там-же указана и Мария, и о ней тоже не сказано прямо что она Его родила.
И что?
на этом основании она - не Его мама?
Вы реально такой, или просто упираетесь чтобы доказать своё?

Увы Вам Логика не на Вашей стороне. О, если бы ангел сказал так: - Возьми сына своего и мать его Но, нет !!! Теперь Вы теперь страдаетеА я читал, что родила Да и ангел пророчил верно Да и речь у нас шла об отцовстве Да и ваще, Вас несётнапрополую

Вас опять носом ткнуть в слова Марии? (ой, простите мне моё "хамство", Вы-же такой неженка)
Пожалуйста, раз с первого раза не дошло:

Лук.2:48 И, увидев Его,
удивились; и Матерь Его сказала
Ему: Чадо! что Ты сделал с нами?
Вот, отец Твой и Я с великою
скорбью искали Тебя.

Теперь покажите стих, в котором Иосиф называется Его отчимом?
Нет!
Не покажете, потому что таких мест нет.

Разве «отчим» - библейское слово ?
А вот Мамой Марию может называть совершенно посторонний к родству человек. Хотите очередной «Упс» ? Держите:

26 Иисус, увидев Матерь и ученика, тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой.
27 Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Её к себе.

См. Выше.
Да, что она впадает в Каспийское море.
И что этот факт, так-же относится к рассматриваемому вопросу, как и Ваши "возражения".

Думаю я Вас ткнул носом в это сравнение не напрасно

Не получается что?

Да у Вас всё не получается

Итак по факту - на тот момент времени, было нечто РОДИВШЕЕСЯ , и был упомянут Некто Кто РОДИТСЯ от нее, и это совсем не одно и то же...
Т.е. я прав. На тот момент она была беременна не Иисусом, а некими духовными идеями о Машиахе, который у нее скоро родится.
И именно эти ее идеи, а не ее якобы беременность и испугали Иосифа...
УПС!!!! (как-же Вас раздражает оказываться каждый раз неправым)
А Вы, как всегда, ошиблись...
Начните уже изучать Писание...

О, как. Ну, извольте немного порассуждать
«Родившееся» - это то, что уже было в животике у Марии. Она поспешила наведаться к родственнице. И тут, на тебе такое услышать:
41 Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве её; и Елисавета исполнилась Святого Духа,
42 и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между жёнами, и благословен плод чрева Твоего!
43 И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?

[Sergirey]

Т.е. я прав. На тот момент она была беременна не Иисусом, а некими духовными идеями о Машиахе, который у нее скоро родится.
И именно эти ее идеи, а не ее якобы беременность и испугали Иосифа...
УПС!!!! (как-же Вас раздражает оказываться каждый раз неправым)
А Вы, как всегда, ошиблись...
Начните уже изучать Писание...

Посмотрим, какое раздражение вызовет вот это простенькое изучение
Итак, после услышанного от Святого Духа через уста Елисаветы - Кем является плод в животике не замужней ещё Марии, она остаётся на три месяца погостить. И вот с трёхмесячной беременностью она возвращается в СВОЙ ДОМ.
И когда мы читаем о помыслах Иосифа то (оба на !!!) Мария уже является ЖЕНОЙ Иосифу.
Представляете разговор в первую брачную ночь:
- Иосиф, как бы это сказать я уже три месяца, как беременна

Однако праведный Иосиф не поверил и конечно же испугался (забоялся).
Только вмешательство ангела разрулило ситуацию.
Не трудно догадаться, что они договорились держать случившееся в тайне.
Ну, если уж в тайне он хотел отпустить Марию, то другая тайна переживётся легче

Итак: Ни Иосиф, ни его сперматозоид не имеют никакого отношения к зачатию Иисуса.

- - - Добавлено - - -

И все Ваши статейки - липа

[Кадош]

Ага. Успех то в том, что Мария такой же потомок Давида, как Елисавета потомок Аарона.

Сам понял чего написал?
Про то что Елисавета - из священнического рода Аарона - написано прямо.
И про то что Мария ее родственница - тоже написано прямо!
А Ваши домыслы меня мало волнуют.
Итак по факту, я опираюсь на Писание!
А Вы на что???

[Кадош]

Представляете разговор в первую брачную ночь:
- Иосиф, как бы это сказать я уже три месяца, как беременна

Однако праведный Иосиф не поверил и конечно же испугался (забоялся).

И поэтому решил поступить чистоплюйски - скинуть все на голову ее отца, да?

Мне опять повторять что это чушь и почему это именно так?
Написано что Иосиф был ПРАВЕДНЫМ!!!
Праведный никогда бы так не поступил. До Вас опять не доходит...
Теперь возвращаемся к РОДИВШЕЕСЯ!!!!

Матф.1:20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов!
не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
Матф.1:21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.







Заметили форму глагола? АОРИСТ!!!!
Для тех кто не понимает - объясню - сей глагол означает уже совершившееся событие, начавшееся и закончившееся в прошлом, на момент написания!
Т.е. есть нечто что уже родилось на тот момент в Марии!
Это Иисус?
Нет, не ИИСУС.
Почему?
Потому что уже в следующем стихе, об Иисусе говорится в будущем времени, т.е. на тот момент Он еще не родился:



Итак, подытоживаю:
На момент Мф.1:20-21 - Мария уже нечто родила, и это вовсе не Иисус Христос.
Испугался Иосиф того что уже родила она, а родила она некие пророчества, которые и смутили Иосифа, и он решил, что она сошла с ума.
А вот беременной на тот момент она еще не была.
Иначе, как праведный человек он повел бы ее в суд. А не скрывал бы ее грех.
Понятно или опять нет?

- - - Добавлено - - -

Итак: Ни Иосиф, ни его сперматозоид не имеют никакого отношения к зачатию Иисуса.

Ну значит, Матфей в самом первом стихе нам лжет.
А еще это значит, что Сам Господь Бог солгал царю Давиду и Его пророчество не исполнилось...

Понимаете?
В контексте всего этого, мне легче признать Вас невеждой(можете начинать опять обижаться), который в принципе не разумеет Писания, чем принять что Матфей или тем более Сам Господь нам лжет, и что Его пророчество не исполнилось...

[Sergirey]

И поэтому решил поступить чистоплюйски - скинуть все на голову ее отца, да?
Мне опять повторять что это чушь и почему это именно так?
Написано что Иосиф был ПРАВЕДНЫМ!!!
Праведный никогда бы так не поступил. До Вас опять не доходит...

Праведный Иосиф поступил разумно. Он оставил эти чрезвычайные известия от своей новобрачной и от Ангела в тайне.

Теперь возвращаемся к РОДИВШЕЕСЯ!!!!

Матф.1:20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов!
не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
Матф.1:21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

Не смешите
Смотрите на ЗАЛОГ глагола «Родившееся».
А потом посмотрите на ,,Залог всех отцов в родословии 1 главы.
Все, кроме Иосифа, принимали ,,АКТИВНОЕ участие в своём будущем потомстве.
Ну, какой Вы смешной (хи-хи-хи)

Заметили форму глагола? АОРИСТ!!!!
Для тех кто не понимает - объясню - сей глагол означает уже совершившееся событие, начавшееся и закончившееся в прошлом, на момент написания!
Т.е. есть нечто что уже родилось на тот момент в Марии!
Это Иисус?

Да, Иисус. Святой Дух устами Елисаветы указал на это, как на исполненный факт. Читали ?
Читали, но не приняли ? это Ваша беда

Нет, не ИИСУС.
Почему?
Потому что уже в следующем стихе, об Иисусе говорится в будущем времени, т.е. на тот момент Он еще не родился:

Смотри выше
Родит, как рожают все женщины ибо Иисус, как Образ Бога(невидимого) должен был принять Образ Раба и испытать на себе болезни, в том числе и обрезание.

На момент Мф.1:20-21 - Мария уже нечто родила, и это вовсе не Иисус Христос.
Испугался Иосиф того что уже родила она, а родила она некие пророчества, которые и смутили Иосифа, и он решил, что она сошла с ума.
А вот беременной на тот момент она еще не была.
Иначе, как праведный человек он повел бы ее в суд. А не скрывал бы ее грех.
Понятно или опять нет?

Мне понятно, что и Вам понятно написанное мной Вам на все Ваши выдумки.
Вы просто имеете право на ошибки и я Вас понимаю ( хи-хи-хи)

Ну значит, Матфей в самом первом стихе нам лжет.
А еще это значит, что Сам Господь Бог солгал царю Давиду и Его пророчество не исполнилось...

Понимаете?

Понимаю. Поэтому и сказал просто и доходчиво о тртнадлежности Елисаветы к роду Аарона.
Забудьте о родословной Марии от колена Левия. Напрочь забудьте
Но держите в памяти риторический вопрос Иисуса:
45Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?
(Матфея)А знаете какой ответ должен следовать на этот вопрос ?
Ответ: - А никак ?

В контексте всего этого, мне легче признать Вас невеждой(можете начинать опять обижаться), который в принципе не разумеет Писания, чем принять что Матфей или тем более Сам Господь нам лжет, и что Его пророчество не исполнилось...

Исполнилось пророчество о Семени Женщины вначале Писания.

[Sergirey]

Про то что Елисавета - из священнического рода Аарона - написано прямо.

Конечно. Никто не спорит.

И про то что Мария ее родственница - тоже написано прямо!
А Ваши домыслы меня мало волнуют.

Как раз таки Ваши домыслы, построенные на вымыслах выдаются Вами за факт. А я предположил, что у некоего священника под именем Аарон были ДВЕ дочери, она из них Елисавета. Другая могла быть женой мужа из рода Иуды и соответственно стать матерью Марии.
Вот вам и родственная связь.
Это такое же предположение, как и Ваше.

Итак по факту, я опираюсь на Писание!
А Вы на что???

По факту, Вы опираетесь на Ваши статейки, в которых сами же признаётесь о своей некомпетентности в этой области науки, по которой делаете свои умопомрачительные ,,факты.
А на мои доводы из Писания Вы почему то не реагируете, показывая тем самым свою слабость Ваших доводов.

[Кадош]

Праведный Иосиф поступил разумно.

Если он праведный, то не может терпеть греха! И должен был вести ее в суд.
А по-Вашему - Он не праведный, а чистоплюй и лицемер!

Не смешите
Смотрите на ЗАЛОГ глагола «Родившееся».

от и посмотрите!
Залог какой? Пассивный!
И что это означает?
Правильно, что не она источник рожденного, а Кто?
Правильно - Бог. Ибо это именно Он давал ей те пророчества, которые она - Иосифу говорила.
Итак - на тот момент, Иисус еще не родился! Это факт.
Но что-то родившееся на тот момент уже было!
И что это было?
Думайте, если есть чем...

Да, Иисус. Святой Дух устами Елисаветы указал на это, как на исполненный факт. Читали ?

Елисаветы?
в Мф.1:20?
А подумать не пробовали?
Попробуйте...
Читали, но не приняли ? это Ваша беда

Смотри выше
Родит, как рожают все женщины ибо Иисус, как Образ Бога(невидимого) должен был принять Образ Раба и испытать на себе болезни, в том числе и обрезание.

Итак на момент Мф.1:20 - Иисус еще не был рожден!
Я рад, что до Вас это начинает доходить...

Понимаю. Поэтому и сказал просто и доходчиво о тртнадлежности Елисаветы к роду Аарона.
Забудьте о родословной Марии от колена Левия. Напрочь забудьте
Но держите в памяти риторический вопрос Иисуса:
45Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?
(Матфея)А знаете какой ответ должен следовать на этот вопрос ?
Ответ: - А никак ?

К чему мне эти Ваши выворачивания текста наизхнанку?
Итак по факту:
Про то что Мария имеет отношение к колену Левия, и более того к семейство первосвященника Аарона - Новый Завет нас сообщает!
А вот про то что Бог нам врет и Его пророчества не исполняются в Библии ничего нет.
Ну во всяком случае в обычной.

Исполнилось пророчество о Семени Женщины вначале Писания.

Да, это исполнилось, но не исполнилось то что Бог обещал Давиду - ну это если следовать Вашей логике.
Значит Бог не всегда исполняет Свои обещания...Вы к этому ведете?
Не, ну - пожалуйста...
Хотите верить в такого... "божка" - флаг Вам в руки и семь футов под килём...
Хотя лично я не рекомендовал бы Вам верить в того божка, который не всегда исполняет свои обещания...
Лучше уже начните верить настоящему Библейскому Богу.

- - - Добавлено - - -

Конечно. Никто не спорит.

Ну, значит не совсем Вы потерянный человек...

Как раз таки Ваши домыслы, построенные на вымыслах выдаются Вами за факт.

Вы не поняли - домыслы - у Вас!
Я опираюсь на Библию.
А в Библии - о родственных отношениях Марии с коленом Левия написано прямо.
А вот Вы, чтобы отстоять свою доктрину, как раз и приводите некие домыслы...
И если бы было-бы хотя-бы какое-то иное место в Библии, которое-бы хоть как-то говорило что Мария происходит из колена Иуды, то я бы с Вами может и согласился бы!
Но так как такого места нет, и есть единственное, которое устанавливает родственную связь Елисаветы и Марии, то Ваши слова, как раз и являются домыслами, в отличие от моих, которые основываются прямо на тексте Библии.

А я предположил, что у некоего священника под именем Аарон были ДВЕ дочери, она из них Елисавета. Другая могла быть женой мужа из рода Иуды и соответственно стать матерью Марии.

Итак, по-Вашему - Мария - племянница Елисаветы, А Елисавета - дочь Аарона, умершего при Исходе, т.е. за полторы тыщщи лет, до событий, описываемых в Евангелии?

Вот вам и родственная связь.

А она могла быть и не из колена Иуды, в таком случае...
С чего-это Вы решили, что при таком раскладе - она обязана быть из колена Иуды, раз не из колена Левия?

Это такое же предположение, как и Ваше.

Мое предположение прямо основывается на тексте, а вот Ваше - высосано из пальца...

По факту, Вы опираетесь на Ваши статейки

Мои статейки я писал, основываясь на Писании.А Вы на что опираетесь?
Правильно - на некие свои домыслы.
Не путайте меня с собой. Это Вы опираетесь на свои домыслы, а не я...