Рождение Христа сосуществование двух Природ во Христе

[Кадош]

20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.(2Петр.1:20)

Точно! И именно поэтому мужской гаплоидный набор хромосом должен быть именно от Иосифа!
Поэтому Иосиф Его отец по плоти, хотя у него и не было полового контакта с Марией, до рождения Иисуса!

[Саша O]

И именно поэтому мужской гаплоидный набор хромосом должен быть именно от Иосифа!

Такого нет нигде в Библии.

[Sergirey]

Проснулся еще один... "опровергатель"...
Вы бы не читали тему с середины, а посмотрели бы все что написано...

Я прочёл Ваше негодование: -,,Зачем столько сложностей
Действительно, зачем
Если читать правильно, то у Луки написано вот так:
«и жена [у] него из дочерей Аарона».
Таким образом по материнской линии она могла быть из дома Давидова.
Представители этих двух родов часто соединялись в браке как залог единства царственного и священнического достоинства Мессии.
Мужчины из рода Аарона должны были жениться только на соплеменницах, а вот женщины могли выходить замуж, как им заблагорассудится. Таким образом Мария совсем не обязательно должна принадлежать к тому же роду, что и Елисавета Кузина - это тоже (вроде как) родственничек.

[Степан]

Ну, если не хотите напрягать мозги - зачем вообще вошли в эту тему?
Живите себе спокойно и не напрягайте их... А то я вижу, Вы боитесь их перенапрячь...
Для все-х же остальных повторяю - вот фраза: "Она имеет во чреве"!
Теперь, внимание вопрос: "Кого или Что именно она имеет в чреве"?
И есть два варианта понимания:
1) упрощенный - она в чреве имеет Иисуса, т.е. воплощенное Слово Божие.
2) странный, трудный для понимания, потому что мозги тут надо напрягать, но не все на это способны - она во чреве от Духа Святого(в тот момент) имеет Слово Божие, т.е. пророчествует.

Так, вопрос правильный, но к кому он относится? ― правильно, вопрос относится к Луке, он это говорит, он пророчерствует, но не Мария.

Извините, дорогой, но я вижу Вы больной человек. У меня появился неизбежный и невероятный вопрос: у психиатра давно были на приёме? Вопрос, наверное, каждый бы здесь хотел спросить но не соберутся с силами.

[Sergirey]

Так, вопрос правильный, но к кому он относится?

Обычно подобные вопросы поднимают те, кто напрочь забыл о предупреждении не мудрствовать сверх написанного. А то - чревато
В Псалмах с восторгом говорится о процессах устроения новой жизни во чреве женщины как о тайне. А у нас на повестке дня Великая Благочестия Тайна - БОГ явился во плоти.

[Sergirey]

Вот фраза: "Она имеет во чреве"!
Теперь, внимание вопрос: "Кого или Что именно она имеет в чреве"?
И есть два варианта понимания:
1) упрощенный - она в чреве имеет Иисуса, т.е. воплощенное Слово Божие.
2) странный, трудный для понимания, потому что мозги тут надо напрягать, но не все на это способны - она во чреве от Духа Святого(в тот момент) имеет Слово Божие, т.е. пророчествует.

Вот ответ:
- Святое.
(Лук. 1:35)
Следовательно приемлем Ваш 1)вариант - то есть упрощенный.

[Кадош]

Если читать правильно, то у Луки написано вот так:
«и жена [у] него из дочерей Аарона».
Таким образом по материнской линии она могла быть из дома Давидова.

Вы опять проехали мимо...
Родословные никогда "по материнской линии" не ведутся.
И с точки зрения нынешней генетики - становится понятным почему.
Дело в том, что женщина не наследует в себе - мужского гаплоидного набора.
его в ней просто нет... Как определяется пол человека? Правильно - если диплоидный набор хромосом у человека - ХУ - то это т человек мужчина, а если ХХ - то женщина.
И именно поэтому, даже если ее мама и была из колена Иуды, то даже в этом случае Иисус не может быть исполнением пророчества:

2Цар.7:12 Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его.
2Цар.7:13 Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки.

Мужчины из рода Аарона должны были жениться только на соплеменницах

С чего бы?
Если не знаете Закона, то не высасывайте его из пальца.
Лучше спросите у тех кто знает.

- - - Добавлено - - -

Вот ответ:
- Святое.
(Лук. 1:35)

Гениально!!!!
Жаль неверно...
Или по-Вашему, Слово Бога или пророчества от Него не святы?
Вы гениальны в своем желании отстоять мнение, что Иосиф вовсе не праведник, а чистоплюй, а Новый Завет нам нагло врет!
Ну-ну, упирайтесь и далее...

- - - Добавлено - - -

Так, вопрос правильный, но к кому он относится? ― правильно, вопрос относится к Луке, он это говорит, он пророчерствует, но не Мария.

Написано что она имеет в чреве от Духа Святого! Вы уверены, что она не пророчествовала мужу, Иосифу?
Поэтому в десятый раз спрашиваю - а Кого/Что именно она на тот момент имела в чреве?

1) воплощенное Слово Божие.
2) Слово Божие, т.е. пророчествует.

Вы понимаете, что у Вас нет никаких оснований считать, что первый вариант правильнее второго?

Извините, дорогой, но я вижу Вы больной человек.

Эт как скажете...

У меня появился неизбежный и невероятный вопрос: у психиатра давно были на приёме?

Э-э-э-э-э, дайте как вспомню... в последний раз был, когда права первые получал... лет 17 назад.

Вопрос, наверное, каждый бы здесь хотел спросить но не соберутся с силами.

Итак возвращаемся к основному вопросу...
У Вас, кроме Вашего сомнения в моем психическом здоровье, есть хоть какой-то аргумент, который может аргументированно доказать что второй вариант неправильный?
Если нет - то можете и далее злобой дышать в мою сторону...
Безосновательные умники, мне не страшны...
Я их много видел в своей жизни и они, как появлялись в моей жизни, так и исчезали, когда исполняли то, для чего их Бог в мою жизнь посылал... Не Вы первый...

[Саша O]

У Вас, кроме Вашего сомнения в моем психическом здоровье, есть хоть какой-то аргумент, который может аргументированно доказать что второй вариант неправильный?

Так ведь уже доказали, но вам это не помогло.

[Sergirey]

Родословные никогда "по материнской линии" не ведутся.

Встретите Луку - выскажите свою претензию
А я всего лишь не предвзятый восприниматель сказанного.

И с точки зрения нынешней генетики - становится понятным почему.
Дело в том, что женщина не наследует в себе - мужского гаплоидного набора.
его в ней просто нет...

Нынешняя генетика и Великая Благочестия Тайна - это абсолютно разные подходы к восприятию предложенной информации.
Не находите ?
Адам вообще женился на собственном ребре. И без проблем
Вот если бы он выразил свои эмоции примерно так:
- «Вот сгенерированная плоть от плоти моей и сгенерированная кость от кости моей»
тогда б Вам своих спорных вопросов не нужно было бы предлагать в темах форума.

даже если ее мама и была из колена Иуды

Вот и хорошо! То есть в этом пункте Вы уже не столь категоричны. А это значит Вам, как честному человеку нужно откорректировать ВСЕ посты в темах, что Мария не обязательно должна была быть из колена Аарона. А ведь это обстоятельство стоит одним из первых пунктов Вашего догмата.

С чего бы?
Если не знаете Закона, то не высасывайте его из пальца.
Лучше спросите у тех кто знает.

А зачем ? Если Вы мне скажите, что священники могли брать себе жену из прочих племён - это утверждение принимается.

- - - Добавлено - - -

Гениально!!!!
Жаль неверно...

Я всего лишь показал, как написано.

Или по-Вашему, Слово Бога или пророчества от Него не святы?

Святы.
Но если Вы робкое признание наречённой своему наречённому об УЖЕ РОЖДЁННОМ СВЯТОМ в её чреве от Духа Святого называете пророчеством, то пусть так и будет.

Вы гениальны в своем желании отстоять мнение, что Иосиф вовсе не праведник, а чистоплюй

Нет, это Вы показываете Иосифа не верующим пророчеству его наречённой.
А не верующему действительно надо было Божье вмешательство и вторично возвестить ему суть ,,пророчества во сне.

Новый Завет нам нагло врет!

Нет. Весьма преувеличиваете - именно Вы.

Ну-ну, упирайтесь и далее...

Взаимно

- - - Добавлено - - -

Ах, да ещё в догонку:
Если уж Вы сами себя называете несведущим в области генетики, то зачем затеяли всю эту полемику с таким же несведущими оппонентами.
Со стороны это смотрится с улыбкой.

[Степан]

Написано что она имеет в чреве от Духа Святого! Вы уверены, что она не пророчествовала мужу, Иосифу?
Поэтому в десятый раз спрашиваю - а Кого/Что именно она на тот момент имела в чреве?

1) воплощенное Слово Божие.
2) Слово Божие, т.е. пророчествует.

Вы понимаете, что у Вас нет никаких оснований считать, что первый вариант правильнее второго?

Нет, она не пророчествовала мужу, а если и сказала, то это опять не пророчество, а сообщение того, что ей сказал Ангел. Пророчество по определению это когда человек исполняется Духом Святым и говорит о будущем, чего с Марией не было. ПОЭТОМУ, она не прорчествовала.

Она имела в чреве плод младенца Иисуса Христа, это Сын Божий воплотившийся в человека с помощью Духа Святого.

Итак возвращаемся к основному вопросу...
У Вас, кроме Вашего сомнения в моем психическом здоровье, есть хоть какой-то аргумент, который может аргументированно доказать что второй вариант неправильный?
Если нет - то можете и далее злобой дышать в мою сторону...
Безосновательные умники, мне не страшны...
Я их много видел в своей жизни и они, как появлялись в моей жизни, так и исчезали, когда исполняли то, для чего их Бог в мою жизнь посылал... Не Вы первый...

Из изложенного Вами, мне думается, что Вы излагаете здесь откровение, данное Вам, как Вы думаете, от Духа Святого. Но это не верно, т.к. то, что открывает Дух Святой оно точно соответствует Писанию, которое Им же и было вдохновлено Матфею. Писание говорит, что Она имела во чреве и на основании этого Вы предполагаете, что она об этом пророчествовала Иосифу. Я думаю, что она даже не сказала Иосифу об этом, она даже не пророчествовала Иосифу т.к. пишется:

Мф. 1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

Как видим, Ангел сказал ему об этом, зачем было Ангелу говорить то, что Мария сообщила, а Вы говорите, что Мария пророчествовала Иосифу? Он должен бы знать об этом, но он не знал, поэтому Ангел и сообшил ему, Ангел не пророчествовал Слово Божие, а Он сообщил Слово Божие Иосифу.

[Искупленный]

Мф. 1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

мир.
По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве. (Лук.2:21)

[Кадош]

Встретите Луку - выскажите свою претензию

Ну как встречу, хоть Луку, хоть его ошибки - так обязательно на вид ему поставлю. А пока что - у Луки нет ошибок.
Ошибки у Вас - потому что у Вас нет достаточных знаний.
У Вас, а не у Луки.

А я всего лишь не предвзятый восприниматель сказанного.

Вы - лишь непредвзятый профан, который еще ничего не знает, как должно знать.
Но мните из себя великого учителя...

Нынешняя генетика и Великая Благочестия Тайна - это абсолютно разные подходы к восприятию предложенной информации.

Ну так зачем Вы тогда тут?
Повторяю - я показываю, что великой благочестия тайной сие становится только если мы не перевираем и не примитивизируем то чудо, которое Дух Святой там совершил.
Во всех остальных случаях:

Вы, либо, скатываетесь к тому что Вы не знаете, не понимаете и не способны объяснить внятно что там произошло, поэтому Вам только и остается - сказать что это тайна и не влезать в нее.
Не находите ?
А уж если влезли, то перестаньте этот разговор вести.
Есть текст, и он поддается исследованию.
Не хотите исследовать - стойте в сторонке и повторяйте как мантру - сие есть тайна...
А не поучайте меня.

Либо, повторяете то, чему Вас научили не вдумываясь в то, что тем самым отрицаете, что Иосиф был праведником.

Адам вообще женился на собственном ребре. И без проблем

А кто говорит что там проблема?
Адаму не был дан закон в полном объеме, поэтому спрашивать с него чего-то как с нас - бессмысленно в принципе.

Вот если бы он выразил свои эмоции примерно так:
- «Вот сгенерированная плоть от плоти моей и сгенерированная кость от кости моей»
тогда б Вам своих спорных вопросов не нужно было бы предлагать в темах форума.

А он не так выразил их?

Вот и хорошо! То есть в этом пункте Вы уже не столь категоричны. А это значит Вам, как честному человеку нужно откорректировать ВСЕ посты в темах, что Мария не обязательно должна была быть из колена Аарона.

Вы адекватный человек? Видимо, как и любой неофит(а ведете Вы себя, как неофит) - неадекватны, а пытаетесь отстоять своё, даже не слыша аргументов, которые Вам уже дадены.
а) в Израиле никогда не велись родословные по женщинам.
б) и Лука не исключение.
в) мать не может передать сыну - мужские гены, в ней их просто нет. Ибо в ней только Х хромосомы. Ау! Проснитесь, я Вам на это уже давно ответил. Зачем мне повторять для Вас приходится? Вы с первого раза не воспринимаете?

А ведь это обстоятельство стоит одним из первых пунктов Вашего догмата.

См. выше. Раза три Вам все это уже объяснил.Вы-бы прежде чем начинать со мной спорить, сперва изучили бы вопрос, хотя-бы на моем скромной уровне...

А зачем ? Если Вы мне скажите, что священники могли брать себе жену из прочих племён - это утверждение принимается.

а) Вы уже спросили.
б) Таким тоном не спрашивают, а умничают.
в) Итак заповеди, запрещающей священнику из колена Левия брать в жены девушку из другого колена Вы не знаете, что опять показывает, что Вы умничаете.
Причем все это в комплексе показывает, что Вы умничаете на пустом месте.Вам кто-то сказал, то что Вы тут утверждаете и Вы просто поверили, не сверив с Писанием...
Ну что-ж.... успехов...
Нравится выставлять себя на посмешище - велком...

Я всего лишь показал, как написано.

Нет, Вы сумничали... не додумав до конца своих умностей, и как всегда, как и любой неофит, у которого нет достаточных знаний, выставили себя на посмешище...

Святы.

Итак Ваше умничание по этому вопросы было не к месту.
Хорошо, что Вы это признаёте.

Нет, это Вы показываете Иосифа не верующим пророчеству его наречённой.

Именно так!
Объясню ситуацию, ведь Вы кроме того что Вам в голову вкладывают в воскресной школе, никогда не занимались культурно-историческим фоном, тех событий, о которых пытаетесь сейчас умничать...
А тем не менее, как известно, на тот момент, в Израиле уже 400 лет не было пророков.
Это, так называемый межзаветный период.
И вот Иосиф, праведный человек, привыкший всю свою жизнь, Слово Божие слышать в Храме или в синагоге, от соответствующих учителей, причем МУЖЕСКОГО ПОЛА... вдруг обнаруживает что его собственная жена стала пророчествовать!
тут вариантов всего то три:

1) она действительно пророчествует от Духа Святого.
2) она одержима бесом.
3) она психически ненормальна.

Какой из вариантов, по-Вашему выбрал Иосиф?
Я полагаю, и у меня есть достаточные основания полагать именно так, что Иосиф сильно засомневался в том, что через 400 лет пророчествовать вдруг стал не какой-то сильный пророк, типа Иоанна Крестителя(он на тот момент еще не родился, хотя и был уже зачат), а его собственная жена.
Для него, вероятность такого события была равна, как для нас с Вами - вероятности выйти на улицу и встретить динозавра. Поэтому пункт первый он и отмел с порога.
Идем далее. Он знает, что бесы обычно порабощают грешных, сильно-грешных людей, но он знал, что Мария не такова. Более того он видел, что она ведет себя не как одержимая. Она вполне вменяемо ведет себя.
Поэтому и второй пункт он отмел.
И с его т.з. именно третий - был самым разумным объяснением всего что она ему наговаривала...

А не верующему действительно надо было Божье вмешательство и вторично возвестить ему суть ,,пророчества во сне.

Ну вот, Вы сейчас считаете себя верующим, а объективных слов не воспринимаете, почему?
Ну, если Вы верующий, то очевидно сразу мгновенно должны распознавать - где Дух Святой, а где обманка...
Но у Вас этого то нет!
Так почему?
Подскажу !
По двум причинам:
а) не все верующие обладают даром различия духов, в достаточном объеме.
б) Дух Святой, научает нас не мгновенно, а постепенно! Даруя нам изначально лишь один какой-то дар, в зависимости от того кому Он считает и что Он считает нужным дать сразу.
А все остальное - приходит в процессе духовного роста...

Нет. Весьма преувеличиваете - именно Вы.

Да что тут преувеличивать то?
Если в Нем нет генов Давида, то самый первый стих нам нагло врет.
Далее читать вообще бессмысленно!
И вот что-бы он был правдой - как раз и следует внимательно разобраться с текстом!
Не то как в воскресной школе детям объясняют по детской библии некоторые вопросы, а внимательно сам текст изучить, с привлечением того уровня знаний, которого мы сегодня уже достигли, с Божьей помощью...
Но если для Вас лично - знания и вера - понятия противоположные - то благослови Вас Господь, объяснять все и далее "Это все тайна", ну или, как у неверующих - это все "случайность". И то и другое - никак и ничего не объясняет...

Взаимно

Я упираюсь имея солидный багаж лет в 30 исследования и формулирования того чего я говорю.
Поэтому я могу упираться, у меня есть основания!
А у Вас, кроме курса детской библии, за плечами нет ничего!
В этом гигантская разница между моим упиранием и Вашим, которое на пустом месте.

Ах, да ещё в догонку:
Если уж Вы сами себя называете несведущим в области генетики, то зачем затеяли всю эту полемику с таким же несведущими оппонентами.
Со стороны это смотрится с улыбкой.

Я дал некоторые утверждения!
Вы вполне имеете возможность проверить эти утверждения у тех, кто профессионально занимается генетикой.
Единственная просьба - передавать им не то как Вы поняли что я тут утверждаю, а цитировать им мои утверждения.

Успехов.
А то что лично Вы считаете смешным... ну-у-у-у... Это Ваше право...
Пока молодой, задорный и в голове ветер гуляет, чего-б не поржать над тем чего не понимаешь... Я не обижаюсь. Но подрастете - поймете.

[Кадош]

Нет, она не пророчествовала мужу, а если и сказала, то это опять не пророчество, а сообщение того, что ей сказал Ангел.

А пророчество, по-Вашему это что?

Пророчество по определению это когда человек исполняется Духом Святым и говорит о будущем

Ну во-первых, некорректное определение пророчества.
Пророчество - это донесение Воли Божией от Бога - людям!
Это корректное определение, а будет в нем содержаться элемент эсхатологии или нет - вопрос десятый!
Можете посмотреть книги пророков и большинство их пророчеств не в предвидении будущего заключается, а в обвинениях в грехах и требованиях прекратить бесчинства!
Это раз!
И второе - а почему Вы считаете что Она не говорила ему о будущем?
Вполне говорила, мол мне ангел сказал, что я рожу Машиаха!
Это ли не предвозвестие о будущем?
Вы такой забавный, когда не хотите своего "дагончика" уже бросить, и прямо взглянуть на происходящее...

Она имела в чреве плод младенца Иисуса Христа

В десятый раз предлагаю Вам привести хоть один аргумент в пользу этого варианта понимания тех слов!
Вы вообще осознаёте, что там несколько вариантов понимания?
И что при Вашем понимании - Иосиф выглядит не праведником, а лицемером, и чистоплюем?
С какого раза до Вас доходит это?

, это Сын Божий воплотившийся в человека с помощью Духа Святого.

Доказательства, этого варианта понимания, приведите...

Из изложенного Вами, мне думается, что Вы излагаете здесь откровение, данное Вам, как Вы думаете, от Духа Святого.

Обоснования приведите!

Но это не верно, т.к. то, что открывает Дух Святой оно точно соответствует Писанию, которое Им же и было вдохновлено Матфею.

Обоснование приведите.

Писание говорит, что Она имела во чреве

... - пророчество о том что она родит Машиаха.
Опровергните это утверждение...

и на основании этого Вы предполагаете, что она об этом пророчествовала Иосифу.

Я не просто думаю...
Я привел два варианта понимания и показал какие из каждого из них вытекают следствия...
А Вы что приводите?
Ничего, кроме своей уверенности в своем понимании.

Я думаю, что она даже не сказала Иосифу об этом, она даже не пророчествовала Иосифу т.к. пишется:

Мф. 1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

Как видим, Ангел сказал ему об этом, зачем было Ангелу говорить то, что Мария сообщила

Кого/Что именно она имеет во чреве от Духа Святого?
Мне опять повторять варианты???

, а Вы говорите, что Мария пророчествовала Иосифу?

Я уже объяснил, почему я так говорю.
Более того, объяснил и то что следует из Вашего варианта понимания.
Хотите выставить Иосифа прохиндеем, а не праведником - Ваше право.
Но скорей всего, Вы просто уперлись в свое и не слышите, что именно я говорю...

Он должен бы знать об этом

Откуда он должен был знать об этом?

Вот - откуда Мария должна была это знать, нам открывает евангелие от Луки.
Согласно евангелия от Луки - ей открыл это ангел.
А Иосиф откуда должен был это знать, как не от своей обручённой невесты?
Ау!
Вы слышите чего Вам говорят, или на своей волне оглохли совсем?

[Саша O]

И вот Иосиф, праведный человек, привыкший всю свою жизнь, Слово Божие слышать в Храме или в синагоге, от соответствующих учителей, причем МУЖЕСКОГО ПОЛА... вдруг обнаруживает что его собственная жена стала пророчествовать!

Насчёт Иосифа это ?????, а насчёт Кадоша, то он точно слышал как Мария пророчествовала.

тут вариантов всего то три:

1) она действительно пророчествует от Духа Святого.
2) она одержима бесом.
3) она психически ненормальна.

Какой из вариантов, по-Вашему выбрал Иосиф?
И с его т.з. именно третий - был самым разумным объяснением всего что она ему наговаривала...

Наверно Иосиф потому и стал праведником что считал слова Духа Святого психически ненормальными. Кадош дакодохшался.

[Кадош]

Насчёт Иосифа это ?????, а насчёт Кадоша, то он точно слышал как Мария пророчествовала.

Нет, Кадош не слышал этого. Он прочитал это в Библии.
А Иосиф, где должен был, по-вашему это прочитать?

смешно... кой-кому, что ухо на боку...

Наверно Иосиф потому и стал праведником что считал слова Духа Святого психически ненормальными.

Это два разных варианта, а не один цельный, как диавол Вам нашептал...
Так что последним над Вами, всегда буду я потешаться. Если Вы не покаетесь наконец в своей чуши...