Точен ли СИНОДАЛЬНЫЙ перевод Библии?

[А. Кардамышев]

Представляется посредственным.
ХОЙ ИУДАЙОС переводится как иудеи (жители Иудеи или последователи иудаизма), а не жиды. Жиды предполагает только последователей иудаизма.
ХО ФЕОС переводится как Бог, а не ЯХВЕ. Как произносится тетраграмматон, можно лишь гадать.

Мы ИПХ считаем, что в Синодале заменили ЯХВЕ на Господь, Адонаи на Бог и т.д. Хватит молиться неизвестно кому! У Бога есть ИМЯ! Он не безымянный! Это оскорбительно для любого верующего такое чтиво называемое священным.

[Николай]

считаем, что в Синодале заменили ЯХВЕ на Господь, Адонаи на Бог и т.д. Хватит молиться неизвестно кому! У Бога есть ИМЯ

Ваше столь категоричное мнение не основано на самом Писании.

Кстати, смотрите, как это место переведено в недавнем переводе РБО:

2 Бог сказал Моисею: - Я Господь!
3 Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову как Бог Всесильный, но Моего имени "Господь" Я им не открыл.

Септуагинту преводили на греческий сами евреи и там Имя Бога - Кюриос (Господь)

Специально для вас даю ссылку на картинку, чтобы хорошо увидеть греческие слова с пунктуацией, здесь же привожу греческие символы:

2 έλάλησεν δε ό θεος [ho Theos хо Теос Бог אלהים] προς Мωυσην καί προς αύτόν έγώ κύρίος [Kurios Кюриос Господь יהוה ЙХВХ]
3 καί ώφθην προς Αβρααμ καί Ισαακ καί Ιακωβ θεος [Theos Теос Бог שַדַי ] ών αύτών καί τοονομα μου κύρίος [Kurios Кюриос Господь יהוה ЙХВХ] ούκ έδήλ ωσα αύτοίς

[КаМаЗ]

Мы ИПХ считаем, что в Синодале заменили ЯХВЕ на Господь, Адонаи на Бог и т.д. Хватит молиться неизвестно кому! У Бога есть ИМЯ! Он не безымянный! Это оскорбительно для любого верующего такое чтиво называемое священным.

Тогда непонятно, почему в приводимом Вами переводе Бог переводится как ЯХВЕ, не Адонай или Элохим (Эл).

[А. Кардамышев]

В славянском переводе пишется Сущий, что является дословным переносом смысла Священной Тетраграммы. На Руси именование "Бог" взято из языческой традиции - Дажь-бог и т.д. Это значит что бог у славян- именование сатаны. Поэтому следует чтоб не впасть в заблуждение именовать Творца Его именем ЯХВЕ.
С сайта: Имена Единого БОГА:

Имена Единого БОГА:
ЯХВЕ (Y.H.W.H.), "Я- есмь Сущий", Господь
Элах (Бог)
Кириос- "Господь" (в обращении к Исусу Христу, Сыну ЯХВЕ)
Адонаи (Владыка)
Эл (Бог)
Элох (Бог)
Руах (Дух)

Бог: Эл; Элах; Элохим (Быт.1:1)

Господь: ЯХВЕ (Быт.2:4; Исх.34:6)

Владыка: Адон; Адонаи (Быт.15:2)

Бог Всемогущий: Эл Шаддаи (Быт.17:1)

Бог Всевышний: Эл Элион (Быт.14:18)

Бог Вечный: Эл Олам (Быт.21:33)

Бог Крепкий: Эл Хиббор (Ис.9:6-7)

Господь Бог: ЯХВЕ Элохим (Быт.2:4;Исх.34:6)

Владыка Господь: Адонаи ЯХВЕ (Быт.15:2)

Господь Воинств (Сил): ЯХВЕ Цеваоф (1Цар.1:3)

[stas]

В славянском переводе пишется Сущий, что является дословным переносом смысла Священной Тетраграммы.

Не надо ля-ля. "Сущий" -- греческое влияние на толкование/понимание Тетраграммы.

С сайта: Имена Единого БОГА:

У Бога лишь одно Имя.

[КаМаЗ]

В славянском переводе пишется Сущий, что является дословным переносом смысла Священной Тетраграммы.

К сожалению, не является.

На Руси именование "Бог" взято из языческой традиции - Дажь-бог и т.д. Это значит что бог у славян- именование сатаны.

Хорошо бы какой=нибудь словарь русского языка процитировать.

Поэтому следует чтоб не впасть в заблуждение именовать Творца Его именем ЯХВЕ.
С сайта: Имена Единого БОГА:

Это следует после того, как Вы процитируете из словаря, что бог у славян- именование сатаны.
С сайта: president.ru.

[А. Кардамышев]

Вы не так поняли. У славян словом "БОГ" именовали языческих богов. Языческие боги- это сатана. Следовательно мы не имеем право использовать языческое слово. Мы имеем право использовать только арийское слово ЯХВЕ для именования Господа. Вы правы что у Господа только одно имя - ЯХВЕ. Все остальные - только эпитеты. Наш Господь Исус (Иешуаху) так и переводится- ЯХВЕ Спасает или ЯХВЕ-Спаситель.

Слава ЯХВЕ-Христу Спасителю!

[КаМаЗ]

Вы не так поняли. У славян словом "БОГ" именовали языческих богов. Языческие боги- это сатана.

С чего вдруг языческие боги - это сатана?

Следовательно мы не имеем право использовать языческое слово.

Евангелисты имели право писать языческое слово, а Вы не имеете право правильно переводить? Что же теперь, надо коверкать смысл?

Мы имеем право использовать только арийское слово ЯХВЕ для именования Господа.

Ветхий Завет написан по-ивритски, а не по-арийски.

Наш Господь Исус (Иешуаху) так и переводится- ЯХВЕ Спасает или ЯХВЕ-Спаситель.

Наш пророк Исаия переводится точно также. И что из этого следует?

[Denn S.]

Септуагинту преводили на греческий сами евреи и там Имя Бога - Кюриос (Господь)

Ничего подобного!

Древние рукописи Септуагинты, содержат Тетраграмматон:


рукопись 8HevXIIgr (содержит Тетраграмму на древнееврейском):

http://ccat.sas.upenn.edu/rs/rak/lxxjewpap/MPrsB.jpg

http://ccat.sas.upenn.edu/rs/rak/lxxjewpap/MPrsA.jpg

вот, как представлен Тетраграмматон в рукописях Септуагинты (LXX):



вот PFouad 266 (b) о которой говорится в приложении к ПНМ



вот еще:

http://ccat.sas.upenn.edu/rs/rak/lxxjewpap/POxy1007b.JPG

http://ccat.sas.upenn.edu/rs/rak/lxxjewpap/POxy3522.jpg

http://ccat.sas.upenn.edu/rs/rak/lxxjewpap/4QLevB.jpg

из статьи Роберта Крафта (приятель и коллега Э. Това автора «Текстологии ВЗ» ) Greek Scribal Culture in Early Jewish and Early Christian Settings: Continuities and Discontinuities Format Features in the Earliest Jewish Greek Literary Papyri and Related Materials

P.S. Напоминаю, что недавно вышла очень интересная книга на эту тему - «Тетраграмматон» в издательстве «Библеист» (через поисковики можно найти ссылку на сайт, или пишите в личку, вышлю ссылку)

[kubilai]

В плане схожести с оригинальным текстом у синодального варианта выигрывает перевод WBTC. А еще лучше, конечно, взять подстрочник. Однако, далеко не всем и не всегда важна именно точность.

Категорически не согласен: достаточно посмотреть, например, на перевод Гал 3:1 ( и это далеко не единственный пример). Или, например, на использование вульгаризмов ("дурак" вместо "рака": это этимологически абсолютно неверно: "рака"- "пустой", "порожний", а "дурак" (тюркск.), наоборот, "преисполненный упрямости" Или, например, на идеологическую предвзятость: использование "пастор" вместо "пастырь". Это во-первых.

Во-вторых, Синодальный Перевод никогда не позиционировался Православной Церковью как "литургический" и от того, что его таковым парафировали несколько общин баптистов, он литургическим не станет. Синодальный Перевод всегда позиционировался только и исключительно как вспомогательный для облегчения понимания церковнославянского перевода. Грубо говоря, Синодальный Перевод, если выражаться языком исламского богословия,- "перевод смысла перевода смыслов".

[stas]

Ничего подобного!

Древние рукописи Септуагинты, содержат Тетраграмматон:


рукопись 8HevXIIgr (содержит Тетраграмму на древнееврейском):

http://ccat.sas.upenn.edu/rs/rak/lxxjewpap/MPrsB.jpg

http://ccat.sas.upenn.edu/rs/rak/lxxjewpap/MPrsA.jpg

вот, как представлен Тетраграмматон в рукописях Септуагинты (LXX):



вот PFouad 266 (b) о которой говорится в приложении к ПНМ

В вашем ответе правда перемешана с неправдой.
Причем последнее может быть добавлено не со злым умыслом -- просто для кучи.

Просто ваш ответ говорит о том, что вы или не очень хорошо лично разбираетесь в данном вопросе, или просто невнимательно выкладываете данный материал.

Поясняю. Вы пишете: вот, как представлен Тетраграмматон в рукописях Септуагинты (LXX) и приводите фрагменты не из Септуагинты, а из перевода Акиллы.
Но ведь перевод Акиллы никакого отношения к LXX не имеет. Единственное, что их объединяет -- это два перевода с еврейского на греческий.

Я не смотрел другие фрагменты, размещенные вами. Допускаю, что и там есть подобные случаи.
Сказанное мною не является отрицанием факта, что некоторых фрагментах LXX встречается Тетра, написанная еврейскими буквами.

[Павел_17]

В вашем ответе правда перемешана с неправдой.

Обычная практика изданий СБ. Ничуть не удивлен.

Причем последнее может быть добавлено не со злым умыслом -- просто для кучи.

Разве в рекламе может быть злой умысел? Обычный ПИАР.

Просто ваш ответ говорит о том, что вы или не очень хорошо лично разбираетесь в данном вопросе, или просто невнимательно выкладываете данный материал.

В задачи СИ не входят такие понятия, как разбираться или внимательность. Гораздо больше ценится доверие ВИБРу и как можно бОльший ПИАР.
Помимо этого ПИАРа как бы незаметно пиарится интернет-ресурс СИ, где продаются книги. Ну бизнес, ясное дело. Без рекламы никуда.

[stas]

Наверное вы правы. Ведь должны же (ну хотя бы в силу теории относительности) кто-то из пишущих статьи в ОСБ что-то понимать в отличиях LXX от других переводов ветхозаветных книг.

Хотя, это их понимание возможно никому и не интересно.

[Павел_17]

Наверное вы правы. Ведь должны же (ну хотя бы в силу теории относительности) кто-то из пишущих статьи в ОСБ что-то понимать в отличиях LXX от других переводов ветхозаветных книг.
Хотя, это их понимание возможно никому и не интересно.

Я, если честно уже ничему не удивляюсь у СИ.
После того, как я прочитал как делался перевод:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=959117&postcount=122

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=959119&postcount=123

вопросов уже не возникает. Перевод делали неспециалисты в этом вопросе, а также следуя указаниям сверху, как надо делать перевод:
«Мы не совсем понимаем проблему, возникшую в русском переводе. Используйте тот вариант, который находится в согласии с публикациями и учением Общества».

Поэтому и здесь возможны два варианта:
1. Уровень "специалистов" не позволил увидеть разницы между LXX и других переводов ветхозаветных книг.
2. Разницу они видели, но по указанию "сверху", они ее не заметили
Хотя это уже явная ложь и подтасовка.

[Runesten]

Я сегодня коснулся немного неточностей Синодального перевода в посте в другую ветку. Хотел бы здесь добавить следующее: я сравнивал разные переводы и думаю, что имеет смысл обратить внимание на перевод архимандрита Макария (Глухарёва) первых книг Ветхого Завета. Отсутствие в нём той ошибки (или опечатки?), которая есть в Синодальном переводе в Книге Левит есть признак того, что Глухарёв добросовестно подошёл к своей работе. Но почему-то при жизни руководство ПЦ его гнобило и его работу тормозили. Вместо его перевода мы имеем сейчас небезукоризненный Синодальный перевод, причем патрон этого перевода митрополит Филарет (Дроздов) почему-то канонизирован, а сам перевон благословлён Синодом и Российское Библейское Общество продолжает его печатать. Неопротестанты же, не перепроверив, перепечатывали и распространяли его в беспрецедентных количествах. Кстати, Свидетели Иеговы, по-моему, при всех странностях своей конфессии, включили глухарёвский перевод книг в одно из изданий своей Библии.