Евангелие от Фомы

[Наzорей]

Богодухновенные канонизированные Церковью Евангелия повредить невозможно и история это доказывает со всей очевидностью.

Что даже опечаток и "улучшений", внесенных переписчиками и переводчиками? Отлично! Как быть с переводом "Нового Мира"? - Он у нас ещё "богодухновенный" или уже нет?

Опять же, что у нас является критерием "богодухновенности"? Правильно, псевдоапостольское regula fidei, составленное неизвестно кем в ходе полемики с Маркионом. То есть, не истинность учения проверяется Евангелием, а истинность Евангелия проверяется догматической формулой, сочинённой неизвестно кем, но не ранее 140 года (апостолы не могли спорить с М. хотя бы потому, что даже ап. Иоанн едва ли дожил до его рождения).

[Лука]

Наzорей

Что даже опечаток и "улучшений", внесенных переписчиками и переводчиками?

Церковь не примет искажений. Бог не даст.

Как быть с переводом "Нового Мира"?

Подтасовка.

Опять же, что у нас является критерием "богодухновенности"?

Мнение созданной Богом Церкви.

[Наzорей]

Церковь не примет искажений. Бог не даст.

Простите, вся история последних 2000 лет свидетельствует, что данное утверждение, гм-м, не вполне соответствует действительности. Остаётся признать, что, либо Бог не вмешивается, предоставляя людям собирать на себя компромат на день Суда, либо люди, горделиво именующие себя "Церковью" абсолютно оставлены Богом. С последним я лично не стал бы спорить.

Всего один пример: выдающийся писатель РПЦ, чтимый преподобный Иосиф Волоцкий в полемике с "ересью жидовствующих" многократно цитирует Библию. Цитаты, действительно, убедительные. Но современные издетели его книги "Просветитель" в сносочке смущённо признают, что таких стихов в Библии нет. Но преподобный не выдумал их от себя, поскольку в доступной ему Библии они всё же были.

Подтасовка.

Конечно! Когда объективный критериев оценки нет, в дело вступают самые надёжные критерии "нравится/не нравится" и "батюшка сказал". Критерии, конечно, хорошие, но, гм-м, несколько субъективные.

Мнение созданной Богом Церкви.

Которой из тысяч ныне существующих или из сотен существовавших во 2-3 века? А, я понял, "созданная Богом церковь" это та, к которой принадлежите лично Вы? Да, тут не поспоришь. Умеете Вы убедить!

[Наzорей]

Мнение созданной Богом Церкви. Подтасовка.

И опять же, как быть вот с этим:

не истинность учения проверяется Евангелием,
а истинность Евангелия проверяется догматической формулой,
сочинённой неизвестно кем

[Лука]

Наzорей

Остаётся признать, что, либо Бог не вмешивается, предоставляя людям собирать на себя компромат на день Суда, либо люди, горделиво именующие себя "Церковью" абсолютно оставлены Богом.

И это все? Есть еще варианты. Например, неспособность понять происходящее тех, кто сознательно отделяет себя от Бога и Церкви. С позиции таковых все выглядит именно так, как Вы описали.

Всего один пример

Никто не застрахован от ошибок. Но для компетентных суждений нужно, как минимум, знать - какой именно Библией пользовался чтимый преподобный в XV в.

Конечно! Когда объективный критериев оценки нет, в дело вступают самые надёжные критерии "нравится/не нравится" и "батюшка сказал".

Для меня критерии - Библия и задокументированные решения Вселенских Соборов.

Которой из тысяч ныне существующих или из сотен существовавших во 2-3 века?

Церковь Христова одна. Но для того, чтобы ее увидеть, нужно стать христианином. Попытайтесь.

А, я понял, "созданная Богом церковь" это та, к которой принадлежите лично Вы?

Созданнная Богом Церковь та, принадлежность к которой я пытаюсь заслужить перед Богом.

P.S. То, что Вы пытаетесь ставить в один ряд мои комментарии к разным Вашим высказываниям называется подтасовкой. И совесть не мучает?

[Наzорей]

И это все? Есть еще варианты. Например, неспособность понять происходящее тех, кто сознательно отделяет себя от Бога и Церкви. С позиции таковых все выглядит именно так, как Вы описали.

Секу-ундочку! От Вашей «церкви»? Да, безусловно! От Вашего «Бога», то бишь «Господа Иеговы»? Да, безусловно! Но примите на себя труд пояснить, какое отношение имеют и эта «церковь», и этот «Иегова» к моему Спасителю Христу Иисусу (ο Χρηστος Ιησους)?

Никто не застрахован от ошибок. Но для компетентных суждений нужно, как минимум, знать - какой именно Библией пользовался чтимый преподобный в XV в.

Единственной ему доступной рукописной. А поскольку ближайшим соратником чтимого преподобного был чтимый Святитель Геннадий Новгородский, составитель первого в русской истории полного списка Библии, могу предположить, что рукописи были самые лучшие. К сожалению, сегодня каждый том роскошно переизданной в факсимильном издании Геннадиевской Библии стоит $ несколько сот, и это издание мне недоступно.

Для меня критерии - Библия и задокументированные решения Вселенских Соборов.

Это где одни ортодоксы другим бороды вырывали? Да, было дело под Никеей!
Важно другое: апологеты ортодоксии в один голос твердят, что «раскрытие догматического учения церкви происходило по мере борьбы с ересями». И это очень позитивная мысль, задумайтесь над ней

Церковь Христова одна. Но для того, чтобы ее увидеть, нужно стать христианином. Попытайтесь.

Спасибо, уже. Берите пример.

Созданнная Богом Церковь та, принадлежность к которой я пытаюсь заслужить перед Богом.

Не могу с Вами не согласиться! И что лично Вы для этого сделали? Как говаривал мой знакомый «кришнаит», «а что ты сделал для Господа-Кришны?»

P.S. То, что Вы пытаетесь ставить в один ряд мои комментарии к разным Вашим высказываниям называется подтасовкой. И совесть не мучает?

Ни капельки! Будем считать даже, что я по заповеди моего Спасителя прощаю врагам Христовым страдания своих единоверцев, мучеников Христовых в Средние века. Но с какой стати я должен давать спуск упоркам, не только применявшим против меня чёрно-магические практики, но и пошло «бившим морду»? Извините, не вижу объективных причин.

не истинность учения проверяется Евангелием,
а истинность Евангелия проверяется догматической формулой,
сочинённой неизвестно кем

А вот на этот вопрос ответа пока нет
Ждите ответа ждите ответа ждите ответа

[Лука]

Наzорей

примите на себя труд пояснить, какое отношение имеют и эта «церковь», и этот «Иегова» к моему Спасителю Христу Иисусу

Никео-Цареградский Символ Веры

апологеты ортодоксии в один голос твердят, что «раскрытие догматического учения церкви происходило по мере борьбы с ересями». И это очень позитивная мысль

Согласен.

Не могу с Вами не согласиться! И что лично Вы для этого сделали?

Оценка Вами моих усилий мне, извините, не интересна.

Но с какой стати я должен давать спуск упоркам, не только применявшим против меня чёрно-магические практики, но и пошло «бившим морду»?

Это Ваши проблемы. Но причем здесь этот форум?

[Наzорей]

Это Ваши проблемы.

Применение чёрно-магических практик лицами, называющими себя "библейскими христианами" - только моя проблема? Ладно, будь по-Вашему... Мне то на всё их потуги наплевать: подташнивало, конечно, когда они выкликали свои заклинания, но и - не более того. Впрочем, если бы Иегова снизошёл к их воплям, они реально стали бы убийцами.

Интереснее другое - я всё ещё жду Вашего ответа:

не истинность учения проверяется Евангелием,
а истинность Евангелия проверяется догматической формулой,
сочинённой неизвестно кем

Как говорится, «Ксанф, выпей море!»

[Наzорей]

Оценка Вами моих усилий мне, извините, не интересна.

Разумеется. Именно потому, что она Вам прекрасно известна.

Кстати, забыл уточнить: как лично Вы относитесь с применяемой рядом якобы "христианских" культов практике зомбирования своих адептов (НЛП и т.п.)? И те же магические практики, помимо прочего?

[Лука]

Наzорей

Разумеется. Именно потому, что она Вам прекрасно известна.

Мне многое известно из того, что узнал не потому, что хотел.

Кстати, забыл уточнить: как лично Вы относитесь с применяемой рядом якобы "христианских" культов практике зомбирования своих адептов (НЛП и т.п.)? И те же магические практики, помимо прочего?

Плохо отношусь. Но к Христианству все это отношения не имеет.

Интереснее другое - я всё ещё жду Вашего ответа:

На что? Неужели на Ваш назойливо повторяемый диалог с самим собой?

[ПPOXОЖИЙ]

вероятно, общепринятые четыре Евангелия отражают чью-то конкретно точку зрения? Возможно, намного более удобную точку зрения, чем подлинные слова Христа и Его апостолов??

Вероятно, да)) Но самое замечательное, что я не понял: какое отношение это имеет к моим словам по поводу схожести Фомы с Иисусом? Это не вопрос - это улыбка)

[manika]

Дабы не вводили простых людей в заблуждение

откудо и как точно сказать не смогу , да и врядле кто сможет сказать, то есть сказать то вам люди много чего скажут но будет ли это достоверно ???

странно что ЕФ был обнаружен только в 1945 году в библиотеке Наг-Хаммади.
не поздновато ли чтоб что-то добовлять ????

Логика подсказывает одно , Христос НИКАК НЕ МОГ ПРОТИВОРЕЧИТЬ САМОМУ СЕБЕ , это вне всяких сомнений , так что если это ЕФ противоречит библии его надо просто принимать как псевдо евангелию

Представители этих еретических сект учили о «тайном знании». Автор рассматриваемого текста в полном соответствии с этим пишет: «Это тайные слова, которые сказал Иисус живой» (1). Такое понимание учения Спасителя полностью расходится с духом Евангелия, которое открыто для всех. Сам Иисус свидетельствует: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20).

а кто заинтересован ЕФ, советю прочитать статью

Как относится Православная Церковь к Евангелию от Фомы? И откуда вообще появилось это Евангелие?

[Владимир 3694]

ПPOXОЖИЙ

(Фома) Получил прозвище Близнец, т.к. был похож не только внешне на Христа. Но и духовно...

Ввиду уникальности личности Иисуса не мог быть Фома Его близнецом. Скорее - Филиппа.

[Лука]

Ввиду уникальности личности Иисуса не мог быть Фома Его близнецом. Скорее - Филиппа.

Как только Вы поймете причину написания слова "Близнец" с прописной буквы, поймете и правду о Фоме.

[Владимир 3694]

Как только Вы поймете причину написания слова "Близнец" с прописной буквы, поймете и правду о Фоме.

Как только я пойму, откуда в оригинале (в смысле - в греческих манускриптах) взялись прописные буквы - тогда, конечно.