Вы не дали ни одного обоснования, вы дали набор риторических приёмов: игра со словами, буквальное чтение метафор и игнорирование всей библейской антропологии. Ни в Книга Бытия, ни в Притчах, ни где-либо ещё нет фразы: «нешама — часть Божией сущности». Ни одной. Ни прямой, ни косвенной. Вы просто утверждаете это и требуете, чтобы все приняли ваше частное мнение за экзегезу. Это не «чтение Писания», это самодеятельность, замаскированная под ревность.
Это логическая ошибка уровня школьного кружка: если Писание не говорит, что нешама сотворена, значит она несотворённая и божественная. Тогда по этой же логике, если Писание не говорит о сотворении ангельского ума, времени или света в каждом стихе — они тоже «части Бога». В библейском мышлении правило простое: всё, что не есть Бог — тварно, и это аксиома, а не предмет гаданий. Ваше «не сказано» — не аргумент, а пустота, прикрытая самоуверенным тоном.
Нет, это вы решили, что Писание обязано подтверждать вашу схему, а если не подтверждает, вы вставляете туда недостающие смыслы сами. Вы читаете не текст, а собственные догадки, а потом обвиняете оппонента в «невнимательности». Это классическое сектантское поведение: отсутствие прямого текста объявляется доказательством тайного знания, доступного только «возрождённым».
И последнее, уже без богословия: когда аргументы заканчиваются, вы переходите на хамство и высокомерие, потому что доказать нечего. Ни одного текста, ни одного отца, ни одного догмата, где было бы сказано, что в человеке есть «часть Божией сущности». Ноль. Поэтому вместо богословия у вас крик, вместо аргументов — нажим, вместо Писания — фантазия. И да, это видно уже всем, кроме вас.
Это логическая ошибка уровня школьного кружка: если Писание не говорит, что нешама сотворена, значит она несотворённая и божественная. Тогда по этой же логике, если Писание не говорит о сотворении ангельского ума, времени или света в каждом стихе — они тоже «части Бога». В библейском мышлении правило простое: всё, что не есть Бог — тварно, и это аксиома, а не предмет гаданий. Ваше «не сказано» — не аргумент, а пустота, прикрытая самоуверенным тоном.
Нет, это вы решили, что Писание обязано подтверждать вашу схему, а если не подтверждает, вы вставляете туда недостающие смыслы сами. Вы читаете не текст, а собственные догадки, а потом обвиняете оппонента в «невнимательности». Это классическое сектантское поведение: отсутствие прямого текста объявляется доказательством тайного знания, доступного только «возрождённым».
И последнее, уже без богословия: когда аргументы заканчиваются, вы переходите на хамство и высокомерие, потому что доказать нечего. Ни одного текста, ни одного отца, ни одного догмата, где было бы сказано, что в человеке есть «часть Божией сущности». Ноль. Поэтому вместо богословия у вас крик, вместо аргументов — нажим, вместо Писания — фантазия. И да, это видно уже всем, кроме вас.


Комментарий