Обоснование Три-Единства

[Дмитрий Резник]

Насколько Господин "просто господин"?

Я сообщил, что значит это слово. Конечно, господин господину рознь. Но господин - не значит Б-г.

Он Сам сказал, "дана Мне всякая власть на небе и на земле"

Я уже это обсуждал на прошлой неделе. Понятно, что Тот, Кто дает власть, выше того, кому ее дают. Б-г не дал власть Сам Себе. А другого Б-га, как мы знаем, нет.

И еще: пред именем Иисуса перклонится всякое колено, небесных, земных и преисподних
Хм, что же это за господин такой?
Вы, кстати, преклоняетесь пред именем Иисуса, или считаете этт неприемлемым?

Послушайте, ну вспомните Библию. Авраам преклонился перед хеттами. Яаков семь раз преклонился перед Эсавом. Братья Йосефа кланяются ему. Пророк Натан кланяется Давиду. Есть и еще. Все это - не поклонение перед божеством, хотя слово одно и то же.
А вот как Б-гу Йешуа Сам сказал, что можно кланяться только Б-гу. А не ему.

[Дмитрий Резник]

[QUOTE=lidacik;n10737056]

Разумеется !А вам мнение Мессии разве не авторитет?В учении, которое нес людям, он не представляет Бога ,который переменчив, который добрый, а потом злой, который дает добро, а потом насылает зло и бедствия, то гневается, раздражается, то искушает и убивает. .... Такого бога не встретишь в учении Мессии.


Я верю словам Мессии и сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец — диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он — лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? От Иоанна 8: 42-46 Как видим Иешуа не поклонялся этому богу.


Если слова Мессии вам авторитет, тогда напомню ЕГО слова:,, Если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него''. То есть, это не мои выдумки, а сам Мессия представил Отца небесного как мега доброго Бога, который говорит :,,Если вы своим детям хорошее можете дать, как вы можете думать об Отце небесном ,что Он какую-то подлость или зло вам подкинет...Неужели и вы так думаете про Отца небесного?


5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. 1Кор 8 :5-6
Но не у всех такое знание...


Это Вы говорите, а я отделяю доброе от злого. Поэтому для меня Бог в Ветхом Завете, там, где я вижу любовь, там, где я вижу милость, там, где я вижу спасение, например Ниневии, где был Бог. Вот там был Бог, потому что Он Спаситель. А там, где есть уничтожение и ненависть, там не был Бог.
Но люди всё предписывали Богу. А Иешуа чётко разделяет. Поэтому, если коснёмся конкретно, как Иешуа раскусил сатану, очень просто. Поклонись мне, и я всё дам тебе. Весь Ветхий Завет пропитан этой идеей .
Если вы будете служить, если вы всё сделаете, будете мне поклоняться, я вас благословлю. Если не будете, я вас прикончу. Я вас буду поражать. Это позиция сатаны. Вот где Иешуа раскусил дьявола. Возможно, тот же самый ангел завета, который являлся Моисею, он явился и Мессии в пустыне, вероятно. И он то же самое говорил: "Поклонись мне, и я дам всё тебе". Он пришёл как ангел света, пришёл с духовными такими намерениями. Просто поклонись мне….. Разве не так?
Я приведу те примеры, которые просто ужас. И люди знают эти примеры.волосы дыбом встают от этого бога, который вот лечит так людей. Я образую свет и я творю тьму. Я навожу бедствие. Иешуа, где я пришёл навести бедствие? Я
пришёл дать жизнь с избытком. То, что я говорю, говорит Отец. То, что я делаю, делает Отец. В Ветхом Завете все повеления и законы надо исполнять. А между тем, это личность, которой чего-то не хватает всё время: "Мне служите, мне дайте, мне поклоняйтесь, других богов уничтожайте". Он постоянно враждует. А Отец небесный ни с кем не враждует вообще. У него нету конкурентов. Для него нету никаких богов, с кем бы Он воевал. Поэтому тут понимание и позиции наши действительно разные в этом вопросе.

Ничего, если я не отвечу? В отличие от других моих собеседников, Ваш стиль полемики делает дискуссию для меня неинтересной. Тем более, что я не люблю отвечать на диссертации. Если можете быть покороче и давать конкретные аргументы, а не кликушество, я попробую ответить.

[Caleb]

который добрый, а потом злой, который дает добро, а потом насылает зло и бедствия, то гневается, раздражается, то искушает и убивает. .... Такого бога не встретишь в учении Мессии.

не меняется только идол бога.

Отца небесного как мега доброго Бога, который говорит :,,Если вы своим детям хорошее можете дать, как вы можете думать об Отце небесном ,что Он какую-то подлость или зло вам подкинет...Неужели и вы так думаете про Отца небесного?

но это теоретическое обоснование на фоне безуспешных молитв.

Поэтому для меня Бог в Ветхом Завете, там, где я вижу любовь, там, где я вижу милость, там, где я вижу спасение, например Ниневии

То есть идеальный бог для вас который ничего не делает.
ну так бог в ВЗ
1. После Потопа обещал больше его не насылать, а только показывать радуга для совести людям
2. Содом показывает что бог карает весь город только есть нет и 10 праведников ( что бывает весьма редко)
3. Случай с Аханом в книге Навина ( а так же случай с Ионафаном сыном Саула в 1царств) показывает
что бог дает благодать если нет грешников ( а они всегда есть)

Я приведу те примеры, которые просто ужас. И люди знают эти примеры.волосы дыбом встают от этого бога, который вот лечит так людей. Я образую свет и я творю тьму. Я навожу бедствие

Ну так приведите
какое бедствие навел бог после Содома

[Werty1383]

Лидасик в который раз говорит Богу, каким Он должен быть, а каким быть не должен.
Все грешники хотят от Бога только плюшек, а если не так, поставят в угол.

[elektricity]

Никто не должен возражать против Троицы. Это Вы должны ее доказывать.
Если Вы мне скажете: я умею гнуть на расстоянии вилки, то я не буду доказывать, что Вы этого не можете делать. Мало ли что бывает. Это Вы, если хотите, чтобы Вам поверили, должны показать свое умение.
Если Вы приходите со странным учением (Есть Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух, впрочем не три бога, но один), то это Вы должны его доказывать. Никто не обязан опровергать это учение. Но если Вы представите Ваши доказательства, тогда их можно опровергать, и это сделано уже не раз. Ибо все "доказательства" Троицы основаны на безграмотности и слепой вере. Вроде Вашего "опосредованного" аргумента, что "в ВЗ Бог говорит о Себе во множественном числе". Это тысячи раз уже объяснено, в том числе лингвистами, и в учебниках древнееврейского языка этому посвящены параграфы. Но Вы будете всю жизнь продолжать повторять свои неграмотные утверждения. И Вам будет казаться поэтому, что в Библии якобы есть Троица.

вы не правы уже в своих логических умозаключениях, поскольку если говорите, что никто не должен возражать против Троицы
значит следует принять это вероучение, таким, как оно есть, ибо Догмат, это истинное учение не требующее доказательств
и если у кого возникают кое-какие сомнения, на счет Божьего Триединства, таков и дожен доказывать, если сможет ..
а если понимает, что не сможет, так вообще не должен этот вопрос поднимать, впрочем из-за чего и происходят подобные разговоры
приходят умники и ни с того, ни с сего заявляют, мол Троицы нет, а если спросют их, почему так считаете
и слова путнего из себя выдавить не смогут, ведь не сможете же, в предметном непредвзятом разговоре
как впрчем не возможно опровергнуть ни один пункт из официального вероучения Церкви, опять же в предметном непредвзятом разговоре
что уже сотни тысяч раз было доказано и будь то суд, даже гражданский, иного вердикта, кроме как утверждающего Троицу
и быть не могло бы, согласно логике и предоставленным "уликам", сиречь здравому смыслу и Писанию
и дело тут не только в чей-то схоластике, но в самом лукавом подходе, который вы и вам подобные предлагают
мол, - я не опровергаю, но ты возьми и докажи, во-первых таки опрвергают, во-вторых на все доказательства внимания не обращают
и даже то, что, Бог говорит от Своего Имени во множественно числе, почему то считают недостаточным для доказательства того
что это опосредственно указывает на Сына, с чего Бы это, если говорим трёх ипостасях ..
а если не согласны, - докажите, разложите по полочкам, логично и обосновано, почему так считаете
а иначе к чему этот ваш пост Дмитрий Резник

[Дмитрий Резник]

вы не правы уже в своих логических умозаключениях, поскольку если говорите, что никто не должен возражать против Троицы
значит следует принять это вероучение, таким, как оно есть, ибо Догмат, это истинное учение не требующее доказательств
и если у кого возникают кое-какие сомнения, на счет Божьего Триединства, таков и дожен доказывать, если сможет ..

Вы сделали из моих слов прямо противоположный вывод. Ну, тут я не могу Вам помочь. Не стану же я снова повторять то, что уже написал.

приходят умники и ни с того, ни с сего заявляют, мол Троицы нет, а если спросют их, почему так считаете
и слова путнего из себя выдавить не смогут, ведь не сможете же, в предметном непредвзятом разговоре
как впрчем не возможно опровергнуть ни один пункт из официального вероучения Церкви, опять же в предметном непредвзятом разговоре
что уже сотни тысяч раз было доказано и будь то суд, даже гражданский, иного вердикта, кроме как утверждающего Троицу
и быть не могло бы, согласно логике и предоставленным "уликам", сиречь здравому смыслу и Писанию
и дело тут не только в чей-то схоластике, но в самом лукавом подходе, который вы и вам подобные предлагают
мол, - я не опровергаю, но ты возьми и докажи, во-первых таки опрвергают, во-вторых на все доказательства внимания не обращают
и даже то, что, Бог говорит от Своего Имени во множественно числе, почему то считают недостаточным для доказательства того
что это опосредственно указывает на Сына, с чего Бы это, если говорим трёх ипостасях ..
а если не согласны, - докажите, разложите по полочкам, логично и обосновано, почему так считаете
а иначе к чему этот ваш пост Дмитрий Резник

Простите, если хотите, чтобы я Вам ответил, то потрудитесь переписать Ваше сообщение грамотно, чтобы можно было понять хотя бы, где у Вас заканчивается одна мысль и начинается другая. Иначе этот поток сознания мне не понять.

[elektricity]

Вы сделали из моих слов прямо противоположный вывод. Ну, тут я не могу Вам помочь. Не стану же я снова повторять то, что уже написал.

то, что написали, не соответствует логике, у вас просто неприятие, - а баба яга против ..

Простите, если хотите, чтобы я Вам ответил, то потрудитесь переписать Ваше сообщение грамотно, чтобы можно было понять хотя бы, где у Вас заканчивается одна мысль и начинается другая. Иначе этот поток сознания мне не понять.

вот для начала объясните почему то, что Бог говорит от Своего Имени во множественно числе, считаете недостаточным для опосредственного доказательства, что речь идет и о Сыне
согласно моей логике то, что Один Бог говорит о Себе во множественном числе, вполне может указывать на Его Трехипостасность

[Дмитрий Резник]

то, что написали, не соответствует логике, у вас просто неприятие, - а баба яга против ..

Простите, если Вы не понимаете языка, на котором общаетесь, то это Ваша проблема.

вот для начала объясните почему то, что Бог говорит от Своего Имени во множественно числе, считаете недостаточным для опосредственного доказательства, что речь идет и о Сыне
согласно моей логике то, что Один Бог говорит о Себе во множественном числе, вполне может указывать на Его Трехипостасность

Продолжаете писать неграмотно? Слабо попросить ИИ отредактировать Ваше сообщение?

Б-г упоминается во множественном числе по той же причине, почему любой господин в Танахе на иврите стоит во множественном числе, когда используется с местоименными суффиксами. Например, Потифар, господин Йосефа в Египте.
И по той же причине, по которой царь писал о себе "Б-жиею милостию, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая". То же самое у других народов. Так же именует себя в мн. числе папа римский в подлиннике своих обращений.

Это называется множественное величия, и так это и объясняют учебники древнееврейского языка.

[АНДРЕЙ 44]

Но Салим был языческий город, так что Давиду пришлось его завоевывать

Где вы тут видите город?
Мир - это весь земной шар (как минимум).

Быт.14, 18
ЦАРЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЦАРЬ МИРА вынес хлеб и вино, — он был СВЯЩЕННИК Бога Всевышнего

[АНДРЕЙ 44]

Какая информация положена в основу данного утверждения?

Вся Библия - Иисус не умеет программировать днк.
Бог Отец это делает.

[Мелодия]

Музыкальная пауза, чтобы разрядить обстановку)

Holy, holy, holy!
Lord God Almighty
Early in the morning
Our song shall rise to Thee
Holy, holy, holy!
Merciful and mighty
God in three persons
Blessed Trinity!

"Holy, Holy, Holy! Lord God Almighty!" is a Christian hymn written by the Anglican bishop Reginald Heber (1783–1826).

[Werty1383]

Где вы тут видите город?
Мир - это весь земной шар (как минимум).

Быт.14, 18
ЦАРЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЦАРЬ МИРА вынес хлеб и вино, — он был СВЯЩЕННИК Бога Всевышнего

По-еврейски имя «Салим» происходит от слова «шалом» (שָׁלוֹם), что означает «мир», «целостность» или «благополучие».
не глобус, и не вселенная.
Ни невежество, ни лукавство, не есть хорошо

[Werty1383]

Вся Библия - Иисус не умеет программировать днк.
Бог Отец это делает.

Ну да, ну да, взял брение/грязь, и слепил новые глаза слепому.
иди-ка повтори, умник

[elektricity]

Продолжаете писать неграмотно? Слабо попросить ИИ отредактировать Ваше сообщение?

Б-г упоминается во множественном числе по той же причине, почему любой господин в Танахе на иврите стоит во множественном числе, когда используется с местоименными суффиксами. Например, Потифар, господин Йосефа в Египте.
И по той же причине, по которой царь писал о себе "Б-жиею милостию, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая". То же самое у других народов. Так же именует себя в мн. числе папа римский в подлиннике своих обращений.

Это называется множественное величия, и так это и объясняют учебники древнееврейского языка.

видимо тут у кого-то с собственным интеллеком нелады
ведь в данном случае мы говорим о Боге Троица и для самого трехипостасного подтверждения были приведены слова Бога, где говорит Он о Себе во множественном числе
ведь я не стану возражать вашим словам о множественном величии
так на каком основании вы отрицаете ТриЕдинство Бога ?.
разве в данном случае три не содержат множество Великого в Одном ?, о чем сами кстати и говорите

но для вам подобных логика мышления и не важна, видимо вместе с интеллектом
вы строите свои выводы на принятом для себя выводе, что Бог не может быть ТриЕдин
а изложенные обоснования Догмата, принятого Церковью, вам вовсе и не нужны

[Werty1383]

Послушайте, ну вспомните Библию. Авраам преклонился перед хеттами. Яаков семь раз преклонился перед Эсавом. Братья Йосефа кланяются ему. Пророк Натан кланяется Давиду. Есть и еще. Все это - не поклонение перед божеством, хотя слово одно и то же.
А вот как Б-гу Йешуа Сам сказал, что можно кланяться только Б-гу. А не ему.

Кому-кому сказал Иешуа?
ну, ты брат, даешь!
Он сказал сатане, в ответ на его наглость!
И конечно, придет время, и сатан, тоже преклонится пред Иисусом!
уж не знаю, как он будет это делать, ног-то лишился еще в Эдеме)))