Смерть

[dm14]

Кто Вам сказал, что Ева не хотела нарушить запрет?

Бытие 3:4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. 6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Ева видела что дает знание, а не смерть.
Богу не поверила что умрет, а змею поверила что не умрет.
не есть плоды было сказано чтобы не умереть, а раз поев думала не умрет, то и запрета нет.
значит праведной была Ева, что умирать не собиралась?

[Schumer]

Бытие 3:4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. 6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Ева видела что дает знание, а не смерть.
Богу не поверила что умрет, а змею поверила что не умрет.
не есть плоды было сказано чтобы не умереть, а раз поев думала не умрет, то и запрета нет.
значит праведной была Ева, что умирать не собиралась?

Есть знание - жизни, а есть знания - смерти(ведущие в смерть, и часто иллюзорно, ибо горькое, как сладкое).
Не поверила? а вера от видения? если же вера - это видеть, то как не ведала и не умышленно нарушила?

Какие знания видела Ева?
Почему Богу не поверила, хоть видела заповедь Его?
Почему поверила Змею? ведь истинно не видела, что-там за "гранью"? или она видела, и пожелала умереть? нет же, она жить хотела.
А причем тут - "значит запрета нет", к тому, чтобы не умереть?

Вы часто пишите(говорите) - "значит"; с чего Вы решили, что - "значит"?

[dm14]

Ну и что Вы не думаете? это всего лишь Ваше мнение, а нужно основание - "чистое слово истины". Я ж Вас спрашивал, почему Христос простил тех, кто Его распинал, даже без их прошения, простить их? А почему Бог не простит тех, кто на суду Божия будут навечно прокляты? ведь как "те", так и "эти" не просили прощения, но одни прощены, а другие вечному проклятию будут отданы?

где же опровержение из "чистого слова истины" если я что-то неверно написал?
если же правильно все написал, то к чему претензии?
почему мое мнение не может соответствовать "чистому слову истины"?

многие не просили прощать грехи их, но Иисус прощал исцеляя.
бесы не просили их из тела одержимых, но Иисус изгонял.
так что же те все одержимые и больные какой-то грех "неведения" имели, что Иисус их прощал?
есть время для прощения и есть другое время для суда.
никакого отношения к теме каких-то грехов "неведения" действия Иисуса не имеют.

а что говорил простить ибо не ведают что творят, то это не на тему греха, ведь нет на не ведающих греха.

Иоанна 9:41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.

это просто говорил как бы, что вот себе кипяток на голову льют, не дай ошпарится.
то есть о чуде просил, а не о прощении грехов.

Произвольно грешащие - это в себе распинающие Христа, а то есть не имеют для себя Его Жертвы....так, какая разница, что один не познал истину, и не имеет жертвы, а другой познал истину, но также не имеет жертвы?

может раб делать что хочет?
своему господину подчиняется раб.
вот и рабы греха не могут не грешить, то есть не могут не подчинятся своему господину, ведь рабами являются.
так как же рабы греха могут по своей воле решить чтобы не грешить, разве это в их власти?
а если учесть многие искажения учения Иисуса создаваемые разными конфессиями и сектами, то это не просто может быть к познанию истины прийти.

Еще раз Вам говорю, что - произвольный грех, это умышленно нарушать - весь закон, который в одном слове заключен, и весь народ, об этом говорит - аминь; разве весь народ(люди Земли), не понимает, что воровство - грех(к смерти)? а почему тогда, вор ненавидит вора, когда вор украл у вора? ведь сам же вор, и как бы не ведающий истины?

где это видано говорящие "я проклятие и смерть избираю" и для выбора смерти грешащие?
грешат обычно не потому что хотят смерти, а потому что верят в то что не постигнет смерть за беззаконие их.

то есть грех не произволен, не выбирают по своей воле умереть, просто не верят что умрут, лжи верят, а Богу не верят.

если же кто-то желая умереть грешит, то так показывает веру Богу.
но нет грешит верящий Богу, так что и в этом случае нет "произвольного" греха.

[dm14]

Ева совершила - произвольный грех, ибо имела(знала) заповедь, то есть, если бы Ева не знала заповеди и вкусила плод, то согрешила бы - непроизвольно.

где написано что Ева ела плод потому что хотела умереть?
если не написано, так значит клевещите на Еву говоря будто она хотела умереть и для этого взяла плод.

еще на атеистов может скажете что они произвольно не принимают Иисуса, так как в огненное озеро хотят попасть?
читали ведь многие атеисты Библию, так что знают какая судьба ждет не принявших Иисуса.

чего Сатан сказал Христу: бросься вниз? в сути нарушь закон? Диавол перекрутил, духовный закон, на материальный?
Любой разобьется спрыгнув с высоты, и неважно, ведал или не ведал закон тяготения.

Иисус говорил не нужно искушать, а не что лжет.

разобьется, значит смерть по плоти не зависит от знания и незнания.
потому нет смысла вводить "неведение" в тех грехах.
против совести также не получится "не ведая" пойти.
так что не к чему "неведение" в теме грехов применить.

[dm14]

Я у Вас спросил, почему Сатан, не смел искушать Христа раньше Его - 30 лет.
Это для Вас "сходить", а Христос был Духом в пустыню поведен; почему до 30 Его лет, Дух не вел Его в пустыню, как после 30 Его лет повел?

где это сказано что не был искушаем Иисус до 30 лет?
что в пустыне было описано искушение, то это не значит что неописанного искушения не было.
ну а в 30 может быть ради народа, ведь ребенка наверное многие не воспринимали бы серьезно из-за возраста.

Ну да, ослушалось дитя, съело яблоко-яд, и умерло...но, Ева и Адам, были по физиологии - малые дети, а не по 30 лет?

до потопа жили почти тысячу лет, так что детство там также дольше было.
самое ранее в 65 лет детей имели из описанного до потопа, так что можно предположить что где-то после 50 лет подростками становились.
так что Адам с Евой в раю были как дети, да еще и не знающие добра и зла, так что не могли зло замышлять.
вот Сиф у них только в 130 лет примерно появился и Каин с Авелем перед этим.
так если были бы как взрослые были, то еще в раю могли бы дети появится у них.

Если малый ребенок, ослушается (заповеди) родителей: не ешь те яблоки в саду, ибо умрешь", то сие дитя согрешило непроизвольно, ибо оно дитя, не способное понимать в полноте, и не ведающее, что есть смерть.
Думаете Ева, не осознавала заповедь Божию, и не понимала, что есть смерть?

Ева не знала добра и зла, так как же могла понимать что такое смерть, и как могла злое что-то как нарушение запрета замышлять?
дитя съевшее запрещенное яблоко в саду тоже могло не понимать что делает, только это не говорит что дитя праведным было.
если бы настоящий праведник не смог бы удержатся от нарушения такого простого запрета, то разве можно было бы праведником его называть?

вот даже нашел где о зле в сердце от юности, но нигде не говорится о праведности до юности, или может знаете такое место?

Бытие 8:21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:

Может всякое случится, и если малое дитя ослушается родителя, и съест ядо-яблоко и умрет, то сие дитя согрешило - непроизвольно.
Я ж писал в этой теме выше: сидит ли годовалое(или 5 лет) на скамье подсудимых? за то, что битой дядьке разнесло ТАБЛО?

за детей обычно родители отвечают, не бывает действий без последствий.
то есть обычно если ребенок не получает последствия, то родители получают.

[dm14]

Нужно! и я говорил, что они получат "мудрость - знания", когда воскреснут из мертвых, ибо они невиновны в том, что смерть(прежде времени) забрала их с собою. Они не просили их зачинать и рождать, и также не просили, у них отнимать то, о чем не просили. Но, они явились на свет(хоть они и не просили), то никто не имеет право отнимать у них жизнь(если они не просили отнять).

так Бог должен отказаться от своих слов, что умрет, поев из дерева познания, из-за того что дети не просили чтобы родится?
ну значит не повезло с тем что родились, но это не значит что свободны от греха.
праведники также могут быть недовольными тем что родились, но это ничего не меняет.

Псалтирь 50:7 Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя.
Иов 3:3 погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: зачался человек!
Иеремия 20:14 Проклят день, в который я родился! день, в который родила меня мать моя, да не будет благословен!

даже праведники умирают потому как Господь так решил.

Бытие 6:3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

так что же, несправедлив определив всем 120 лет жизни как максимум?
еще не родились, не то что не согрешили, а уже 120 лет жизни назначил.
не родившимся судьбу определял.

Римлянам 9:11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило 12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, 13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.

А чего Вы взяли, что если Вы в своем детстве не ведали о Царстве, то Вы не были достойны Царства, будучи малым дитя?
Не вошли? а Вы думаете разбойник вошел, которому Христос обещал Рай? или только войдет по первому воскресению из мертвых? Вы думаете, что разбойник "ныне" в Раю, а не в аду(могиле)?

как я в детстве мог взять Царство, если я и не знал что это такое и нужно ли мне к такому стремится?

рай и Царство не одно и то же.
в рай то могут и дети, и взрослые попасть особо не стараясь.
Царство же силою берется, бездействие не дает Царство.

А какое они узнали зло, поев от древа познания?

проклятия узнали, смерть узнали.

"Боже! Боже! не хочу вечно жить, если хоть одно невинное дитя останется в вечном прахе"; но я знаю(видел и поверил), что Ты истинно Любовь, Милость и Милосердие. Аминь и Аминь.

Господу решать кого куда.

Исход 32:32 прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал. 33 Господь сказал Моисею: того, кто согрешил предо Мною, изглажу из книги Моей;

[dm14]

Почему поверила Змею? ведь истинно не видела, что-там за "гранью"? или она видела, и пожелала умереть? нет же, она жить хотела.
А причем тут - "значит запрета нет", к тому, чтобы не умереть?

если верить говоримому Богом, то ничего привлекательного для себя не видела в следовании запрету.
если же верить тому что от змея услышала, то привлекательным видела то дерево и знания которые можно получить став как боги.

выбирая верить змею с его "нет, не умрете" отвергала говоримое Богом "смертью умрешь".
то есть поверила змею что Бог обманул говоря "смертью умрешь".

так что раз Ева не собиралась умирать, значит праведно поступала, "непроизвольно" грешила думая что сама не грешит, но Бог это обманул?

[Schumer]

где же опровержение из "чистого слова истины" если я что-то неверно написал?
если же правильно все написал, то к чему претензии?
почему мое мнение не может соответствовать "чистому слову истины"?

Внимательно читайте и анализируйте и сопоставляйте - "опровержения".
С чего Вы решили, что Вы правильно написали? отчего Вы отталкиваетесь с Вашим - "правильно"?
Может, если "ему" будет основание - "чистое слово истины".
Как считаете, как знать, что подлинно - "чистое слово истины", а не "бред-бредисимо"?

[Schumer]

многие не просили прощать грехи их, но Иисус прощал исцеляя.
бесы не просили их из тела одержимых, но Иисус изгонял.
так что же те все одержимые и больные какой-то грех "неведения" имели, что Иисус их прощал?
есть время для прощения и есть другое время для суда.
никакого отношения к теме каких-то грехов "неведения" действия Иисуса не имеют.
а что говорил простить ибо не ведают что творят, то это не на тему греха, ведь нет на не ведающих греха.
Иоанна 9:41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.
это просто говорил как бы, что вот себе кипяток на голову льют, не дай ошпарится.
то есть о чуде просил, а не о прощении грехов.

Дайте утвердительное в том, что Христос прощал грехи без основания?
А бесы и не попросят, ибо Бог лишил их дара - материализации, потому они не могут себе материализовать - тело, как на это способны Божия ангелы. Но, когда бесы вселяются в тела, они имеют бесовский покой и счастье....кто ж попросит, лишить их покоя и счастья? никто! Тем более, на них абсолютный суд, то есть, неизменный в проклятие - небытия.
"Видите" - это видят, что зло, и умышленно творят его, потому на них грех к смерти(произвольный).
Не имеют на себе - "произвольного греха" те, кто делают зло в неведении и неумышленно("чего не хочу, то делаю").

Повторяю:

Иисус Христос(будучи во плоти, и находящийся на Земле), был абсолютно непогрешим, а то есть, Он не согрешал грехами к смерти(произвольными), и не согрешал - грехами НЕ к смерти(непроизвольными).

Праведник - это тот, кто твердо не грешит произвольными грехами, и не может ими грешить, ибо в нем слово Божие; но праведник, может - много/мало согрешать непроизвольными грехами.
Грешник - это тот, кто много/мало согрешает произвольными грехами, и также много/мало согрешает непроизвольными грехами.

Праведник - погрешим? или праведный человек непогрешим?
Грешник - погрешим?
Но, в чем грань праведности и грешности? в том, что праведник имеет Жертву Христову, а грешник Её не имеет!
Какая причина тому, что грешник - не имеет, а праведник - имеет? причина в том, что тот кто имеет Жертву Христову и в Теле Христовом, не грешит - произвольными грехами, и не может ими грешить,ибо в нем семя(слово) Божие.
Праведника, без любви не бывает, а любовь(любящий) не делает умышленного(произвольного) греха.

[Schumer]

"Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас" (1-е Иоанна 1:8)..............если мы говорим, что не имеем греха, то мы говорим, что мы - НЕПОГРЕШИМЫ.

"Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога" (1-е Иоанна 3:9).
Так праведник - непогрешим ли, на основании сего - "и он(((праведник))) не может грешить"?
Если же Писание утверждает, что праведник - не может грешить, а потом говорит: "если говорим, что не имеем греха", ТО?
Так есть ли истина в этих людях: "Молитесь о нас; ибо мы уверены, что имеем добрую совесть, потому что во всем желаем вести себя честно" (К Евреям 13:18)???

Иметь чистую совесть - это: "и он не может грешить"....то есть, тот кто не может грешить(произвольными) грехами, творит сие: "хранящие таинство веры в чистой совести" (1-е Тимофею 3:9).
Рожденный Свыше, не тот, кто непогрешим, а тот, кто не может грешить произвольными грехами, а потому имея чистую совесть, и Жертву, Бог с ним поступает по его чистоте, вводит в Свой покой - Святилище.

Я праведник(потому что не могу грешить произвольно), но я не непогрешим(много/мало согрешаю непроизвольно). И о своих непроизвольных грехах, исповедаюсь пред Христом, и я уверен, что Он меня оправдывает(омывает)........ведь Господь не мерзость пред Господом, чтоб оправдывать нечестивца(грешащий произвольными грехами), хоть и исповедается, и устами кричит, и челом, как бы пред Господом стучит.

Прежде - жертвенник, потом - умывальня, а после - святилище.
Если же не имеем Жертвы(по причине того, что произвольно грешим), то не имеем - омовения(от непроизвольных грехов), а если ни этого, ни того не имеем, то мы вне Святилища!

"Священник Господень"......

[dm14]

С чего Вы решили, что Вы правильно написали? отчего Вы отталкиваетесь с Вашим - "правильно"?

я не ищу кто прав, но истину.
так что мне нет необходимости выяснять правильно ли я пишу.
вот на мною написанное нет достаточного ответа, значит мои слова ближе к истине в этом обсуждении.

если я хуже всех в этом мире, это разве показывает что мои слова неверны?
если я лучше всех в этом мире, разве это показывает что я во всем прав?

считаю бесполезно выяснять кто прав.
если же хочется думать что я прав и мне можно верить, то уже говорил о свидетельстве в Библии о мне.

[Schumer]

я не ищу кто прав, но истину.
так что мне нет необходимости выяснять правильно ли я пишу.
вот на мною написанное нет достаточного ответа, значит мои слова ближе к истине в этом обсуждении.

если я хуже всех в этом мире, это разве показывает что мои слова неверны?
если я лучше всех в этом мире, разве это показывает что я во всем прав?

считаю бесполезно выяснять кто прав.
если же хочется думать что я прав и мне можно верить, то уже говорил о свидетельстве в Библии о мне.

Верите, я абсолютно не стремлюсь доказать свою правоту, ибо ведаю сие: "кто-то читает мое, и видит, что я прав(или после поймет, что так), а кто-то читая мое, видит, что я не прав(и возможно всегда так считать будет)".

Апостол, не всем Апостол, по причине того, что Апостола узрит апостольский, как и мудреца узрит мудрец.
Если же кто, в моем, видит - "бред", то я об этом не переживаю.

Я говорил, что мой Бог - не поругаем, и я навечно преклонился исключительно пред Любовью, ибо для меня БОГ без любви не БОГ, а смерд, и пусть ОН, даже хоть и всемогущий.
Верховное имя Господа - Любовь; ибо БОГ без любви не БОГ.

"Одни с полуслова понимают о чем я пишу и соглашаются".
"Другие понимают с натяжкой, но все же приходит понимание".
"Третьи же, никак не понимают, и не принимают".

В чем же причина? оооо да, в МАТРИКС сердца.....ибо и Господа сошедшего с Небес(абсолютное Слово), не все принимали.
А килишивать словесами, сутями, да смыслами, можно бесконечно....а начало мудрости сердца в любви.

[Schumer]

"Я задохнусь от райского счастья, зная то, что в вечном прахе оставлено малое дитя; """которое во тьме плачет, и зовет маму и папу, а утешителя ему - нет""".

"Зачем нам жизнь без любви И любовь без жизни нам зачем? все зеркально, а ты иди, и в своей любви всякую жизнь храни".

"Бог не отдаст тебя в объятие вечной смерти, если ты имеешь в своем сердце, хоть йоту подлинной любви, ибо и малая любовь, есть чадо Божие".

"В вечное небытие, канут - "безводные источники - безбожники - сердца, даже без йоты подлинной любви, а то есть те, кто превзошли зверей в зверстве их, хагаааа, хищники, своим злом захищенные на вечное поругание, за свою вечную вину".

"Человек, без йоты("Йуд(начало образа и подобия Божия)- с которого начинается святое письмо в сердце) подлинной любви, всего лишь - набор костей, метра полтора кожи, и...г*мэнычка с кило...О!".

"Но кто, всего лишь г*мэн*чк* с кило, не наш суд, а исключительно Господа!".

"Если осуждаешь ближнего своего на вечное поругание и проклятие, то прежде судя так, свою шкура в заклятие вечности - возложи; не балаболь".

[Schumer]

вот на мною написанное нет достаточного ответа, значит мои слова ближе к истине в этом обсуждении.
если я хуже всех в этом мире, это разве показывает что мои слова неверны?
если я лучше всех в этом мире, разве это показывает что я во всем прав?

Какое основание тому, что Вы написали: "нет достаточного ответа"?
С чего Вы решили, что Ваши слова(в вашем суждении) ближе к истине?

В чем хуже? истина основывается на хуже, или лучше человек(кто оценивает - лучшесть и хужесть?)? или истинное слово, основывается на истинном слове? как знать, что "это" или "то", есть истинное слово?
В чем лучше? истина основывается на лучше, или хуже человек? или истинное слово, основывается на истинном слове? как знать, что "это" или "то", есть истинное слово?
Что есть истина?

- - - Добавлено - - -

если верить говоримому Богом, то ничего привлекательного для себя не видела в следовании запрету.
если же верить тому что от змея услышала, то привлекательным видела то дерево и знания которые можно получить став как боги.

выбирая верить змею с его "нет, не умрете" отвергала говоримое Богом "смертью умрешь".
то есть поверила змею что Бог обманул говоря "смертью умрешь".

так что раз Ева не собиралась умирать, значит праведно поступала, "непроизвольно" грешила думая что сама не грешит, но Бог это обманул?

Змей правдой привлек, а ложью убил?
Змей поставил под сомнение истинность слова(заповеди) Божия? а почему Ева усомнилась?
Я ж Вам еще раз говорю, что Ева не была в неведении заповеди Господня, а потому её грех - произвольный.
Ну и что, что Ева не собиралась умирать? и "ныне", многие злодеи, веря в "басни", не собираются умирать навечно всем своим существом, но...

Почему Ева поверила Змею? верховная причина?
Почему Ева усомнилась в Божьем? верховная причина?

[Schumer]

так Бог должен отказаться от своих слов, что умрет, поев из дерева познания, из-за того что дети не просили чтобы родится?
ну значит не повезло с тем что родились, но это не значит что свободны от греха.
праведники также могут быть недовольными тем что родились, но это ничего не меняет.
Псалтирь 50:7 Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя.
Иов 3:3 погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: зачался человек!
Иеремия 20:14 Проклят день, в который я родился! день, в который родила меня мать моя, да не будет благословен!
даже праведники умирают потому как Господь так решил.
Бытие 6:3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
так что же, несправедлив определив всем 120 лет жизни как максимум?
еще не родились, не то что не согрешили, а уже 120 лет жизни назначил.
не родившимся судьбу определял.
Римлянам 9:11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило 12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, 13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.

А чего Вы решили, что Бог должен отказаться от Своих слов, если Вы не в силах понимать Его слова?
Не повезло? ну тут как сказать, если не просили, то это не означает, что не рады. Люди, многое не просят, а когда что-то получают, то радости "полные штаны/карманы, чи...".
От какого греха не свободны? от того, что в их плоти? и который осужден Христом, и всякая плоть - чиста? или может малые детки согрешили сердцем - произвольно греша?
Праведники не довольны, что родились? а зачем они тогда стремятся к вечной жизни?
Вы если что пишите, пишите логично, а то абы что нибудь писать, та "закилишивать" сути, да смыслы(не переживайте разкилишую).

И что если зачат в беззаконии и т.д.? разве сам он беззаконник?
Иов - непорочный сердцем, но в его теле был - "грех во плоти", от которого смертность и уязвимость? так Иов непорочный пред престолом Божьим?
Я уже писал, что и праведники умирают, потому незачем писать Вам сие: "даже праведники умирают потому как Господь так решил". Бог решил? а Его решение без основания справедливости?
Ну и что, что праведники умирают первой смертью? что, они недостойны вечной жизни и не будут в вечную жизнь воскрешены?
Что дни их - 120 лет? и патриарх Иаков(и т.д. и т.п.) не 147 прожил?
Судьба - это участь, но сам человек волен избирать свою участь(в сути вечности), то ли вечно жить, то ли навечно умереть; но для вечной жизни, нужно ПРАВО на вечную жизнь, вот Писание и говорит, как приобрести сие - ПРАВО.

И что, что в порабощении? и что, что предопределил? разве то не пророческое предопределение? или Бог Сам - всем, творит, то ли вечную жизнь, то ли вечную смерть? а человек в сем, по своей воли, не имеет избрания и жребия? так зачем тогда были нужны Апостолы, да и Сам Иисус Христос, если искупающая ВЕРА от слышания, которое от слова Божия?

- - - Добавлено - - -

как я в детстве мог взять Царство, если я и не знал что это такое и нужно ли мне к такому стремится?

Если Вы в своем детстве не ведали о Царстве, то это Ваше неведение, есть справедливое Ваше не достоинство Царства?
Когда Вы были малы, то совесть не осуждала Вас, а потому не чувствовали на себе "груз" произвольного греха, ибо маленький ребенок, не грешит - произвольно.
А когда Вы стали иметь начало плотской юности, тогда совесть начала Вас осуждать, и Вы имели "груз" произвольного греха, и понимали, что нуждаетесь в свободе.

Один сделав произвольный грех, говорит о себе: "сволочь я, и скотина безрогая".
А другой, сотворив произвольный грех, по осуждению своей совести, быстренько находит себе оправдание(обезболивающее), и даже мордяка не краснеет, и глаз не дергается......чего сам себя в себе оправдывает, если нет причины - осуждение совестью?

"Нечестный хает нечестного, когда нечестность нечестного, касается лично - нечестного!?".
"Нечестный хвалит честного, когда честность честного, касается лично - нечестного!?".

"Вор ненавидит вора, когда вор украл у вора!?; а чего судит вора, если сам вор? себя не судит, потому что себя в себе оправдывает? а другому вору, не ищет оправдания, ибо тот вор, украл у него - вора?".