Смерть

[dm14]

Потому что я уже писал, что когда они воскреснут из мертвых, то встанут пред познанием добра и зла, и познают, и изберут из познанного, исключительно добро(и вечную жизнь).

проблема в том, что воскреснув в нетленном теле уже не имеют возможность выбрать между смертью и жизнью, потому как умереть не могут.
как не имевшие выбора могут только подобными сатане стать как вариант и подвергнутся вечным мучениям.

если примерно, то всем взрослым предлагает выбор между жизнью и смертью, и выбравшим жизнь дает вечную жизнь через Иисуса.
а детей значит Бог так не любит, что предоставляет выбор между вечными мучениями и вечной жизнью.
почему Бог не любит детей, но только взрослых?

То есть, Вы лично хотите взять на себя функцию, убивать детей? фиксировать, или подумаете?

я не верю доводам которые предоставляете, так что сами занимайтесь убийством детей, раз верите в необходимость этого.

Я не говорил о ком-то, я спрашивал у Вас, чтобы Вы обосновано доказали об....?

зачем?
если хотите найти для себя обоснование в теории реинкарнации, я написал как примерно искать можно.
у меня самого есть уже достаточное обоснование, так что мне не нужно искать.
или это предлагаете заниматься бесполезным никому не нужным занятием?

Если же Вы говорите вряд ли об одном, то почему утверждаете о другом, а не говорите - вряд ли?
Так зачем же Вы говорите: "не думаю что верна эта теория", но хаете то, что я пишу?

с тем что пишете не нужно искать какие-то доказательства, но только сложить с учением Иисуса.
и из сложения получается что говорите убивать детей, ничего сложного.

Как Вы, можете говорить сие: "Бог же почему-то отправляет умерших детей сразу к жизни вечной", если при этом, написали сие: "так как и сам не думаю что верна эта теория"?

теория о вечной душе и теория о умерших детях совсем разные теории.

То есть, Вы своей волей, хотите лишать их познание своей воли?

Бог лишает давая вечную жизнь, а не я.
после воскрешения могут получить волю.
то есть я ничего за детей не выбираю, но только откладываю получение ими воли.
это Бог лишает.

Вы знаете, что такое смерть?
Вы знаете, что такое рай?
Вы знаете, что такое жизнь вечная?

и как это касается обсуждаемого?

В какое новое рождение? опять из женской утробы, или воскреснув из мертвых?

водное рождение сперва, а потом от духа.
умершие не родившись от духа не могут воскреснуть с духовным телом.
потому перерождаются от воды.

Чему Вы "соучастник"? непосредственно в рай отправлять, Вы не Бог, ТАК? то есть, Вы "соучастник" убивать детей?

отобрать выбор - это дать вечную жизнь, что и делает Бог, в этом я соучастник.
смертью же умирают в любом случае, так что тут никакого выбора и ничего не отбираю.

Согласен! но это их "мечта", "реаль" или "иллюзия"? как обоснуете, что - "реаль" или "иллюзия"?

живут в иллюзиях, верят лжи и реально делают все для попадания в огненное озеро.
действия в любом случае приносят реальные плоды.
но находясь в иллюзии не могут видеть реальное.
как вот что Иисус бесов изгонял, могли думать что силою князя бесовского, а свое желание убить Иисуса праведным.

Всё можно, но нужно ли?

если увидят для себя какую-то прибыль в том, то найдется много желающих.

- - - Добавлено - - -

Вы хотите заняться? а не тревожит, шо займутся Вами?

не в силу осмыслить что я не о своей судьбе забочусь, а о судьбе детей?

А где? что есть Рай?
Вроде? или точно?

если умрете праведником, то узнаете действительно ли так.

Может Вам лучше жить, но "дурхату" посетить?

можете посещать "дурхату" если думаете что так лучше.
если жить хотят, то наверное не ученики Иисуса, ведь не возненавидели свою жизнь.

[Schumer]

я не верю доводам которые предоставляете, так что сами занимайтесь убийством детей, раз верите в необходимость этого.

О! всё, думаю Вам психиатрическая помощь уже ненужна, а то, что прежде Вы писали, то адекватный, не будет такое - неадекватное писать.
Не верите? ну и фиг с ним, Вы все равно ничего не обосновали, а игнорировать, игнорировали.
Ну не хорошо мне писать это: "так что сами занимайтесь убийством детей, раз верите в необходимость этого"....или все-так Вы неадекват?
Я рад, что Вы перестали писать невменяемое, хотя немного остаточного, еще осталось; надеюсь, Вам уже пси-помощь ненужна, а то мало ли Вы опасен для общества(повернувшийся на религиозной почве).

Больше отвечать не буду, будьте здравы.

[dm14]

а Ева до своего выбора, была в тленном теле?

была в тленном теле.
написано же с каких материалов были сотворены.

Кто сказал, что есть перерождение?

Бог сказал верить в правдивость этой теории.

Так, а почему, при выборе детей(уже в нетленном теле) добра(из познанного им добра и зла), без змея, не обойдется?

в нетленном теле конечно же нет выбора между смертью и жизнью, так что змей в таком случае бесполезен.

То есть, как можно избрать добро, прежде не познав добро и зло?

вот Бог же решает воскресить детей в нетленном теле.
получается без знания добра и зла получили доброе.

Или вопрос, почему Адам познавший добро и зло, и ставший как один из Богов, был лишен прикоснутся к ДРЕВУ ЖИЗНИ(абсолютному бессмертию), и не стал жить вечно(абсолютно бессмертным)?

потому как еще не имел жизни для вечности.
люди короткое время живут и постоянно себя убивают.
а если вечность жить, это вечные мучения были бы, а не жизнь.

Или может на Змее вся вина, а Ева и Адам совсем невиновны? "сучка не захочет, кобель не вскоче"?
Так почему же дети воскресшие(уже в нетленном теле) не смогут без змея, избрать верный и законно - путь?

не нужно о предках в таком непочтительном виде писать.
Адам с Евой имея тленное тело могли получить жизнь или смерть.
дети же имея нетленное тело не могут смерть выбрать.

[Schumer]

была в тленном теле.
написано же с каких материалов были сотворены.
Бог сказал верить в правдивость этой теории.
в нетленном теле конечно же нет выбора между смертью и жизнью, так что змей в таком случае бесполезен.
вот Бог же решает воскресить детей в нетленном теле.
получается без знания добра и зла получили доброе.
потому как еще не имел жизни для вечности.
люди короткое время живут и постоянно себя убивают.
а если вечность жить, это вечные мучения были бы, а не жизнь.
не нужно о предках в таком непочтительном виде писать.
Адам с Евой имея тленное тело могли получить жизнь или смерть.
дети же имея нетленное тело не могут смерть выбрать.

Я Вас спрашиваю, Вы реально неадекват, или под него "косите"?

[dm14]

О! всё, думаю Вам психиатрическая помощь уже ненужна, а то, что прежде Вы писали, то адекватный, не будет такое - неадекватное писать.

1-е Коринфянам 2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.

[Schumer]

была в тленном теле.
написано же с каких материалов были сотворены.

Кто сказал, что в тленном теле?
А если бы они к древу познание, не прикоснулись бы 1 000 000 000 лет, то умерли бы?

- - - Добавлено - - -

1-е Коринфянам 2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.

Ааааа, так Вы душевный? то есть, в духовном, нет душевности?
То есть, Вы духовное, почитаете за безумие?
Да же злые не желают своим детям - злого, а если злой желает чужим детям смерти, то безумен, и нужно изолировать...понимэ?

- - - Добавлено - - -

Бог сказал верить в правдивость этой теории.

В Священном Писании, нигде об этой теории не сказано.

- - - Добавлено - - -

в нетленном теле конечно же нет выбора между смертью и жизнью, так что змей в таком случае бесполезен.

Еще раз, Ева прежде чем вкусила от древа познания, была ли в нетленном теле?

- - - Добавлено - - -

вот Бог же решает воскресить детей в нетленном теле.
получается без знания добра и зла получили доброе.

Бог решил и Адама с Евой в нетленных телах создать, и что?

- - - Добавлено - - -

потому как еще не имел жизни для вечности.
люди короткое время живут и постоянно себя убивают.
а если вечность жить, это вечные мучения были бы, а не жизнь.

Почему он не имел? какое право дает абсолютное бессмертие?
А кто Вам сказал, что если бы Ева и Адам, вкусили бы от древа жизни, а не от древа познания, то они жили бы в тленных и смертных телах? которые бы ели зелень и рождали бы детей.

[dm14]

Кто сказал, что в тленном теле?
А если бы они к древу познание, не прикоснулись бы 1 000 000 000 лет, то умерли бы?

если бы с дерева жизни не ели бы плоды, то умерли бы.
но так как ухаживали за садом, то от всех деревьев кроме дерева познания попробовали бы плоды и за сотню лет.

а иначе зачем вообще то дерево жизни?

Ааааа, так Вы душевный? то есть, в духовном, нет душевности?
То есть, Вы духовное, почитаете за безумие?

о том что я пишу отзываетесь как о безумии.

Да же злые не желают своим детям - злого, а если злой желает чужим детям смерти, то безумен, и нужно изолировать...понимэ?

я не считаю получение жизни вечной злом.

В Священном Писании, нигде об этой теории не сказано.

ну вот вроде спрашивали о рожденном слепым, он ли это согрешил, что родился слепым.
чем не вариант о этой теории?

[Schumer]

не нужно о предках в таком непочтительном виде писать.
Адам с Евой имея тленное тело могли получить жизнь или смерть.
дети же имея нетленное тело не могут смерть выбрать.

Да Вы шо? в непочтительном? а Вы в почтительном всю свое излагаете?
Еще раз, какая "баба Зина" Вам сказала, что Ева была в тленном теле, прежде чем вкусила от древа познания?

- - - Добавлено - - -

если бы с дерева жизни не ели бы плоды, то умерли бы.<br>но так как ухаживали за садом, то от всех деревьев кроме дерева познания попробовали бы плоды и за сотню лет.<br><br>а иначе зачем вообще то дерево жизни?<br>

И что? а когда они ели с дерева жизни(ели?), то почему не стали быть абсолютно бессмертные? разве не было речи от Бога, что не допускает Адама к древу жизни, чтоб не стал жить вечно(абсолютно бессмертно)?

- - - Добавлено - - -

о том что я пишу отзываетесь как о безумии.

А Вы о моем? то есть Вы обосновали, что Ваше не безумие? а чего игнорируете мои многие вопросы?

я не считаю получение жизни вечной злом.

А кто сказал, что получение вечной жизни - зло? я? но речь была о чем?

- - - Добавлено - - -

ну вот вроде спрашивали о рожденном слепым, он ли это согрешил, что родился слепым.
чем не вариант о этой теории?

А что там сказано о слепорожденном? и чего Вы свои теории, выдвигаете как факт?

[dm14]

<br>
Бог решил и Адама с Евой в нетленных телах создать, и что?

<br>так значит ложь что Адам умер?<br>не мог же нетленное тело имея умереть.<br>победа над смертью как раз в том, что все нетленные тела будут иметь.<br>

<br>
Почему он не имел? какое право дает абсолютное бессмертие?<br>
А кто Вам сказал, что если бы Ева и Адам, вкусили бы от древа жизни, а не от древа познания, то они жили бы в тленных и смертных телах? которые бы ели зелень и рождали бы детей.

<br>
Бог создавал человека по образу и подобию, но создал только по образу, а "по подобию" еще в процессе создания.<br>чтобы что-то менять и нужно тленное тело, ведь нетленное уже не изменить.<br><br>дерево жизни возможно и дало бы нетленные тела.<br>для того и было посажено, чтобы обойдя выбор смерти нашли жизнь вечную.<br>так и в вечной жизни не убивали бы себя, научившись этому в раю.

[dm14]

Еще раз, какая "баба Зина" Вам сказала, что Ева была в тленном теле, прежде чем вкусила от древа познания?

Бытие 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
1-е Коринфянам 15:36 Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет. 37 И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; 38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело.
1-е Коринфянам 15:42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; 43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; 44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. 45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

И что? а когда они ели с дерева жизни(ели?), то почему не стали быть абсолютно бессмертные? разве не было речи от Бога, что не допускает Адама к древу жизни, чтоб не стал жить вечно(абсолютно бессмертно)?

так не ели от дерева жизни.
только созданы были и может из нескольких деревьев плоды пробовали в большом саду.
не обжоры ведь какие-то, чтобы отовсюду сразу пробовать.
да и на дереве жизни к тому времени еще может плоды не созрели, чтобы пробовать.
скорее всего дерево познания имеет раннее созревание, а жизни позднее.

А Вы о моем? то есть Вы обосновали, что Ваше не безумие? а чего игнорируете мои многие вопросы?

я не пишу что теория о умерших детях безумная.
просто попытка сделать себе своего Бога подчиняющимся установленным людьми правилам, то есть обычное идолопоклонничество.

А кто сказал, что получение вечной жизни - зло? я? но речь была о чем?

а для чего убивать детей?
для того чтобы жизнь вечную получили.
так давать жизнь вечную посредством смерти которой не избежать является злом?
дети разве не умрут если не убивать?
но жизни вечной скорее всего не получат если подрастут.
вот и получается что как о делающих зле говорите когда дают жизнь вечную.

А что там сказано о слепорожденном? и чего Вы свои теории, выдвигаете как факт?

зачем говорите о том что в Писании нет, если не интересуетесь моим мнением о том где есть?