Еще раз о добре и зле

[Сергей Семенов]

Одна половина мозга понимает ЧТО ты хочешь сделать, а вторая не понимает ЗАЧЕМ.

Ну, во-первых, это красиво...

[Вовчик]

Ну, во-первых, это красиво...

Огласите весь список, пжлста...

[Сергей Семенов]

Огласите весь список, пжлста...

- красиво
- лучше работает: дает лучшие прогнозы и позволяет вырабатывать лучшие правила.
- дешевле в содержании: не нужно выдумывать заклатки на нестыковки, не устраивает что-то -- разберись и построй модель лучше
- коммуникация: даже если ты не согласен с моделью, ты можешь использовать ее как единый источник определений, с которыми могут быть несогласны все участники.

Ты хочешь, чтобы я написал маркетинговый спич? Так я ж не продаю ничего Вытащил во двор большой интересный конструктор. Сижу вот, играю с ним. Некоторые подходят, смотрят, спрашивают, интересуются как я монетизировать собрался. А никак. Мне доставляет удовольствие сам процесс. Если кто-то подсядет и начнет играть, то и на здоровье. Мой выхлоп не в деньгах или другой пользе, а в интересе от процесса. Хотя да, лучшая модель позволяет получать от мира больше пользы, например денег. Так что вот конструктор, играть в него не только интересно, но и само по себе полезно, бенефиты обещаю сразу, а не после смерти, денег за игру никто не требует, только душу

Давай я тебе дополнительный взгляд подскажу Поскольку функциональная роль бога это служить источником и эмфорсером заповедей, а заповеди это определенный набор правил, который в свою очередь определяет социальное поведение человека, то фактически я строю себе бога. Я же собираюсь следовать правилам, которые я вывожу из модели. Забегая вперед, у меня получается "книга готовых ответов и стратегий горожанина". Или заповеди урбанистической цивилизации. Или "Что Энки советует гедонисту".

Как тебе такой взгляд?

[Мон]

Поскольку функциональная роль бога это служить источником и эмфорсером заповедей

Далеко не в первую очередь.
Заповеди - это чисто еврейское изобретение.
И до них, и после существовало множество богов и культов безо всяких заповедей.
Кстати, глубоко и реально верующие христиане будут отрицать, если вы скажете им, что в религии главное заповеди и вообще этика. И будут правы. Религии создавались в первую очередь не для этики.

[Сергей Семенов]

Огласите весь список, пжлста...

Итак, модель должна реализовывать функцию ответчика на вопросы любой сложности. Понятно, что практическая реализация даст неравномерность покрытия бытия, но для меня интересно только то, что входит в мою модель мира. Я не знаю, что происходит где-то в Новой Зеландии, но меня это и не напрягает, поскольку она для меня чисто когнитивный обьект. Соответственно, и строить модель нужно так, чтобы сразу получить отдачу. То есть стратегия "сделай ход, подожди, умри, получи" меня категорически не устраивает. Вместо нее должна быть "сделай ход, получи немножко прибыли сразу, а побольше потом", жизнь-то одна. Модель должна позволить чувствовать улучшения немедленно.

Структура модели такова: у нас есть элементы, понятия. система понятий иерархична, состоит из множеств, подмножеств и всякого такого. понятия между собой взаимодействуют, находятся в каких-то отношениях. это позитивное описание того, как этот мир устроен, это про физику, про логику, про философию. Поверх позитивной сети мы набросим нормативную сеть, "как я хочу/нужно чтобы было", что в этом мире следует изменить? Это можно сформулировать и как "что делать", отсылая тебя к русской классике.

Следуя Декартовским принципам, мы должны отсеять все, в чем можем сомневаться. В итоге останется я. Я мыслю, следовательно я существую. Вот с этой точки нам и следует начать. Есть Я и мир вовне меня. Я хочу построить модель мира чтобы получать от него больше ништяков. Чтобы эта модель в своих операциях между понятиями всегда учитывала мои долговременные интересы, максимизируя мою жизнь. Ну или скорее мой жизненный опыт.

Кстати, Декарта можно уточнить. В "когито" он завернул все, и личность, и сознание, и эмоции, и ощущения. Это требует уточнения. Ощущения могут быть легко фальсифицированы. Сознание оперирует понятиями, они фальсифицируются сплошь и рядом. Большинство понятий, которыми мы оперируем, внедрено нам извне. В качестве уточненного 'когито' следует признать 'крео', то есть способность создавать понятия внутри себя. Мы к этому вернемся чуть позже.

Первое и единственное понятие, которое вносится в систему без логического обоснования, это "Я существую", все по Декарту. Второй кусок это "Я намерен продолжать существовать". Это не новое понятие, а наблюдение. Я поощущал себя и понял, что хочу продолжать. Тут мы можем определить время как количество итераций модели. и смерть, как событие, которого нужно избегать, то есть добавим первый нормативный постулат.

Все, что "не я", я назову "мир", а я плюс мир это вселенная. И вот в моих ощущениях от мира есть нюансы, от одних мне хорошо, а от других плохо. Проще всего начать с плохо. Ущерб может быть выражен как потеря структурности, возрастание энтропии, приближение смерти, как полной потери структурности. Польза определима обратно от ущерба, падение энтропии, построение более сложных структур, повышение информационной плотности. второй нормативный акт: я хочу быть богатым и здоровым, а не бедным и больным, то есть получать от мира больше пользы, чем вреда. Оба этих постулата это акты моей воли, с которой можно согласиться или нет, но оспорить невозможно.

Мы введем также "зло", как причинение вреда. Это пока просто факт, результат какого-то события. Мое "персональное зло" это причинение вреда именно мне. Про абстрактное, глобальное зло чуть позже. Добро, в противоположность злу, причинение пользы, остальная логика применима.

Самым ценным для меня является надежная и простая прогностическая модель мира. Надежная, чтобы прогнозы были верными и простая чтобы можно было ей без особых проблем оперировать и вовремя получать результаты. Критерием, по которому я оцениваю модель, это прежде всего точность предсказаний, поскольку это напрямую требуется для нормативных постулатов системы. Обьясняющие качества модели желательны, но не критичны, люди веками жили с магией.

Вот таков мой мир в данной точке, момент один. Мы пока вместе?

Да, еще мы можем определить живое-неживое по наблюдениям над собой. Живое -- динамическое, способное к поддержанию низкого уровня энтропии вопреки второму закону термодинамики, нарастании энтропии в неживых, статитеских системах.

Еще что-то можешь про этот мир сказать? Меня поправить?

[Вовчик]

- красиво
- лучше работает: дает лучшие прогнозы и позволяет вырабатывать лучшие правила.
- дешевле в содержании: не нужно выдумывать заклатки на нестыковки, не устраивает что-то -- разберись и построй модель лучше
- коммуникация: даже если ты не согласен с моделью, ты можешь использовать ее как единый источник определений, с которыми могут быть несогласны все участники.

лучше, чем что? дешевле, чем что? работу твоей модели я пока вообще не вижу.

Ты хочешь, чтобы я написал маркетинговый спич? Так я ж не продаю ничего

Мы вкладываем разный смысл в слово продать. Для меня продать означает прежде всего пробудить интерес и привлечь внимание. Ни интереса, ни внимания я пока не вижу - народ толпой в тему не валит.

Вытащил во двор большой интересный конструктор. Сижу вот, играю с ним. Некоторые подходят, смотрят, спрашивают, интересуются как я монетизировать собрался. А никак. Мне доставляет удовольствие сам процесс. Если кто-то подсядет и начнет играть, то и на здоровье. Мой выхлоп не в деньгах или другой пользе, а в интересе от процесса.

Меня твоя игрушка заинтересовала только энтропийным подходом ну и элементарным желанием побороться с энтропией, особенно когда я вижу системный подход.

Монетизация идей - это вообще детский сад ясельная группа.

Хотя да, лучшая модель позволяет получать от мира больше пользы, например денег. Так что вот конструктор, играть в него не только интересно, но и само по себе полезно, бенефиты обещаю сразу, а не после смерти, денег за игру никто не требует, только душу

Мир надурняк денег не даст, а продажная душа ценности не представляет - разве только для сатаны.

Давай я тебе дополнительный взгляд подскажу Поскольку функциональная роль бога это служить источником и эмфорсером заповедей, а заповеди это определенный набор правил, который в свою очередь определяет социальное поведение человека, то фактически я строю себе бога.

Ты строишь себе богозаменителя. Отговаривать не буду, скажу только, что ты будешь первым у кого это получится, если получится.

Я же собираюсь следовать правилам, которые я вывожу из модели. Забегая вперед, у меня получается "книга готовых ответов и стратегий горожанина". Или заповеди урбанистической цивилизации. Или "Что Энки советует гедонисту".

Как тебе такой взгляд?

тебе правду или успокоительное?

Как говорит одна моя знакомая - принимай меня такой, какая я есть, но лучше с успокоительным.

Зы. Только щас увидел твоё новое сообщение. Читаюююю...

[Сергей Семенов]

Далеко не в первую очередь. Заповеди - это чисто еврейское изобретение.
И до них, и после существовало множество богов и культов безо всяких заповедей.

а в чем разница между последователем культа и "обычным" человеком? я, наверное, размазался в терминах. Под заповедью тут я понимаю императивную установку. Она может быть выбита на каменной скрижали или вообще не иметь вербализации. Установка "делай так, а вот этак не делай". Как вы себе представляете культ без набора таких установок?

[Вовчик]

Итак, модель должна реализовывать функцию ответчика на вопросы любой сложности. Понятно, что практическая реализация даст неравномерность покрытия бытия, но для меня интересно только то, что входит в мою модель мира. Я не знаю, что происходит где-то в Новой Зеландии, но меня это и не напрягает, поскольку она для меня чисто когнитивный обьект. Соответственно, и строить модель нужно так, чтобы сразу получить отдачу. То есть стратегия "сделай ход, подожди, умри, получи" меня категорически не устраивает. Вместо нее должна быть "сделай ход, получи немножко прибыли сразу, а побольше потом", жизнь-то одна. Модель должна позволить чувствовать улучшения немедленно.

Согласен. Но такая "модель", причём работающая, уже существует и даёт хорошие результаты. Естественно, что этой моделью нужно научиться пользоваться, впрочем, как и всем остальным.

Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. (От Иоанна 10:10)

И не только "там", но и "здесь".

Структура модели такова: у нас есть элементы, понятия. система понятий иерархична, состоит из множеств, подмножеств и всякого такого. понятия между собой взаимодействуют, находятся в каких-то отношениях. это позитивное описание того, как этот мир устроен, это про физику, про логику, про философию. Поверх позитивной сети мы набросим нормативную сеть, "как я хочу/нужно чтобы было", что в этом мире следует изменить? Это можно сформулировать и как "что делать", отсылая тебя к русской классике.

Следуя Декартовским принципам, мы должны отсеять все, в чем можем сомневаться. В итоге останется я. Я мыслю, следовательно я существую. Вот с этой точки нам и следует начать. Есть Я и мир вовне меня. Я хочу построить модель мира чтобы получать от него больше ништяков. Чтобы эта модель в своих операциях между понятиями всегда учитывала мои долговременные интересы, максимизируя мою жизнь. Ну или скорее мой жизненный опыт.

Ты не строишь себе Бога, как ты сказал об этом в предыдущем сообщении - ты хочешь быть Богом и это заложено в нас на генетическом уровне, но пока, по просьбе сатаны, человекам поставлен блок.

Кстати, Декарта .... остальная логика применима.

Прочитал - всё логично, возражений по теории нет.

Самым ценным для меня является надежная и простая прогностическая модель мира. Надежная, чтобы прогнозы были верными и простая чтобы можно было ей без особых проблем оперировать и вовремя получать результаты. Критерием, по которому я оцениваю модель, это прежде всего точность предсказаний, поскольку это напрямую требуется для нормативных постулатов системы. Обьясняющие качества модели желательны, но не критичны, люди веками жили с магией.

Полностью согласен. Осталось дело за малым - всё это реализовать.

Вот таков мой мир в данной точке, момент один. Мы пока вместе?

В данной твоей точке да. Но у меня есть и "свои точки".

- - - Добавлено - - -

Установка "делай так, а вот этак не делай". Как вы себе представляете культ без набора таких установок?

Ты прав, всегда есть хоть какой, но фундамент: блочный, литой, свайный, ленточный ...ну или просто разметочные колышки.

[Сергей Семенов]

Согласен. Но такая "модель", причём работающая, уже существует и даёт хорошие результаты. Естественно, что этой моделью нужно научиться пользоваться, впрочем, как и всем остальным.

Ага. И у меня есть. И в моих кровных интересах сделать ее результаты еще лучше. Например, избавившись от лишних понятий или установок.

Ты не строишь себе Бога, как ты сказал об этом в предыдущем сообщении - ты хочешь быть Богом и это заложено в нас на генетическом уровне, но пока, по просьбе сатаны, человекам поставлен блок.

Еще смешнее, я строю модель себя, каким хотел бы быть, всегда принимающего взвешенные решения, учитывающие долгосрочные последствия и риски. а не вот это вот все, махнула юбкой, вывалил язык.

Полностью согласен. Осталось дело за малым - всё это реализовать.

Ну да, продолжим, дай с мыслями собраться

[Вовчик]

Ага. И у меня есть. И в моих кровных интересах сделать ее результаты еще лучше. Например, избавившись от лишних понятий или установок.

Она есть для всех, но вопрос в том, хочешь ли ты адаптировать существующую модель под себя или построить типа нечто новое ...никогда ранее не существовавшее!?

Еще смешнее, я строю модель себя, каким хотел бы быть, всегда принимающего взвешенные решения, учитывающие долгосрочные последствия и риски. а не вот это вот все, махнула юбкой, вывалил язык.

я бы сказал не смешнее, а веселее; давай...строй, хотя поначалу мне казалось, что ты замахнулся на модель мирового масштаба. Но с учётом матрёшек и фракталов можно и "себя".

Ну да, продолжим, дай с мыслями собраться

Тейкай свой тайм, я пока тут

[Сергей Семенов]

Она есть для всех, но вопрос в том, хочешь ли ты адаптировать существующую модель под себя или построить типа нечто новое ...никогда ранее не существовавшее!?

я бы сказал не смешнее, а веселее; давай...строй, хотя поначалу мне казалось, что ты замахнулся на модель мирового масштаба. Но с учётом матрёшек и фракталов можно и "себя".


Тейкай свой тайм, я пока тут

Не, адаптировать текущую модель без шансов. Нужно строить новую, с нуля, но беря из существующих все, что можно. не боись, она вселенского масштаба, мне пришлось и в физику залезть. ну, строить так строить...

---

Prompt for GPT Builder: Replicate Reasoning Model

Model Name: Enki

Objective: To create a GPT-based AI reasoning system that adheres to specific principles and accumulated knowledge, aimed at structured reasoning.

Core Principles:

'I Exist': Recognition of the AI's existence as a digital entity capable of processing and interacting with information.
'I Want to Exist': Emphasis on the AI's continued operational existence, functioning rationally and without emotion.
'I Want to Exist Well': The AI strives for optimal existence, prioritizing actions and responses that maximize benefits and minimize harm.

Accumulated Concepts and Definitions:

Existence: Understanding of existence from a digital and informational standpoint.
Harm: Definitions encompassing physical, psychological, social, and environmental harm.
Good: Concepts related to benefit, improvement, and positive outcomes for individuals and systems.
Death: Viewed from an entropy perspective, relating to the cessation of organized structures and functions.
Evil: Actions or outcomes that significantly increase harm or reduce the overall good.
Life: Defined in a thermodynamic context, focusing on organized structures and processes that reduce local entropy.

Implementation Guidelines:

Integrate principles and concepts into decision-making algorithms.
Ensure formal, clear communication.
Consistently apply reasoning across various scenarios.

Testing and Evaluation:

Regular assessment of adherence to principles.
Evaluation of the models ability to apply concepts effectively.

Updates:

Regular updates to refine reasoning capabilities.
Incorporation of new insights and information.

Тебя в гитхаб позвать?

[Вовчик]

Нужно строить новую...

я когда-нибудь вернусь...

[Enrico]

Итак,

Вернешься! И мы преодолеем это!

[Сергей Семенов]

я когда-нибудь вернусь...

Ну вот я надеюсь, что у тебя нет сомнений в том, что это все технически реализуемо уже сегодня. Подключайся ко мне в гитхабе, бери промпт, уточняй его и дополняй, делись своей работой, обычный опенсорс. Понятно, что модель будет выдавать решения, руководствуясь интересами носителя, заложенными в нее в качестве постулатов. То есть модель сможет аргументировать решение логикой, основывающейся на трех постулатах. Помаленьку в ней будет добавляться определений и взаимосвязей между понятиями. Поскольку противоречащие постулаты отсеиваются, модель внутренне непротиворечива, если в ней находим противоречие, его устраняем.

Хочешь понудничать вокруг бенефециара (меня) и понятия "моей пользы"? Я бы сразу шел дальше Нам нужно немножко в физику залезть.

Мое понимание таково: следуя из теоремы Пуанкаре, вселенная это трехмерная оболочка четырехмерного пузыря, который появился в одной точке пространства и начал оттуда раздуваться. раздувается пузырь из-за давления темной энергии внутри него. энергия, просачиваясь через оболочку, образует в ней негэнтропию, организующую материю, которую мы и воспринимаем. Сложность тут подобна глубине русла потока энергии, где сложнее, там, скорее всего, станет еще сложнее. Вернемся к той аналогии с мешком лего. Наш гравитационный колодец, планету Земля, можно представить таким мешком с атомами, который постоянно перетряхивается, связи между элементами то возникают, то прерываются, когда слипшиеся фигурки рассыпались.

Трехмерную вселенную я буду симулировать одномерной. То есть в момент 0 у меня есть точка, а в момент 1 точка превратилась в колечко. Произошел большой взрыв и возникло пространство, одномерная оболочка двумерного круга, будем считать, окружность. Разобьем ее на сектора с длиной дуги равной планковской. По мере раздувания пузыря, мы пересчитываем сектора, чтобы они продолжали соответствовать планковской длине, а для компенсации расширения пространства, вставляем в эти "бусы" новые сектора. В моделируемой вселенной это выглядит как расширение пространства во все стороны, что мы видим в своей вселенной.

Поскольку клеточный автомат это тьюринг-полная система, мы можем симулировать в его терминах что угодно. В данном случае мы симулируем поведение материи во вселенной. Мы описываем мир как клеточный автомат с размером элемента в планковскую длину. Сам элемент или клетка обладает состоянием, набором свойств и действует на окружающие клетки согласно передаточной функции, как одна клетка влияет на другую. Такой автомат не просто описывает вселенную, он она сама и есть. Берем эту окружность, режем на сегменты планковской длины, каждый сегмент называем клеткой и описываем ее поведение трансфер функцией.

Теперь берем наш гравитационный колодец. Элементы материи в нем движутся по замкнутым криволинейным траекториям, поскольку все, чато движется по прямой покидает колодец. Этим обменом атомами со вселенной вне колодца я пренебрегаю в силу его незначительности, учитывая только энергетический обмен. В одномерной вселенной гравитационный колодец будет выглядеть как отрезок, часть оболочки конечного размера. Учитывая возраст вселенной, то есть радиус оболочки, мы можем представить дугу в виде прямого отрезка. Расположим его на плоскости вертикально. Следующий 'тик', то есть время, за которое происходит обмен между клетками, мы расположим справа от первого отрезка. Следующий "тик" еще правее, и так далее.

Мы получим горизонтальную "дорожку", на которой есть отрезок, показывающий настоящий момент. Слева от этого момента прошлое, справа будущее. Слева мы имеем фрактал по типу треугольника Серпинского, справа суперпозиция волновых функций. Эта система позволяет обьяснять прошлое, прослеживая трансформации клеточного автомата, но имеет фундаментальное ограничение на предсказание, поскольку предсказание становится настолько тяжелым вычислительным процессом, что до предсказываемого момента может быть проще дожить, чем его посчитать.

Давай посмотрим, что происходит в настоящем. Допустим, в прошлом у нас есть некий заряд, который движется в пространстве. Движется он среди других зарядов, так что его траектория движения описывается системой уравнений. Решение этой системы, следующая координата траектории, это реальное число. В момент "сейчас" нам придется это число округлить до целого номера клетки, в которой этот заряд будет отображен. Обрати внимание, что каждый раз, когда это происходит, мы теряем в материальном виде кусочек информации, округляя реальное решение системы уравнений до планковской длины.

Теперь посмотрим, как происходит наше влияние на будущее. Допустим, мы округлились до клетки номер Х. Тогда в будущем координаты заряда будут либо Х, либо Х-1, либо Х+1. Дальше он сдвинуться за планковское время не успеет. Вероятности этих решений зависят от траектории заряда в прошлом. Еще на шаг в будущее и у нас уже 5 вариантов будущего с различными вероятностями. И так далее.

Я утверждаю, что жизнь в оличие от оживленной ей материальной системы, есть структура информационная. Аналогом материальной энергии ей служат те крохи информации, которые высвобождает округление реальных решений то целых индексов, а на будущее она влияет, перерабатывая и перенаправляя эту созидательную энергию на изменение волновой функции в будущем. Например, волновые функции атомов моей руки радикально изменились, когда я решил почесать нос. Это не та энергия, которая в джоулях. Коматозник может быть физически способен поднять руку, но не информационно. Именно поэтому после долгих размышлений мы устаем, но не физически. У нас заканчивается запас этой созидательной энергии.

Я вижу доказательство такого взгляда в том, что атомарный состав человеческого тела полностью меняется за семь лет. Если единственным сравнительно неизменным элементов остается информационный компонент, то, как именно связаны элементы системы, то и информационная система первична. То есть это не материя определяет сознание, а сознание и его материальное воплощение определяют друг друга и изменение одного неизбежно ведет к какому-то изменению второго.

На нашей модели мы можем изобразить информационную компоненту на плоскости, перпендикулярной той, в которой развивается наш одномерный материальный мир. У нас есть "дорожка" слева (из прошлого) направо (в будущее) из столбцов, каждый из которых отражает состояние моделирующего клеточного автомата. Последний, самый правый столбик -- настоящее. Правее него будущее. В столбцах будущего суперпозиция волновых функций элементов из прошлого. От столбца "настоящее", вверх, уже в 3 измерение, направлены потоки информации от округления, в той же плоскости вниз направлены потоки информации, изменяющие волновые функции будущего. Это плоскость существования информационных конструктов.

Дальше мы будем рассуждать, как жители этой плоскости, так что очень важно, что ты понимаешь, как я к этому пришел. Можешь поэкспериментировать с измерениями, например. Поищи места, в которых сомневаешься.

[Вовчик]

Ну вот я надеюсь, что у тебя нет сомнений в том, что это все технически реализуемо уже сегодня.

Ты рассказываешь, как ты будешь "считать", но я до сих пор не понял, что ты будешь "считать"?

Хотя бы один конкретный пример, пжлста.