Еще раз о добре и зле

[Вовчик]

То есть ты сформировал свое понимание бога самостоятельно. А больше тебе в голову ничего не засовывали?

Религиозного - нет, поэтому мой взгляд на Парадигму Бытия коренным образом отличается от общепринятого.

Если ты о школьных или вузовских предметах - то можно сказать, что засовывали, но хотя бы частично с моего согласия.

Ещё манную кашу и рыбий жир, но последний только один раз - и сразу последний.))

[Сергей Семенов]

Религиозного - нет, поэтому мой взгляд на Парадигму Бытия коренным образом отличается от общепринятого.
Если ты о школьных или вузовских предметах - то можно сказать, что засовывали, но хотя бы частично с моего согласия.
Ещё манную кашу и рыбий жир, но последний только один раз - и сразу последний.))

Ты читал мое размышление о Декарте? Пойнт в том, что единственный способ удостовериться в подлинности логической установки, это проверить ее несомненными логическими конструкциями на ложность. И вот то, чем ты проверяешь новые утверждения, должно быть напрямую выведено из твоих аксиом. Таких аксиом должно быть как можно меньше и они должны... даже не знаю, как сказать.... опираться только на внутреннее содержание, поскольку внешнее делает их принадлежность шире.

1. Я существую. Под "я" я понимаю как физическое тело, которое я ощущаю, так и информационную систему, которой является мое сознание. Форма существования тут иррелевантна. Я могу быть и человеком, и его симуляцией. С моей точки зрения я существую, поскольку я осознаю себя, как некую целость. Собственно, это именно то, о чем говорит Декарт в тезисе "я мыслю, следовательно я существую". Однако, далее под "я" будет подразумеваться "большое Я", то есть то, изменения чего непосредственно отразятся в моей личности". Моя разбитая кружка меня огорчит, а о соседской я даже не узнаю, она меня никак не заденет. То есть, я это я и "моя банда".

2. Я намерен продолжать существовать. Это даже не логика, а простая декларация интересов. Это акт свободной воли того самого Я. Из этого немедленно следует, что я заинтересован в получении максимума пользы и минимума вреда. То есть мы сразу получаем определение персональных добра и зла. Это пока добро и зло именно для меня, но, поскольку я считаю других людей подобными мне, а лучшего образца ни у кого нет, то предполагаю, что добро и зло могут быть отмасштабированы до абсолютных.

3. Я намерен получать от жизни пользу. То есть в ответ на мои действия, обьективная реальность как-то изменяется и это изменение может принести мне вред или поользу. То есть я утверждаю свободу воли и возможность делать тот или иной выбор. То, что я редко когда могу надежно прогнозировать будущие последствия сегодняшнего выбора, просто добавляет сложности. Я оцениваю непосредственный вред/пользу, по мере возможности делаю прогноз, и выбираю самое насколько мне известно полезное в данный момент.

Все остальные логические постулаты должны сводится к этим трем, как окончательным ответам "Почему?"

[Вовчик]

Все остальные логические постулаты должны сводится к этим трем, как окончательным ответам "Почему?"

Давай начнём с конца - что ты собираешься со всем этим делать?

[Сергей Семенов]

Давай начнём с конца - что ты собираешься со всем этим делать?

Я хочу этими тремя постулатами основать пустую картину мира. Затем в этой картине мира доказательно сформулировать базовые понятия и ценности. С ними можно не соглашаться, оспаривая их логику, но они обладают одним определением для всех. И уже этими понятиями, сформированными внутри контролируемой системы ценностей, описывать мир и что такое хорошо и что такое плохо.

[Вовчик]

Я хочу этими тремя постулатами основать пустую картину мира. Затем в этой картине мира доказательно сформулировать базовые понятия и ценности. С ними можно не соглашаться, оспаривая их логику, но они обладают одним определением для всех. И уже этими понятиями, сформированными внутри контролируемой системы ценностей, описывать мир и что такое хорошо и что такое плохо.

Для чего в конечном итоге? Удовлетворить любопытство? Написать книгу? Сделать ППР - программу поддержки принятия решений ? Войти в мировую историю? Угадать цифры следующего тиража лото?

Ну или хотя бы скажи - это только для внутреннего пользования или для внешнего тоже?

Насколько серьёзно нужно обосновывать работу? И что она тебе даст в конечном итоге?

Или только пока на интуиции?))

Надеюсь у фрактальности тоже будет роль в твоём спектакле ума!?

[Наташа К]

Соблюдающий заповедь не испытает никакого зла: сердце мудрого знает и время и устав;
потому что для всякой вещи есть своё время и устав.

Екклесиаст 8:5-6.

[Сергей Семенов]

Для чего в конечном итоге? Удовлетворить любопытство? Написать книгу? Сделать ППР - программу поддержки принятия решений ? Войти в мировую историю? Угадать цифры следующего тиража лото?

Ну или хотя бы скажи - это только для внутреннего пользования или для внешнего тоже?

Насколько серьёзно нужно обосновывать работу? И что она тебе даст в конечном итоге?

Или только пока на интуиции?))

Надеюсь у фрактальности тоже будет роль в твоём спектакле ума!?

Такая _проверяемая_ система ценностей как раз бы и уточнила значение слов Для внутреннего у меня уже есть и я уже несколько лет живу без внутренних конфликтов, поскольку использую вычислительную этику. Пытаюсь создать что-то для внешнего, например, модель мышления иишки.

Фрактальность есть, куда ж без нее

- - - Добавлено - - -

Соблюдающий заповедь не испытает никакого зла: сердце мудрого знает и время и устав;
потому что для всякой вещи есть своё время и устав; а человеку великое зло оттого,

Екклесиаст 8:5-6.

Ну как-то так, да. Пришло новое осевое время и пришла нужда в новой синтетической религии, которая обьединит лучшее из узнанного человеком о боге.

[Вовчик]

Такая _проверяемая_ система ценностей как раз бы и уточнила значение слов Для внутреннего у меня уже есть и я уже несколько лет живу без внутренних конфликтов, поскольку использую вычислительную этику. Пытаюсь создать что-то для внешнего, например, модель мышления иишки.

Тогда нужен очень серьёзный подход к обоснованию каждой позиции.

Фрактальность есть, куда ж без нее

Нужно ещё доказать фрактальность Вселенной - если не по формам, то по принципам построения.

Я называю это - Сквозные Функции - типа постоянное в переменном.

Ну как-то так, да. Пришло новое осевое время и пришла нужда в новой синтетической религии, которая обьединит лучшее из узнанного человеком о боге.

У той цитаты есть полезное продолжение как раз по теме. Полностью отрывок звучит так:

1. Соблюдающий заповедь не испытает никакого зла: сердце мудрого знает и время и устав;
2. потому что для всякой вещи есть свое время и устав; а человеку великое зло оттого,
   
3. что он не знает, что будет; и как это будет кто скажет ему?
   
   Незнание - зло.

[Сергей Семенов]

Тогда нужен очень серьёзный подход к обоснованию каждой позиции.

А я разве не?

[Вовчик]

А я разве не?

С некоторых пор пользуюсь восточной мудростью, которая в переводе на западую звучит примерно так: Возможности системы определяются не её достоинствами, а её недостатками.

Есть шероховатости.

И опять же - нужна чёткая терминология, коррелирующая с общепринятой, если хочешь быть понятым другими.

Потому и спрашивал - для вну или для вне.

[piroma]

Ты читал мое размышление о Декарте? Пойнт в том, что единственный способ удостовериться в подлинности логической установки, это проверить ее несомненными логическими конструкциями на ложность. И вот то, чем ты проверяешь новые утверждения, должно быть напрямую выведено из твоих аксиом. Таких аксиом должно быть как можно меньше и они должны... даже не знаю, как сказать.... опираться только на внутреннее содержание, поскольку внешнее делает их принадлежность шире.

1. Я существую. Под "я" я понимаю как физическое тело, которое я ощущаю, так и информационную систему, которой является мое сознание. Форма существования тут иррелевантна. Я могу быть и человеком, и его симуляцией. С моей точки зрения я существую, поскольку я осознаю себя, как некую целость. Собственно, это именно то, о чем говорит Декарт в тезисе "я мыслю, следовательно я существую". Однако, далее под "я" будет подразумеваться "большое Я", то есть то, изменения чего непосредственно отразятся в моей личности". Моя разбитая кружка меня огорчит, а о соседской я даже не узнаю, она меня никак не заденет. То есть, я это я и "моя банда".

2. Я намерен продолжать существовать. Это даже не логика, а простая декларация интересов. Это акт свободной воли того самого Я. Из этого немедленно следует, что я заинтересован в получении максимума пользы и минимума вреда. То есть мы сразу получаем определение персональных добра и зла. Это пока добро и зло именно для меня, но, поскольку я считаю других людей подобными мне, а лучшего образца ни у кого нет, то предполагаю, что добро и зло могут быть отмасштабированы до абсолютных.

3. Я намерен получать от жизни пользу. То есть в ответ на мои действия, обьективная реальность как-то изменяется и это изменение может принести мне вред или поользу. То есть я утверждаю свободу воли и возможность делать тот или иной выбор. То, что я редко когда могу надежно прогнозировать будущие последствия сегодняшнего выбора, просто добавляет сложности. Я оцениваю непосредственный вред/пользу, по мере возможности делаю прогноз, и выбираю самое насколько мне известно полезное в данный момент.

Все остальные логические постулаты должны сводится к этим трем, как окончательным ответам "Почему?"

веселые постулаты -откроем их веселость



1/ энтропик в каком то состоянии энтропии

2/энтропия энтропика

3/энтропия среды энтропика

-

гуляй энтропик

---
зависит все от структуры энтропика кто он -тот кто в нем или его футляр

если футляр энтропика бьют больно энтропику

если гладят приятно

[Вовчик]

веселые постулаты -откроем их веселость



1/ энтропик в каком то состоянии энтропии

2/энтропия энтропика

3/энтропия среды энтропика

-

гуляй энтропик

---
зависит все от структуры энтропика кто он -тот кто в нем или его футляр

если футляр энтропика бьют больно энтропику

если гладят приятно

Поздравился с Новым Годом?

[piroma]

Поздравился с Новым Годом?

здорово подходит

всех благ небесных всем кто может их достать и вместить

- - - Добавлено - - -

веселые постулаты -откроем их веселость



1/ энтропик в каком то состоянии энтропии

2/энтропия энтропика

3/энтропия среды энтропика

-

гуляй энтропик

---
зависит все от структуры энтропика кто он -тот кто в нем или его футляр

если футляр энтропика бьют больно энтропику

если гладят приятно

думаю надо различать критические изменения энтропии и некритические -грехи к смерти и не к смерти

флуктуации так сказать

[Вовчик]

здорово подходит

всех благ небесных всем кто может их достать и вместить

Это ты типа всех поздравляешь? Ну и тебе того же, что всем желаешь!

За БК - тебе отдельное спасибо - очень полезное понятие и, главное, - его ещё никто не запатентовал - ты есть первопридуматель!

[Мелодия]

Бог есть как добро, так и зло.
Надо это принять.