Твитнуть
Посомневайтесь пожалуйста в следующей логике. Особенно будет интересно, почему определение добра как жизни и созидания не устраивает лично вас.
---
Мой первый тезис: я жив и предпочитаю живым оставаться. Я не говорю о случаях, когда умереть может быть лучше, или когда смерть части системы полезна для всей системы. Я просто говорю о том, что хочу жить. Мой выбор - жить, и это не нуждается в доказательствах. Я считаю, что жить хорошо, а умирать плохо. Это не требует доказательств не только потому, что доказывать это живым глупо. Это попросту не является логическим утверждением. Это мой первый и, возможно, единственный акт свободы воли. Жить хорошо, а умирать плохо. Точка. Если вы не согласны с этим утверждением, просто тихо умрите и не морочьте мне голову.
Из этого напрямую следует, что то, что идет во вред жизни, это плохо. Я не говорю о случаях, когда что-то плохое может в итоге принести пользу. Я говорю о простых вещах. Например, если мы капнем яд или антибиотик в чашку Петри с бактериями, бактериям станет плохо, и мы это увидим. О долгосрочных последствиях поговорим позже.
Нам нужно определить, кто страдает от вреда, и создать модель, которая подойдет для любого такого "кто". Я вижу такого "кого" как систему из элементов и связей между ними. Каждая система обладает таким качеством, как сложность, пропорциональная произведению количества элементов на количество связей между ними. Мы можем не ограничиваться материальными системами. Например, личность можно представить в виде системы понятий и взаимодействий между ними. Итак, все мы системы и каждая система обладает вычислимой или оцениваемой сложностью. Это скаляр, характерижующий систему в данный момент. Это опять таки не требует доказательств, поскольку описывает мое видение мира и именно с этой точки зрения написан этот текст.
В дополнение к абсолютной сложности системы, мы можем использовать и относительную, где ноль это полная каша, а единица означает полную связанность и структурированность всех элементов системы. Например, в системе "лего в мешке" минимальная относительная сложность (0) будет, когда все кусочки лежат отдельно друг от друга, а максимальная сложность (1) - когда все части собраны в один объект. Относительная сложность системы противоположна ее относительной энтропии. В сумме сложность и энтропия дают единицу.
Теперь следует обобщить множество случаев "личного" вреда в понятие зла, как универсального вреда и найти обьединяющий признак. Общий признак вреда - это уменьшение сложности системы, которой принесен вред. Вред, или ущерб, это удар по сложности системы. Если сложность системы уменьшается из-за чего-то, система приближается к разрушению. Я называю это обобщение вреда "Злом". Зло - это смерть, разрушение, и рост энтропии.
Добро - это противоположность зла, значит, это приносит пользу. Польза - это увеличение сложности системы, или снижение энтропии. Это правило работает для всего, от еды до информации. Так что добро - это жизнь и создание. А поскольку мы заинтересованы в жизни, выгодно быть на стороне добра, то есть максимально получать его от мира.
Чтобы разобраться с динамикой системы, давайте рассмотрим событие. Любое событие как-то влияет на систему, изменяя ее сложность, включая получение информации. Например, когда я что-то вижу, мои нейронные связи меняются, чтобы запомнить это событие. Это может увеличить или уменьшить сложность системы сразу после события. Долгосрочные эффекты этого события могут быть неясны в момент его происхождения, но мы можем их измерить позже, глядя на то, как изменилась сложность системы со временем.
Измерение воздействия события на систему не требует знания её внутренней структуры. Это можно сделать по методике, похожей на оценку жертв войны, сравнивая реальные данные о популяции с тем, что было бы без события. Точность прогноза зависит от надежности модели. Сравниваем прогнозы с событием и без него на сколько далеко можем надежно прогнозировать. Если мир для вас не полностью неожиданность, значит, у вас уже есть модель с прогностическими способностями.
Простой способ сделать жизнь полной сюрпризов - это игнорировать физику и другие источники знаний. Потому что знания о мире помогают предсказывать будущее и таким образом избегать разрушений и смерти, то есть зла. Это позволяет нам дать несколько определений. "Правда" - это информация, которая, добавляясь в наше представление о мире, делает наши прогнозы более надежными. Это субъективная оценка: если после узнанного я перестал ошибаться и наступать на грабли, значит, это правда. С другой стороны, "ложь" увеличивает вероятность ошибок и предназначена именна для этого. Ложь - это не просто неправда, это реальный, измеримый вред
Есть еще одна ось: "истина" и "не-истина". Истина - это когда информация соответствует объективной реальности. Максимальная точность, или истинность, достигается, когда описание точно соответствует ячейкам квантового поля. Когда мы увеличиваем абстракцию или масштаб рассмотрения системы, истинность информации уменьшается. Истинность падает до нуля в области абстрактных и бессмысленных рассуждений, например, о количестве ангелов на кончике иглы.
Мы определили, что добро - это жизнь и создание, проявляющееся в снижении энтропии и увеличении сложности системы. Зло, наоборот, - это разрушение и рост энтропии. Добро и зло можно измерять и выражать количественно. Важно различать непосредственный эффект события, то есть мгновенное изменение сложности системы, и его долгосрочные последствия, то есть общее изменение сложности системы за определенный период времени, связанное с этим событием.
Стратегия жизни для тех, кто хочет жить, состоит в том, чтобы получать от мира как можно больше добра и как можно меньше зла. Если смотреть на это под другим углом, цель жизни - это снижение собственной энтропии. Материя носителя может быть любой, от пищи до электромагнитного излучения. Если мы оцениваем все эффекты через изменение энтропии системы, то можем сравнивать разные события по их влиянию на энтропию. Таким образом, можно сравнивать не только яблоки с апельсинами, но и пирожок с книгой.
Давайте проверим эту логику на практике. Строительство города снижает энтропию, создавая сложную систему, что считается добром. Разрушение города повышает его энтропию, что является злом. Например, Карфаген, который должен быть разрушен, может казаться положительным в каком-то контексте, но для этого нужно учитывать более широкий контекст и моделировать последствия. Однако, если смотреть только на непосредственный эффект разрушения города, это является злом.
Посадка деревьев создает более сложную экосистему, снижая энтропию в этой области. Деревья также поглощают углекислый газ, улучшая качество воздуха. Это добро. Вырубка лесов увеличивает энтропию, уничтожая сложные экосистемы и сокращая биоразнообразие. Это зло, так как ведет к деградации окружающей среды.
Обучение и распространение знаний увеличивает сложность общества, улучшая способности людей решать проблемы и инновировать. Это добро. Разработка и распространение вакцин улучшает здоровье населения, снижает заболеваемость и смертность, что ведет к более стабильной и здоровой общественной системе и позволяет обществу быть сложнее. Это добро. Война приводит к разрушению инфраструктуры, потере жизней и социальному дисбалансу. Это значительно увеличивает энтропию общества и окружающей среды, что является злом.
Итак, у нас есть обьективно измеримые добро и зло, то есть основание для вычислительной этики.
---
Мой первый тезис: я жив и предпочитаю живым оставаться. Я не говорю о случаях, когда умереть может быть лучше, или когда смерть части системы полезна для всей системы. Я просто говорю о том, что хочу жить. Мой выбор - жить, и это не нуждается в доказательствах. Я считаю, что жить хорошо, а умирать плохо. Это не требует доказательств не только потому, что доказывать это живым глупо. Это попросту не является логическим утверждением. Это мой первый и, возможно, единственный акт свободы воли. Жить хорошо, а умирать плохо. Точка. Если вы не согласны с этим утверждением, просто тихо умрите и не морочьте мне голову.
Из этого напрямую следует, что то, что идет во вред жизни, это плохо. Я не говорю о случаях, когда что-то плохое может в итоге принести пользу. Я говорю о простых вещах. Например, если мы капнем яд или антибиотик в чашку Петри с бактериями, бактериям станет плохо, и мы это увидим. О долгосрочных последствиях поговорим позже.
Нам нужно определить, кто страдает от вреда, и создать модель, которая подойдет для любого такого "кто". Я вижу такого "кого" как систему из элементов и связей между ними. Каждая система обладает таким качеством, как сложность, пропорциональная произведению количества элементов на количество связей между ними. Мы можем не ограничиваться материальными системами. Например, личность можно представить в виде системы понятий и взаимодействий между ними. Итак, все мы системы и каждая система обладает вычислимой или оцениваемой сложностью. Это скаляр, характерижующий систему в данный момент. Это опять таки не требует доказательств, поскольку описывает мое видение мира и именно с этой точки зрения написан этот текст.
В дополнение к абсолютной сложности системы, мы можем использовать и относительную, где ноль это полная каша, а единица означает полную связанность и структурированность всех элементов системы. Например, в системе "лего в мешке" минимальная относительная сложность (0) будет, когда все кусочки лежат отдельно друг от друга, а максимальная сложность (1) - когда все части собраны в один объект. Относительная сложность системы противоположна ее относительной энтропии. В сумме сложность и энтропия дают единицу.
Теперь следует обобщить множество случаев "личного" вреда в понятие зла, как универсального вреда и найти обьединяющий признак. Общий признак вреда - это уменьшение сложности системы, которой принесен вред. Вред, или ущерб, это удар по сложности системы. Если сложность системы уменьшается из-за чего-то, система приближается к разрушению. Я называю это обобщение вреда "Злом". Зло - это смерть, разрушение, и рост энтропии.
Добро - это противоположность зла, значит, это приносит пользу. Польза - это увеличение сложности системы, или снижение энтропии. Это правило работает для всего, от еды до информации. Так что добро - это жизнь и создание. А поскольку мы заинтересованы в жизни, выгодно быть на стороне добра, то есть максимально получать его от мира.
Чтобы разобраться с динамикой системы, давайте рассмотрим событие. Любое событие как-то влияет на систему, изменяя ее сложность, включая получение информации. Например, когда я что-то вижу, мои нейронные связи меняются, чтобы запомнить это событие. Это может увеличить или уменьшить сложность системы сразу после события. Долгосрочные эффекты этого события могут быть неясны в момент его происхождения, но мы можем их измерить позже, глядя на то, как изменилась сложность системы со временем.
Измерение воздействия события на систему не требует знания её внутренней структуры. Это можно сделать по методике, похожей на оценку жертв войны, сравнивая реальные данные о популяции с тем, что было бы без события. Точность прогноза зависит от надежности модели. Сравниваем прогнозы с событием и без него на сколько далеко можем надежно прогнозировать. Если мир для вас не полностью неожиданность, значит, у вас уже есть модель с прогностическими способностями.
Простой способ сделать жизнь полной сюрпризов - это игнорировать физику и другие источники знаний. Потому что знания о мире помогают предсказывать будущее и таким образом избегать разрушений и смерти, то есть зла. Это позволяет нам дать несколько определений. "Правда" - это информация, которая, добавляясь в наше представление о мире, делает наши прогнозы более надежными. Это субъективная оценка: если после узнанного я перестал ошибаться и наступать на грабли, значит, это правда. С другой стороны, "ложь" увеличивает вероятность ошибок и предназначена именна для этого. Ложь - это не просто неправда, это реальный, измеримый вред
Есть еще одна ось: "истина" и "не-истина". Истина - это когда информация соответствует объективной реальности. Максимальная точность, или истинность, достигается, когда описание точно соответствует ячейкам квантового поля. Когда мы увеличиваем абстракцию или масштаб рассмотрения системы, истинность информации уменьшается. Истинность падает до нуля в области абстрактных и бессмысленных рассуждений, например, о количестве ангелов на кончике иглы.
Мы определили, что добро - это жизнь и создание, проявляющееся в снижении энтропии и увеличении сложности системы. Зло, наоборот, - это разрушение и рост энтропии. Добро и зло можно измерять и выражать количественно. Важно различать непосредственный эффект события, то есть мгновенное изменение сложности системы, и его долгосрочные последствия, то есть общее изменение сложности системы за определенный период времени, связанное с этим событием.
Стратегия жизни для тех, кто хочет жить, состоит в том, чтобы получать от мира как можно больше добра и как можно меньше зла. Если смотреть на это под другим углом, цель жизни - это снижение собственной энтропии. Материя носителя может быть любой, от пищи до электромагнитного излучения. Если мы оцениваем все эффекты через изменение энтропии системы, то можем сравнивать разные события по их влиянию на энтропию. Таким образом, можно сравнивать не только яблоки с апельсинами, но и пирожок с книгой.
Давайте проверим эту логику на практике. Строительство города снижает энтропию, создавая сложную систему, что считается добром. Разрушение города повышает его энтропию, что является злом. Например, Карфаген, который должен быть разрушен, может казаться положительным в каком-то контексте, но для этого нужно учитывать более широкий контекст и моделировать последствия. Однако, если смотреть только на непосредственный эффект разрушения города, это является злом.
Посадка деревьев создает более сложную экосистему, снижая энтропию в этой области. Деревья также поглощают углекислый газ, улучшая качество воздуха. Это добро. Вырубка лесов увеличивает энтропию, уничтожая сложные экосистемы и сокращая биоразнообразие. Это зло, так как ведет к деградации окружающей среды.
Обучение и распространение знаний увеличивает сложность общества, улучшая способности людей решать проблемы и инновировать. Это добро. Разработка и распространение вакцин улучшает здоровье населения, снижает заболеваемость и смертность, что ведет к более стабильной и здоровой общественной системе и позволяет обществу быть сложнее. Это добро. Война приводит к разрушению инфраструктуры, потере жизней и социальному дисбалансу. Это значительно увеличивает энтропию общества и окружающей среды, что является злом.
Итак, у нас есть обьективно измеримые добро и зло, то есть основание для вычислительной этики.
Комментарий