Еще раз о добре и зле

[Werty1383]

Вечная жизнь это круто. Но когда мы говорим о вере, мы говорим о некритическом принятии информации. Такое принятие если и не всегда вредно, то уж как минимум всегда рисковано. Доказательств-то нет.

Отнюдь.
Говоря о вере, мы говорим о действии. Называется, послушание. Согласен, в этом есть риск. но и награда велика. И я это знаю не из книг, а на своем опыте.
Кто-то называет это, "оставление зоны комфорта"
Я вижу. как реально действует Бог!

Ну да, тут нужно анализировать и думать. Во-первых, лень, во-вторых, думать не все способны, в-третьих, не всем нужно. Дельфину со всем его мозгом достаточно быть умнее селедки. Я бы сказал, что 99 процентов людей исчислимость добра и зла совершенно не нужна, они об этом не задумываются, а если и задумываются, то хотят быстрый и простой ответ типа 10 заповедей.

Мусульмане пытаются взвесить баланс добра и зла. Это языческий подход. Бог требует святости. Это, если подходить к проблеме реально.
Осмелитесь?

Именно так. В человеческом обществе повышение энтропии эквивалентно злу. Я не вижу никаких оснований пытаться перенести понятие зло на низкие уровни материи.
Я человек и этот инструмент мне нужен для анализа и принятия человеческих решений.

Почему только в человеческом? любой живой организм уменьшает энтропию в себе и увеличивает оную вне себя. Такова жизнь...

А разве нужно их вводить? Мне как раз и нужна нравственная система, где добро может субьективно не нравится, оставаясь при этом добром.
Пример: мне не нравится ходить к стоматологу, но если этого не делать, то энтропия пасти нарастет и зубки развалятся в крошево.
Совершенно верно. Можем ли мы сказать, что мировозрение, дающее лучшие прогнозы реальности, лучше?

Мечта человечества, победить болезни и жить вечно.
Но. увы.
Хотя, по прогнозу, ну, вот еще, чучть-чуть, еще немного, только бы дойти до горизонта, а там мы уж - ого-го!

[Kosack]

Добро - это любить. Зло - равнодушие и ненависть.

[Werty1383]

Добро - это любить. Зло - равнодушие и ненависть.

Жена у меня вычитала, что люди переживают любовь пятью разными способами. Для кого-то любовь, это общение, кому-то надо слово ободрения, кому-то, помощь, кому-то, погладить по голове
Может статься, что мы думаем, что любим. а выходит, что не так, как надо...

[Вовчик]

Добро - это любить.

Любить зло - это добро ?

[Kosack]

Может статься, что мы думаем, что любим. а выходит, что не так, как надо.

Любовь не ищет своего, а желает блага ближнему бескорыстно. Любовь - про желание отдавать, а не брать.

Любить зло - это добро ?

Любят не что-то абстрактное, а человека. Любовь имеет всегда точку приложения, изливается на другого человека.

[Вовчик]

Любят не что-то абстрактное, а человека. Любовь имеет всегда точку приложения, изливается на другого человека.

Христу на Суде расскажете: Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; (От Иоанна 3:19)

[Igor R]

Вечная жизнь это круто. Но когда мы говорим о вере, мы говорим о некритическом принятии информации. Такое принятие если и не всегда вредно, то уж как минимум всегда рисковано. Доказательств-то нет.

А чем мы рискуем? Всё-равно все умрём.
Рисковано, это когда веры нет, а когда она есть,
то думаешь не о риске, а о том, во что веришь.
Я действительно, верю, что Бог есть и в надежде
на воскресение из мёртвых вижу смысл своей веры.

[Deranker]

Итак, у нас есть обьективно измеримые добро и зло, то есть основание для вычислительной этики.

тут в чем сложность, для одних действие добро, а для других зло.

[Сергей Семенов]

А чем мы рискуем? Всё-равно все умрём.
Рисковано, это когда веры нет, а когда она есть, то думаешь не о риске, а о том, во что веришь.
Я действительно, верю, что Бог есть и в надежде на воскресение из мёртвых вижу смысл своей веры.

Давайте все же разделим веру, как некритический процесс получения убеждений и сами убеждения. То, что вы верите в существование Бога, это убеждения. А получили вы их в результате веры, то есть из, допустим, Нового Завета. Ну или в результате критического процесса. Как вы назовете процесс прихода к выводу о существовании Бога в результате размышлений и экспериментов? Каким процессом пользовались лично вы?

Мы рискуем своим реальным благополучием и выживанием. Убеждения выражаются либо в предпочтении каких-либо действий, либо в отказе от тругих, а чаще всего и так, и так. То есть наличие убеждений определяет процесс принятия решений, заменяя логические переменные константами. Сама по себе система убеждений это упрощение мышления, то есть зло. Однако, долговременные последствия обладания такой системой могут быть как положительными, так и отрицательными.

Совершенно безразлично, как именно вы пришли к постулату "перед едой надо помыть руки", в результате изучения микробиологии или потому что в вашей священной книге описан этот результат. Самоограничение действий и мыслей это цена, которую человек платит за свои убеждения, "думаешь не о риске, а о том, во что веришь". Платит человек реально, ни в какой такой после-жизни, а прямо сейчас и наличкой. Вопрос в том, какие долговременные выгоды такая система убеждений дает.

Будучи прагматиком, я не готов обсуждать и сравнивать виртуальные "морковки", которые обещаны после смерти. Это никак не проверишь. Поэтому я рассматриваю пользу или вред причиняемые данной системой убеждений как индивидуму, так и популяции в целом, поскольку заинтересован в хорошей жизни своих детей.

Даю пример. Если бы я был иудеем, то мне было бы запрещено есть креветки. А я люблю креветки с пивом. Раввину, который распространяет иудаизм нужно продать набор таких положений целиком, как Иудаизм. Есть люди, которые покупают набор. Я нет. Мне хотелось бы деталей почему и как именно поедание креветок с пивом влияет на обещанные бенефиты веры. Если вы хотите, чтобы я что-то делал или не делал, покажите мне выгоды от этого. Выгоды настоящие, которые я смогу ощутить и оценить, а не фантазии.

- - - Добавлено - - -

Любовь не ищет своего, а желает блага ближнему бескорыстно. Любовь - про желание отдавать, а не брать.

Хорошо. Опустим пока исключения. Что именно вы желаете отдавать любимому? Вы же ожидаете, что обьект любви как-то изменится в результате того, что вы его любите, отдавая что-то. Как именно ваша любовь должна повлиять на обьект любви?

Любят не что-то абстрактное, а человека. Любовь имеет всегда точку приложения, изливается на другого человека.

Да, любовь всегда имеет точку приложения. Но эта точка совсем не обязательно человек. Я бы обобщил эту точку до гештальта. От креветок с пивом до идеи устройства общества. Человек со всеми его свойствами это тоже гештальт, образ любимого. Мне бы все же хотелось бы обсуждать вопрос в общем виде

- - - Добавлено - - -

Добро - это любить. Зло - равнодушие и ненависть.

Можем ли мы сказать, что любовь приводит к созиданию, а зло к разрушению?
Обьясните, почему вы включили в список равнодушие? Вы можете доказать, что это именно зло?

- - - Добавлено - - -

Говоря о вере, мы говорим о действии. Называется, послушание. Согласен, в этом есть риск. но и награда велика. И я это знаю не из книг, а на своем опыте.

Согласен. Только я предпочитаю формулировать это как ограничения, накладываемые системой убеждений, послушание им.

Я вижу. как реально действует Бог!

И я вижу, но, боюсь, мы видим разные вещи Расскажете о том, что видите вы?

- - - Добавлено - - -

Надо признаться, что я принадлежу к этим 99% людей и не хочу проводить сложнодолгие исчисления добра и зла при совершении каждого поступка и оценивания его последствий.

А я занимаюсь качеством и в данном случае проверяю качество той картины мира, которую мне удалось создать. Для этого перелопачиваю свои убеждения АКА эвристики на предмет того, что они имеют под собой доказательства. Уж слишком много нам в голову засовывают без согласия.

- - - Добавлено - - -

отдствие такого критерия больно приятно может ли заменить их описание просто энтропией всех составных тела?
а психологические провессы изменяющие энтропию не тела не входят сюда? энтропия психологическая есть?
и корреляция есть между энтропией души и энтропией тела?

Больно/приятно это последствия изменения энтропии системы. Разрушение вызывает боль.

Конечно, психологическая энтропия есть. Более того, психологическая сложность составляет бОльшую часть общей сложности человека.

Корелляцию между энтропией тела и души еще предстоит исследовать. На первый взгляд, да.

[Вовчик]

А я занимаюсь качеством и в данном случае проверяю качество той картины мира, которую мне удалось создать. Для этого перелопачиваю свои убеждения АКА эвристики на предмет того, что они имеют под собой доказательства. Уж слишком много нам в голову засовывают без согласия.

Ты всё правильно делаешь и я с интересом читаю твои послания этому миру. Продолжай в том же духе.

[Сергей Семенов]

Но человеческий разум сам по себе не в состоянии обрести это мировоззрение. Инструментарий слабоватый. Нужно откровение свыше.

Можете ли вы доказать это утверждение? Мне оно кажется оценочным и необоснованным.

- - - Добавлено - - -

На данный момент наиболее рациональной будет этическая система, имеющая своею целью сохранение и всестороннее развитие (физическое, психическое, интеллектуальное, социальное и технологическое) человеческого населения планеты Земля. В рамках следования этой системе придется принимать решения, которые многим не понравятся.

Согласен. Пока оставим это определение, я его уточню чуть позже.

[Igor R]

Давайте все же разделим веру, как некритический процесс получения убеждений и сами убеждения.

Дружище, меня радуют результаты самого возрастания в вере,
а вот, исследование её внутренних механизмов, лично для меня,
не стоят затраченного на это занятие времени.
Иными словами, в этом деле, я неважнецкий собеседник,
да и само название темы вроде, как не предполагает такое обсуждение.

[Вовчик]

... перелопачиваю свои убеждения АКА эвристики на предмет того, что они имеют под собой доказательства. Уж слишком много нам в голову засовывают без согласия.

Бога мне никто в голову не засовывал - я Его "вычислил", а потом мы с Ним поговорили.

- - - Добавлено - - -

коэффициент божественности изменяющий все на свете

полезный термин - вот за него спасибо.

[Сергей Семенов]

Бога мне никто в голову не засовывал - я Его "вычислил", а потом мы с Ним поговорили.

То есть ты сформировал свое понимание бога самостоятельно. А больше тебе в голову ничего не засовывали?

[piroma]

Давайте все же разделим веру, как некритический процесс получения убеждений и сами убеждения. То, что вы верите в существование Бога, это убеждения. А получили вы их в результате веры, то есть из, допустим, Нового Завета. Ну или в результате критического процесса. Как вы назовете процесс прихода к выводу о существовании Бога в результате размышлений и экспериментов? Каким процессом пользовались лично вы?

Мы рискуем своим реальным благополучием и выживанием. Убеждения выражаются либо в предпочтении каких-либо действий, либо в отказе от тругих, а чаще всего и так, и так. То есть наличие убеждений определяет процесс принятия решений, заменяя логические переменные константами. Сама по себе система убеждений это упрощение мышления, то есть зло. Однако, долговременные последствия обладания такой системой могут быть как положительными, так и отрицательными.

Совершенно безразлично, как именно вы пришли к постулату "перед едой надо помыть руки", в результате изучения микробиологии или потому что в вашей священной книге описан этот результат. Самоограничение действий и мыслей это цена, которую человек платит за свои убеждения, "думаешь не о риске, а о том, во что веришь". Платит человек реально, ни в какой такой после-жизни, а прямо сейчас и наличкой. Вопрос в том, какие долговременные выгоды такая система убеждений дает.

Будучи прагматиком, я не готов обсуждать и сравнивать виртуальные "морковки", которые обещаны после смерти. Это никак не проверишь. Поэтому я рассматриваю пользу или вред причиняемые данной системой убеждений как индивидуму, так и популяции в целом, поскольку заинтересован в хорошей жизни своих детей.

Даю пример. Если бы я был иудеем, то мне было бы запрещено есть креветки. А я люблю креветки с пивом. Раввину, который распространяет иудаизм нужно продать набор таких положений целиком, как Иудаизм. Есть люди, которые покупают набор. Я нет. Мне хотелось бы деталей почему и как именно поедание креветок с пивом влияет на обещанные бенефиты веры. Если вы хотите, чтобы я что-то делал или не делал, покажите мне выгоды от этого. Выгоды настоящие, которые я смогу ощутить и оценить, а не фантазии.

- - - Добавлено - - -



Хорошо. Опустим пока исключения. Что именно вы желаете отдавать любимому? Вы же ожидаете, что обьект любви как-то изменится в результате того, что вы его любите, отдавая что-то. Как именно ваша любовь должна повлиять на обьект любви?



Да, любовь всегда имеет точку приложения. Но эта точка совсем не обязательно человек. Я бы обобщил эту точку до гештальта. От креветок с пивом до идеи устройства общества. Человек со всеми его свойствами это тоже гештальт, образ любимого. Мне бы все же хотелось бы обсуждать вопрос в общем виде

- - - Добавлено - - -



Можем ли мы сказать, что любовь приводит к созиданию, а зло к разрушению?
Обьясните, почему вы включили в список равнодушие? Вы можете доказать, что это именно зло?

- - - Добавлено - - -



Согласен. Только я предпочитаю формулировать это как ограничения, накладываемые системой убеждений, послушание им.




И я вижу, но, боюсь, мы видим разные вещи Расскажете о том, что видите вы?

- - - Добавлено - - -



А я занимаюсь качеством и в данном случае проверяю качество той картины мира, которую мне удалось создать. Для этого перелопачиваю свои убеждения АКА эвристики на предмет того, что они имеют под собой доказательства. Уж слишком много нам в голову засовывают без согласия.

- - - Добавлено - - -



Больно/приятно это последствия изменения энтропии системы. Разрушение вызывает боль.

Конечно, психологическая энтропия есть. Более того, психологическая сложность составляет бОльшую часть общей сложности человека.

Корелляцию между энтропией тела и души еще предстоит исследовать. На первый взгляд, да.

коррелляция энтропий тела души только начало
чем сложнее обьект тем сложнее определить энтропию его

энтропия семьи
энтропия двух семей в дружбе или во вражде
энтропия двух мафиозных группировок

и т д

энтропию города из чего построить?
какую систему вы рассматриваете -гипотетическую и замкнутую ?