Возможно ли быть нравственным мужчине

[Двора]

Брат не стоит разрушать себя презрением к людям,разве вы не видите собственного себялюбия?

Не стоит обижать собеседницу,
подумайте сами, а чем вы лучше ее, если вы оскорбляете ее только за то, что не захотела принять ваши наставления?
У нее точно такая же реакция как у вас на нежелание принимать ее наставления.
Пусть не вами, другими, действие то одно.
И почему не может быть такого мнения как у артемиды?
Чем оно хуже вашего?
Только тем что оно отличается от вашего и других?
Имеет право быть, даже если вы не согласны с ним.

[diana]

Да при том, что в той или иной форме все сии проявления присутствуют на форуме).

Российские физики обнаружили у пузырьков тягу к порядку..

Самоорганизация внутри жидкости при протекании физических процессов была хорошо известна и ранее. Типичный пример - ячейки Бенара. Они возникают в тонком горизонтальном слое жидкости, подогреваемом снизу. Конвекционные потоки в жидкости организуются таким образом, что при взгляде сверху видна структура, похожая на пчелиные соты - ее легко наблюдать в хорошо разогретом тонком слое масла на сковородке.
В рамках нового исследования ученые рассматривали случай, когда помимо жидкости в токе участвуют пузырьки, которые, вообще говоря, не только движутся вслед за жидкостью, но и оказывают влияние на возникающие токи (то есть задача в сравнении с предыдущим случаем усложняется)..

Российские физики обнаружили у пузырьков тягу к порядку » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Если пузырьки ведут себя порядочно, то что уже говорить о мужчинах, таких, более сложных организмах?..

[Newshin]

Есть мужчины потерянные...

[Пастор Шлаг]

Чем оно хуже вашего?
Только тем что оно отличается от вашего и других?
Имеет право быть, даже если вы не согласны с ним.

"От осины не растут апельсины".
Мнение глупого человека должно оставаться при нём и не засорять форум своей безинформативностью. пастор шлаг против насилия разума.

[Пастор Шлаг]

Брат не стоит разрушать себя презрением к людям,разве вы не видите собственного себялюбия?

Никакого презрения, никакого себялюбия, нирвана и осознанность. Жизнь идёт йог спокоен. Каждый ловит свой собственный каиф от форумов)).

[Евлампия]

[QUOTE]

"От осины не растут апельсины".

Осинка в баньке хороша... И вообще. Каждому овощу свой фрукт.

[Олдворчун]

«К Римлянам, глава 8». К этим стихам чаще всего обращаются в теме.
3.Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына своего в подобии плоти греховной, и осудил грех во плоти,
4.Чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, а по духу.
5.Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу о духовном.
6.Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные жизнь и мир.
7.Потому что плотские помышления суть вражда против Бога: ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.

Как видим, речь идёт не только о противопоставлении духовного «плотскому», в смысле сексуальному, но шире, чем рассматривается в теме: этот тезис св. Григорий Палама сформулировал ещё определеннее: «Удовольствия суть вражда на Бога». («Добротолюбие»)
Получается любые! Кама-Сутра, сборник кулинарных рецептов и проспект туристической фирмы в этом плане суть одно и то же: пособия для получения и усиления телесных, «тварных» удовольствий. И всем им анафема! И иже с ними ювелирам и парфюмерам, дизайнерам и кутюрье, композиторам, если сочиняют не литургические хоры, художникам, если пишут не иконы, а уж врачам-сексопатологам гореть в аду однозначно!

Но ведь это абсурд! Следуя сему тезису, все мы, живущие в миру, желая «ходить перед Богом», а не враждовать с Ним, должны устремиться не только в монастыри, но и дальше в пустыню, и жить там, подобно Марии Египетской! Того ли желает для всех нас Господь? Это ли путь к Царству Божию?

«Бог поругаем не бывает». (Гал:6). Но и «абсурден» Бог не бывает. Значит или «не так» написано, или не так понято!

И, ведь на самом деле: описано в Евангелии, как Иисус накормил голодных людей хлебом и рыбой. Это было «питание», минимально необходимое. «Давай телу лишь то, что ему надобно». (св. Григорий Палама. «Добротолюбие»)
Однако, помимо того, в Евангелии неоднократно, и без негативного оттенка, упоминаются пиры, жирные тельцы, да и вино, с которым Иисус явил в Кане Галилейской своё первое чудо, предназначалось и использовалось не для консервации полезных свойств винограда, а для «чувственного» удовольствия. Устроитель пира, вероятно, «изощрялся» в кулинарии, чтобы доставить гостям побольше вкусового удовольствия, «гортанобесия», так церковные учителя обозначают наслаждение вкусом пищи).
Конечно, упомянутое часто употребляется в качестве аллегории, притчи, но, тем не менее, основано на реальных явлениях жизни и указывает на отношении к ним.

Далее.
Независимо от того, сотворил ли Бог человека из праха земного, или использовал «базовую модель» из животного мира, (отдельная проблема), Он наделил своё творение «органом плотского удовольствия» присущим и животным железой, вырабатывающей «гормон плотского удовольствия» эндорфин. Для чего? Неужели для того только, чтобы обрести человека на постоянную борьбу за сведение этого гормона к минимуму, а в идеале к нулю? Где же тогда Милосердие и Любовь?
Если же говорить о «мере» где критерии этой меры? Как не впасть в «торг» с Богом?

А теперь ближе к теме.
Иоанн Златоуст (т.6, ч.1, Еще о неясности Ветхого Завета): «Когда ты видишь женщину благообразную, со светлым взором, веселую, с блестящими щеками, с необыкновенною красотою в лице, воспламеняющую твои помыслы и возбуждающую пожелание, то представь, что предмет твоего удивления земля, что воспламеняет тебя пепел и душа твоя перестанет неистовствовать. Вскрой кожу лица ее, и тогда ты увидишь все ничтожество ее красоты; не останавливайся на поверхности, но проникай мыслию глубже, и ты не найдешь ничего больше, кроме костей, нервов и жил. Но недостаточно этого? Представь, что она изменилась, состарилась, заболела, что глаза ее впали, щеки опустились, весь прежний цвет поблек; подумай, чему ты удивляешься, и устыдись своего суждения».

Но ведь дарованная Богом женская красота по самой её природе иная, чем у цветка или заката. Раньше говорили «женственность», теперь называют другие слова всё равно мужской взгляд на женщину, даже без блудных помыслов, «любование» всё равно не может не содержать «эротической» компоненты. Надо ли из- за этого следовать вышеприведённой инструкции? Следует ли приносить покаяние?

«О, как прекрасны ноги твои в сандалиях! Округление бёдр твоих как ожерелье, дело рук известного художника. Живот твой круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино. Чрево твоё ворох пшеницы, обставленный лилиями. Два сосца твои, как два козлёнка, двойни серны. Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная, твоею миловидностью! Этот стан твой похож на пальму, и груди твои как виноградные кисти. Подумал я: влез бы на пальму, ухватился за ветви её, и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков»
Узнаёте? А теперь снова: «Вскрой кожу лица ее, и тогда ты увидишь все ничтожество ее красоты; не останавливайся на поверхности, но проникай мыслию глубже, и ты не найдешь ничего больше, кроме костей, нервов и жил. Но недостаточно этого? Представь, что она изменилась, состарилась, заболела, что глаза ее впали, щеки опустились, весь прежний цвет поблек; подумай, чему ты удивляешься, и устыдись своего суждения».
Круто!

И, наконец, о так называемой супружеской жизни.

Если вспомнить упоминаемое в дискуссии утверждение, что соитие супругов позволительно лишь в целях размножения, а всё иное противоестественная похоть, несвойственная животным, так это неправда. Кролики постоянно лезут друг на друга, не разбирая пола; собаки, за неимением рук, занимаются онанизмом в форме «языкоблудия» и т.п.
Это не означает, что нам следует уподобляться кроликам но лишь то, что сие действие у «естетсвенных» особей не связано напрямую и целенаправленно с продолжением рода.

Также неверно будет считать, что оргазм, «пик удовольствия» от полового акта, дан Творцом для стимуляции более активного исполнения Божьей команды «плодитесь, размножайтесь». У осьминогов, например, от тела отделяется специальное «щупальце», несущее сперму, и отправляется в свободное плавание в поисках самки. Гидробиологи даже вначале принимали это т «орган» за какого-то морского червя. Какой уж тут оргазм!
Можно только в многообразии природы ещё раз поразиться поистине Божественной неисчерпаемости творческой энергии Творца!

Применительно к цитируемом в дискуссии извлечении из «епитимника» вся проблема сводится вновь к оценке «права на удовольствие», как таковое. Как видим однозначного и убедительного ответа у Церкви нет.

Или я ошибаюсь? Тогда где же он, наконец!?

[Олдворчун]

Возможно ли быть нравственным мужчине

«К Римлянам, глава 8». К этим стихам чаще всего обращаются в теме.
3.Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына своего в подобии плоти греховной, и осудил грех во плоти,
4.Чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, а по духу.
5.Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу о духовном.
6.Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные жизнь и мир.
7.Потому что плотские помышления суть вражда против Бога: ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.

Как видим, речь идёт не только о противопоставлении духовного «плотскому», в смысле сексуальному, но шире, чем рассматривается в теме: этот тезис св. Григорий Палама сформулировал ещё определеннее: «Удовольствия суть вражда на Бога». («Добротолюбие»)
Получается любые! Кама-Сутра, сборник кулинарных рецептов и проспект туристической фирмы в этом плане суть одно и то же: пособия для получения и усиления телесных, «тварных» удовольствий. И всем им анафема! И иже с ними ювелирам и парфюмерам, дизайнерам и кутюрье, композиторам, если сочиняют не литургические хоры, художникам, если пишут не иконы, а уж врачам-сексопатологам гореть в аду однозначно!

Но ведь это абсурд! Следуя сему тезису, все мы, живущие в миру, желая «ходить перед Богом», а не враждовать с Ним, должны устремиться не только в монастыри, но и дальше в пустыню, и жить там, подобно Марии Египетской! Того ли желает для всех нас Господь? Это ли путь к Царству Божию?

«Бог поругаем не бывает». (Гал:6). Но и «абсурден» Бог не бывает. Значит или «не так» написано, или не так понято!

И, ведь на самом деле: описано в Евангелии, как Иисус накормил голодных людей хлебом и рыбой. Это было «питание», минимально необходимое. «Давай телу лишь то, что ему надобно». (св. Григорий Палама. «Добротолюбие»)
Однако, помимо того, в Евангелии неоднократно, и без негативного оттенка, упоминаются пиры, жирные тельцы, да и вино, с которым Иисус явил в Кане Галилейской своё первое чудо, предназначалось и использовалось не для консервации полезных свойств винограда, а для «чувственного» удовольствия. Устроитель пира, вероятно, «изощрялся» в кулинарии, чтобы доставить гостям побольше вкусового удовольствия, «гортанобесия», так церковные учителя обозначают наслаждение вкусом пищи).
Конечно, упомянутое часто употребляется в качестве аллегории, притчи, но, тем не менее, основано на реальных явлениях жизни и указывает на отношении к ним.

Далее.
Независимо от того, сотворил ли Бог человека из праха земного, или использовал «базовую модель» из животного мира, (отдельная проблема), Он наделил своё творение «органом плотского удовольствия» присущим и животным железой, вырабатывающей «гормон плотского удовольствия» эндорфин. Для чего? Неужели для того только, чтобы обрести человека на постоянную борьбу за сведение этого гормона к минимуму, а в идеале к нулю? Где же тогда Милосердие и Любовь?
Если же говорить о «мере» где критерии этой меры? Как не впасть в «торг» с Богом?

А теперь ближе к теме.
Иоанн Златоуст (т.6, ч.1, Еще о неясности Ветхого Завета): «Когда ты видишь женщину благообразную, со светлым взором, веселую, с блестящими щеками, с необыкновенною красотою в лице, воспламеняющую твои помыслы и возбуждающую пожелание, то представь, что предмет твоего удивления земля, что воспламеняет тебя пепел и душа твоя перестанет неистовствовать. Вскрой кожу лица ее, и тогда ты увидишь все ничтожество ее красоты; не останавливайся на поверхности, но проникай мыслию глубже, и ты не найдешь ничего больше, кроме костей, нервов и жил. Но недостаточно этого? Представь, что она изменилась, состарилась, заболела, что глаза ее впали, щеки опустились, весь прежний цвет поблек; подумай, чему ты удивляешься, и устыдись своего суждения».

Но ведь дарованная Богом женская красота по самой её природе иная, чем у цветка или заката. Раньше говорили «женственность», теперь называют другие слова всё равно мужской взгляд на женщину, даже без блудных помыслов, «любование» всё равно не может не содержать «эротической» компоненты. Надо ли из- за этого следовать вышеприведённой инструкции? Следует ли приносить покаяние?

«О, как прекрасны ноги твои в сандалиях! Округление бёдр твоих как ожерелье, дело рук известного художника. Живот твой круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино. Чрево твоё ворох пшеницы, обставленный лилиями. Два сосца твои, как два козлёнка, двойни серны. Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная, твоею миловидностью! Этот стан твой похож на пальму, и груди твои как виноградные кисти. Подумал я: влез бы на пальму, ухватился за ветви её, и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков»
Узнаёте? А теперь снова: «Вскрой кожу лица ее, и тогда ты увидишь все ничтожество ее красоты; не останавливайся на поверхности, но проникай мыслию глубже, и ты не найдешь ничего больше, кроме костей, нервов и жил. Но недостаточно этого? Представь, что она изменилась, состарилась, заболела, что глаза ее впали, щеки опустились, весь прежний цвет поблек; подумай, чему ты удивляешься, и устыдись своего суждения».
Круто!

И, наконец, о так называемой супружеской жизни.

Если вспомнить упоминаемое в дискуссии утверждение, что соитие супругов позволительно лишь в целях размножения, а всё иное противоестественная похоть, несвойственная животным, так это неправда. Кролики постоянно лезут друг на друга, не разбирая пола; собаки, за неимением рук, занимаются онанизмом в форме «языкоблудия» и т.п.
Это не означает, что нам следует уподобляться кроликам но лишь то, что сие действие у «естетсвенных» особей не связано напрямую и целенаправленно с продолжением рода.

Также неверно будет считать, что оргазм, «пик удовольствия» от полового акта, дан Творцом для стимуляции более активного исполнения Божьей команды «плодитесь, размножайтесь». У осьминогов, например, от тела отделяется специальное «щупальце», несущее сперму, и отправляется в свободное плавание в поисках самки. Гидробиологи даже вначале принимали это т «орган» за какого-то морского червя. Какой уж тут оргазм!
Можно только в многообразии природы ещё раз поразиться поистине Божественной неисчерпаемости творческой энергии Творца!

Применительно к цитируемом в дискуссии извлечении из «епитимника» вся проблема сводится вновь к оценке «права на удовольствие», как таковое. Как видим однозначного и убедительного ответа у Церкви нет.

Или я ошибаюсь? Тогда где же он, наконец!?

[diana]

однозначного и убедительного ответа у Церкви нет.

Или я ошибаюсь? Тогда где же он, наконец!?

1.".. Если вспомнить упоминаемое в дискуссии утверждение, что соитие супругов позволительно лишь в целях размножения, а всё иное противоестественная похоть, несвойственная животным, так это неправда. Кролики постоянно лезут друг на друга, не разбирая пола; собаки, за неимением рук, занимаются онанизмом в форме «языкоблудия» и т.п.
Это не означает, что нам следует уподобляться кроликам но лишь то, что сие действие у «естетсвенных» особей не связано напрямую и целенаправленно с продолжением рода. Также неверно будет считать, что оргазм, «пик удовольствия» от полового акта, дан Творцом для стимуляции более активного исполнения Божьей команды «плодитесь, размножайтесь». У осьминогов, например, от тела отделяется специальное «щупальце», несущее сперму, и отправляется в свободное плавание в поисках самки. Гидробиологи даже вначале принимали это т «орган» за какого-то морского червя. Какой уж тут оргазм!.."

Ваше речи - читать противно.
Это насчёт вкуса и предпочтения.

2."..Независимо от того, сотворил ли Бог человека из праха земного, или использовал «базовую модель» из животного мира, (отдельная проблема), Он наделил своё творение «органом плотского удовольствия» присущим и животным железой, вырабатывающей «гормон плотского удовольствия» эндорфин. Для чего?.."

А также Он наделил своё творение - душой, которая всеми своими фибрами - устремляется к Нему.
Это насчёт - выбора, приоритетов и ценностей.

3. "..«О, как прекрасны ноги твои в сандалиях! Округление бёдр твоих как ожерелье, дело рук известного художника. Живот твой круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино. Чрево твоё ворох пшеницы, обставленный лилиями. Два сосца твои, как два козлёнка, двойни серны. Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная, твоею миловидностью! Этот стан твой похож на пальму, и груди твои как виноградные кисти. Подумал я: влез бы на пальму, ухватился за ветви её, и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков»

А это написано для плотских ещё человеков (мужей и жен желаний), чтобы они, вот с таким же рвением, как в этом описании влечения по плоти - Любили и устремлялись к Господу всеми своими духовными органами..

[Олдворчун]

Артемиде.
Я писал не для Вашего удовольствия или одобрения, но для для ответа по существу, в надежде на помощь в трудной проблеме: - неоднозначности в понимании "слов" церкви для мирян.
Ваш же ответ, извините великодушно, просто очередная проповедь, которых и без того услышано предостаточно.

[Олдворчун]

Если Вам противны некоторые употреблённые мною слова - вкусы и предпочтения здесь не при чём: я просто назвал понятия соответствующими словами. "Терминами".

А по существу понятий - и всё же: "плотские" удовольствия враждебны Богу? Противоречат душевному и духовному устремлению к Богу?
Любые?

Или есть богоугодная альтернатива пути Марии Египетской?

[ЛD]

А также Он наделил своё творение - душой, которая всеми своими фибрами - устремляется к Нему.
Это насчёт - выбора, приоритетов и ценностей.

Как любовь физическая может мешать любви духовной? Если Богу противна физическая любовь, зачем тогда Он сделал её такой приятной и полезной? Или люди должны как лососи, опрыскать молокой икру и выброситься на берег без всякого удовольствия?

А это написано для плотских ещё человеков (мужей и жен желаний), чтобы они, вот с таким же рвением, как в этом описании влечения по плоти - Любили и устремлялись к Господу всеми своими духовными органами..

Духовные органы?! Хм-м-м, это что-то из творчества Стивена Кинга!

[shlahani]

Или есть богоугодная альтернатива пути Марии Египетской?

Олдворчун, может быть, стоит говорить о пути Иисуса Христа в первую очередь?
Тогда вопрос об альтернативе был бы не нужен.

[diana]

Как любовь физическая может мешать любви духовной? Если Богу противна физическая любовь, зачем тогда Он сделал её такой приятной и полезной? Или люди должны как лососи, опрыскать молокой икру и выброситься на берег без всякого удовольствия?


Духовные органы?! Хм-м-м, это что-то из творчества Стивена Кинга!

1."..Как любовь физическая может мешать любви духовной? .."

какая физическая любовь?.. - называйте то, что Вы называете любовью - влечением, либидо, и др., присущими этим состояниям словами..

2. "..Как любовь физическая может мешать любви духовной?.."

Так, как не возможно служить двум господам одновременно, ибо об одном будешь заботиться, а о другом - нерадеть..

3."..Если Богу противна физическая любовь, зачем тогда Он сделал её такой приятной и полезной?.."

мне не приятно и не на пользу.
я от этого мерзкопакостного - становлюсь злой и раздражённой, если духовно не отстраняюсь..
а без этого - спокойна, радостна и довольна.

так что - не утверждайте за константу то, что не подходит для всех.

Кстати, где-то дня два назад была проверена во сне насчёт этого..
очень интересно..

"..Будто я сижу где-то в полутёмном или ресторане, или кафе, не знаю..
И ко мне всё время лезет какой-то мужчина, и в любви признаётся, и то и сё..
я про себя думаю: "чего он пристал ко мне.. странный какой-то.. как бы от него отцепиться поскорее.."
и встала, чтобы отойти по своим делам.. тут его озаряет свет и видно, что он - очень красив, - очень..
но мне какая разница?..
мне же всё равно нет дела до него..
я иду в жен.комнату, типа поправить причёску..
смотрю на себя в зеркало, а это - не я, а другое тело женщины, можно сказать - соблазнительницы.. и одежда, и прическа, и макияж.. всё не моё, другое.. - но внутри то - Я..
и я думаю, чего это я так вырядилась, и не удивительно что этот дядька ко мне лезет..
надо что-то делать, чем-то прикрыться и бежать отсюда.."

вот такой сон..

после обдумывания, я поняла - что была проверена во сне на прочность: соблазнюсь ли я, когда такой мачо - ко мне лезет? да ещё, когда я так соблазнительно выгляжу..
нет, Слава Богу! я даже во сне, внутри чужого тела - осталась сама собой и не изменила себе.
и рада этому очень..

но ощущения от этого сна - сильные и запоминающиеся, потому что - интересно, всё-таки.. в чужом теле не каждый день ходишь..

[Олдворчун]

[QUOTE=ЛD;2868941]Как любовь физическая может мешать любви духовной? Если Богу противна физическая любовь, зачем тогда Он сделал её такой приятной и полезной? Или люди должны как лососи, опрыскать молокой икру и выброситься на берег без всякого удовольствия?

Вот в том-то и фишка! «Приведение к абсурду» - не демагогическая провокация, а классический приём логического анализа. Православная доктрина в части отношения к удовольствиям (и скорбям), такого анализа не выдерживает. И это не богословская проблема, а «бытовая», ежедневная - мы «конкретно» сталкиваемся с нею на исповеди.