Неправда ради блага?

[Оксана]

Знаете, Михаил, обижаюсь не на проигнорированные ответы в частности, а на манеру ведения дискуссии вообще, на Вашу, например (кстати, если должен последовать ответ типа:"На себя посмотри!", можно даже поконкретнее-так как редко спорю вообще, а уметь спорить правильно тоже надо учиться,-сочту за урок).
Наконец-то стала приоткрываться завеса в отношении того, что же Вы конкретно от оппонентов ожидаете, и на чём конкретно настаиваете. А так-понятно, что вы считаете "ложь во спасение" правильной, а почему- из-за Белых, чтоли, или из-за Раав- непонятно (догадайтесь люди сами, что имею я в виду...), и даже просто не понятно- с чем конкретно Вы предлагаете согласиться?
Доказывать то, что "сказать разбойникам то, чего нет на самом деле"- это ложь, не нужно лишь потому, что есть определение лжи (кстати, оно уже приводилось):"Ложь- это намеренное искажение истины, неправда" (это по Ожегову), и, согласитесь, любое "намеренное искажение истины" подходит под это определение (ну, а если вы не согласны с определением- приведите другое, укажите источник, а уж остальные пусть решают-кто авторитетней-Ожегов или он (без издёвки говорю)), а определения- это не выводы, их доказывать не надо.
А о том, что именно Вам нужно более усиленно доказывать свою позицию, говорю потому, что уже сама постановка вопроса:"Можно ли солгать ради спасения других?" показывает, что есть какое-то правило, и спрашивается об исключении из него. Для чего нужно больше аргументов: для правила, или для исключения? А вы сразу в позу становитесь, презумпцию невиновности вспоминает (которая, кстати, говорит о людях, а не о принципах, это другая опера). А вот "обвинять всякое проявление неправды или лжи" можно тогда, когда мы договоримся об определении этой самой лжи.
А что ещё Вы про детишек хотите узнать? Если то, как я поступлю, то точно знаю, что не лгала своему ребёнку (иногда получалось ненамеренно, но всегда просила прощения (например, собирались гулять, а обстоятельства изменились)), и не собираюсь лгать. (Кстати, практика подтверждает, что чаще всего ребёнка устраивает короткий правдивый ответ и добавление:"Остального ты пока не поймёшь, расскажу когда подрастёшь"(и не обязательно расписывать всю физиологию и технику секса)). А если про то, что не все так отвечают-так это не ко мне вопрос, а к этим "не всем".

[Оксана]

JAGUAR, Вас не игнорирую, сформулирую ответ до завтра, над предыдущим и так долго думала.

[Odessa]

Оксана, вы вот говорите что вам не отвечают, а почему бы вам не стать на наши вопросы отвечать? Про субботу? Про неподчинение властям? Про мои 3 жизниные обычные примеры? Про Соломона? Про Самсона? И вот ещё и Иеремию нашёл вчера:

Иеремия 38
19 И сказал царь Седекия Иеремии: "я боюсь Иудеев, которые перешли к Халдеям, чтобы Халдеи не предали меня в руки их, и чтобы те не надругались надо мною".
20 И сказал Иеремия: "не предадут; послушай гласа Господа в том, что я говорю тебе, и хорошо тебе будет, и жива будет душа твоя.
21 А если ты не захочешь выйти, то вот слово, которое открыл мне Господь:
22 Вот, все жены, которые остались в доме царя Иудейского, отведены будут к князьям царя Вавилонского, и скажут они: "тебя обольстили и превозмогли друзья твои; ноги твои погрузились в грязь, и они удалились от тебя.
23 И всех жен твоих и детей твоих отведут к Халдеям, и ты не избежишь от рук их; но будешь взят рукою царя Вавилонского, и сделаешь то, что город сей будет сожжен огнем".
24 И сказал Седекия Иеремии: "никто не должен знать этих слов, и тогда ты не умрешь;
25 И если услышат князья, что я разговаривал с тобою, и придут к тебе, и скажут тебе: "скажи нам, что говорил ты царю, не скрой от нас, и мы не предадим тебя смерти, - и также что говорил тебе царь",
26 То скажи им: "я повергнул пред лице царя прошение мое, чтобы не возвращать меня в дом Ионафана, чтобы не умереть там".
27 И пришли все князья к Иеремии и спрашивали его, и он сказал им согласно со всеми словами, какие царь велел сказать, и они молча оставили его, потому что не узнали сказанного царю.
28 И оставался Иеремия во дворе стражи до того дня, в который был взят Иерусалим. И Иерусалим был взят.


И в самом деле я начинаю думать что не всё что мы считаем ложью, на самом деле ложь.

[luch_vit]

Ответ участнику JAGUAR Закон призывал объявить Марию в прелюбодеянии, это грозило ей побиением камнями. Иосиф же будучи праведен хотел тайно ее отпустить. Праведен не по Закону, а по Христу. Согласно Закона Иосиф обязан был огласить Марию, но он хотел ее отпустить. Только после этого ангел объяснил ему что к чему.

19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, -- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;


Не могу я понять, почему вы считаете, что этот случай имеет отношение к нашей теме. К Иосифу ведь никто не подходил и не спрашивал о его жене. Он никому не лгал. А выдать Её он не хотел, потому что не хотел брать Её кровь на себя, не хотел быть в роли судьи. Возможно, что даже не хотел повредить своей репутации праведного еврея. Представьте, чуть не женился на блуднице, как он думал о Ней. Не хотел шума.
Давайте разберёмся, посмотрим на эти два стиха. В чём заключалась праведность Иосифа? Иосиф назван праведным не за то, что не желал огласить Её и хотел тайно отпустить Её(то есть не за своё милосердие, милосердия наоборот не было достаточно, так как он хотел отпустить Её). Он был праведен до этого, праведен от закона: не убивал, не блудил, исполнял закон. Его праведность от закона подсказала ему отпустить Её, не прикасаться к блуднице, как он думал о Ней. То что он был назван праведным как бы обясняет почему у него отсутствовала жалость. Его праведность не позволяла ему принять Её, потому что он, не зная как Мария стала беременна, считал Её блудницей. Не сильно он думал о Марии, о Её судьбе. Если бы он отпустил Её, то не очень много было б в его поступке милости и сострадания. Он думал о себе, как бы не запачкаться. Он так сказать, хотел выгнать Её, но тихонько, без шума. Такой была праведность от закона.

[luch_vit]

Ответ участнику Михаил Жуков А Виталий ее(Марию) отдал бы на побиение? Виталий, что скажете? Этого требовал закон. Кроме того Иосифа наверняка спросили бы о судьбе Марии и он уже готов был дать ответ. Да и назван он праведником.

Михаил, почему вы так неправильно думаете обо мне? Нет, я не отдал бы её на побиение и не отпустил бы тайно её. Я бы принял её, я бы простил ей блуд. Понимаете, что я говорю это не о Марии? Если б моя девушка оказалась беременна, а я люблю её и она меня тоже, но вот произошло такое. Милость и любовь были бы выше суда и праведности по закону. И это не просто слова, я прорабатывал это над собой. Иисус простил нам больше и я простил бы и её позор взял бы на себя. Михаил, мне прощено больше, разве не понимаете?

И жену свою я не сдал бы. Это вы так почему то решили, а я этого не сказал. Я сказал, что лжи у меня не было бы в той ситуации в которую вы меня поставили. Тем более, что когда стоят фашисты у тебя во дворе, то уповать на ложь просто глупо. А как я поступил бы, это уже практическая сторона.
А я вам расскажу случай происшедший с моей бабушкой, о том как Бог спасает, если Его воля продлить жизнь. Деревня под Киевом. Фашисты отступают. Перед той деревней, где жила моя бабушка, они делают укрепления, чтобы остановить русских или хотябы дать им сражение. Всех жителей деревни фашисты гонят для рытья окопов. Все идут, христиане отказываются. Некоторые христиане были расстреляны на месте, фашисты были очень злые, отступали. Один фашист входит во двор к моей бабушке и приказывает идти рыть окопы. Бабушке было тогда лет 25, трое маленьких детей были рядом(старшему лет 5 а меньшему нет и года. ) Бабушка отказывается. Фашист направляет дуло автомата. Бабушка в последний раз молится к Богу, просит принять душу. Вдруг происходит необычное. Братья пятидесятники должны понимать о чём я говорю. Через её уста Бог проговорил к фашисту. Бабушка не говорила на немецком и не запомнила те слова. Фашист же понял их, он побледнел, возвратил свой меч обратно, бабушке сказал идти обратно в дом, а сам поспешно ушёл. А через несколько часов через деревню шли русские танки.

[luch_vit]

Ответ участнику Михаил Жуков Виталий! А Вы читали про то чтоя писал о Белых? Вы не могли его не знать. Он ушел в вечность год назад. Вы тут столько про тюрьмы... А он 25 лет по лагерям и ссылкам и он нам в колледже и объяснил, что в примере с девушкой и разбойниками праведностью будет сказать разбойникам то, чего нет на самом деле. Вы это назовете ложью. А я не вижу из Библии, что это ложь. Покажите мне это!

Я лично не был знаком с Белых но знаю его по рассказам дедушки и других
братьев. Хороший брат.
Михаил, вы снова о той же «вводной». Я бы не лгал им, но и девушку не выдал бы. В крайнем случае, моя жизнь была бы вместо её жизни.
А давайте внесём некоторые другие детали(изменения) в вашу «вводную». Убегает от милиции молодая девушка, но она преступница. И спряталась у вас во дворе. Выдадите ли вы её или нет?
Что она сделала? Пусть украла сто рублей. Нет, это маленькое преступление, вы за это не выдадите.
Допустим, она убила своего мужа. Тоже можете не выдать. Муж мог достать её, можно оправдать девушку.
Допустим, она убила своего младенца. Выдадите ли вы её или нет?

[Odessa]

Luch_vit:
Фашист направляет дуло автомата. Бабушка в последний раз молится к Богу, просит принять душу. Вдруг происходит необычное. Братья пятидесятники должны понимать о чём я говорю. Через её уста Бог проговорил к фашисту. Бабушка не говорила на немецком и не запомнила те слова. Фашист же понял их, он побледнел, возвратил свой меч обратно

Интересно, мой пастор рассказывал подобную ситуацию как одна женщина вдруг заговорила на немецком и фашист ушёл.

Убегает от милиции молодая девушка, но она преступница. И спряталась у вас во дворе. Выдадите ли вы её или нет?
Что она сделала? Пусть украла сто рублей. Нет, это маленькое преступление, вы за это не выдадите.
Допустим, она убила своего мужа. Тоже можете не выдать. Муж мог достать её, можно оправдать девушку.
Допустим, она убила своего младенца. Выдадите ли вы её или нет?

Ну что это за вопросы?? Конечно бы выдали. Здесь речь уже идёт о вине человеке который по справедливости должен быть наказан властями. Ну не будем же мы стоять за неправдой и оправдывать чьи то криминалы. А то что там Оксана говорила про враньё на суде, то я тоже не могу понять к чему это?? Ведь человек виновен, зачем же оправдывать его если он виновен? Это кстати грех оправдывать виновного, и в Библии не однократно он упомянут. А с евреями я уж не вижу в чём их вина и какой вред они принесли фашистам. И также не вижу тех людей которые пришли к Раав, и у Самсона вины не вижу, а тем более у той бедной женщины которая чуть не потеряла своего ребёнка, но хорошо что Соломон оказался мудрым. Наделил же Бог его такой мудростью.

[luch_vit]

Ответ участнику Odessa Luch_vit: Фашист направляет дуло автомата. Бабушка в последний раз молится к Богу, просит принять душу. Вдруг происходит необычное. Братья пятидесятники должны понимать о чём я говорю. Через её уста Бог проговорил к фашисту. Бабушка не говорила на немецком и не запомнила те слова. Фашист же понял их, он побледнел, возвратил свой меч обратно Интересно, мой пастор рассказывал подобную ситуацию как одна женщина вдруг заговорила на немецком и фашист ушёл.

А где жил ваш пастор, как его зовут? Может я его знаю и может он рассказывал о моей бабушке? Хотя возможно и ещё с кем-то похожее случилось.

[luch_vit]

Ответ участнику Odessa и у Самсона вины не вижу

Что мы можем сказать о Самсоне? Достоин ли он подражания? Странно ли то, что он лгал? Найдите кто нибудь пожалуйста те места в Библии(у меня нет времени сейчас), которые говорят, каким должен быть назорей и тогда мы сможем говорить о Самсоне достоин ли он подражания. Самсон и его трагедия наоборот служат примером, что лгать нельзя. Как назорей, он вообще не должен был оказаться в доме у блудницы.

[JAGUAR]

Привет!

19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, -- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;


Не могу я понять, почему вы считаете, что этот случай имеет отношение к нашей теме. К Иосифу ведь никто не подходил и не спрашивал о его жене. Он никому не лгал. А выдать Её он не хотел, потому что не хотел брать Её кровь на себя, не хотел быть в роли судьи.

Мало ли что хотел или не хотел Иосиф. Закон его обязывал огласить Марию. Отпустив ее он нарушал Закон. Также закон обязывал человека прячущего от фашистов еврея, сказать правду если его спросят.

Возможно, что даже не хотел повредить своей репутации праведного еврея. Представьте, чуть не женился на блуднице, как он думал о Ней. Не хотел шума.

Как раз, чтобы не повредить репутации, он должен был ее огласить. Но он пошел на повреждение своей репутации праведника.

Давайте разберёмся, посмотрим на эти два стиха. В чём заключалась праведность Иосифа? Иосиф назван праведным не за то, что не желал огласить Её и хотел тайно отпустить Её(то есть не за своё милосердие, милосердия наоборот не было достаточно, так как он хотел отпустить Её). Он был праведен до этого, праведен от закона: не убивал, не блудил, исполнял закон.

Нигде не сказано о праведности Иосифа по Закону. Сказано "будучи праведен и не желая огласить ее", т.е. нарушая Закон он назван праведным, потому что исполнил большую заповедь о милости.

Его праведность от закона подсказала ему отпустить Её, не прикасаться к блуднице, как он думал о Ней. То что он был назван праведным как бы обясняет почему у него отсутствовала жалость. Его праведность не позволяла ему принять Её, потому что он, не зная как Мария стала беременна, считал Её блудницей.

Вы как-будто каждый день видите, как женщины становятся беременными сами по себе. Что мог еще подумать Иосиф? Конечно, каждый из нас такой "духовный", что про себя думает, что "будь я Иосифом, то я бы тут же догадался бы, что она зачала от Духа Святого". Бред. Почему вы отрицаете у него жалость? Жалость в том обществе была отпустить ее тайно, неужели вам такие азы не понятны?

Не сильно он думал о Марии, о Её судьбе. Если бы он отпустил Её, то не очень много было б в его поступке милости и сострадания. Он думал о себе, как бы не запачкаться. Он так сказать, хотел выгнать Её, но тихонько, без шума. Такой была праведность от закона.

Еще раз поясняю, что по Закону он бы ее огласил. Ее побили бы камнями. Ваша версия противоестественна. Иосиф рисковал отпуская Марию, он ставил свою репутацию под большой вопрос, потому что исчезновение невесты тут же стало бы известно, а потом, когда донесся бы слух, что Мария родила, то репутацию Иосифа нельзя было бы восстановить. Если уж строите из него негодяя, то придумайте что-нибудь более правдоподобное, например, что он хотел ее тайно убить, чтобы никто ничего никогда не узнал, а сам он остался бы праведным вдовцом в глазах общества.

[Оксана]

Знаете, какая засада у меня бывает-беру бланк ответа, отключаюсь, пишу ответ, и уже почти полностью написанный хочу свернуть, и на автомате нажимаю "закрыть"- всё коту под хвост. Вот и сейчас во второй раз пишу, так что если не успею всё, что хотела-простите.
JAGUAR, пожалуйста, объясните, почему, по-Вашему, фраза "милость превозносится над судом" используется Вами именно в таком контексте:"Моя милость к евреям превозносится над судом надо мной со стороны закона"? Если смотреть на послание Иакова, где написано это место, и читать контекст данного стиха, то наиболее простое и логичное толкование его:"Моя милость к человеку (или ко всем людям) превозносится над судом над ним (ними)". Или ещё к чему это говорится (имеющие быть судимы по закону свободы): милость Бога к нам превозносится над Его судом над нами (есть ещё места, иллюстрирующие это толкование:Мтф.6:14,Мтф. 18:21-35). К тому же невозможно сжать фразу "Моя милость к людям превозносится над судом закона надо мной" до "Милость превозносится над судом" без потери первоначального смысла, особенно если ни до, ни после этого места не уточняется прямо-чья милость и чей суд. Приходится читать контекст и из него исходить, о чём речь. (Если вы согласны с этим, то можете не читать следующий абзац-я попытаюсь провести разбор этого отрывка, что бы показать на чём я основываюсь, конечно, я могу ошибаться, поскольку практиковаться в разборах я не успела- у нас появился ребёнок, и я перестала учиться, успела ознакомиться только с теорией, да и ту толком не помню, поэтому, если Вы не согласны с предыдущими выводами, и увидите где-то в последующих рассуждениях ошибку, или "тонкое место"- объясните подробно, в чём именно я ошибаюсь, и почему, если не трудно).
Сначала идёт речь о лицеприятии, и об исполнении заповеди "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" по отношению не ко всем, а выборочно. Иаков хвалит за то, что они исполняют этот закон , хотя даже и не ко всем, но говорит, что их избирательность всё равно является грехом, и они не могут назваться праведниками перед законом, потому что нарушение одного "чего-нибудь" делает их преступниками перед законом (напомню, что сейчас привожу это место не в доказательство основного вопроса, а для разбора места "милость превозносится над судом"). Но это объяснение Иакова конечно не значит, что они действительно преступники, и он уточняет, что они судятся по закону милости (то бишь свободы, простите). "Ибо" связывает следующее предложение с предыдущим, в частности "суд без милости" относится к "судимы по закону свободы", то есть суд, имеется в виду, Бога над ними; "суд без милости не оказавшему милости"- можно, конечно, предположить, что имеется в виду разная милость:"суд без милости ( милость в значении "незаслуженное прощение") не оказавшему милости (милость в значении "добрый поступок по отношению к другим"), но для того, чтобы это утверждать это нужны дополнительные измышления, гораздо естественней предположить, что речь об одной и той милости, а так как она связанна с судом-милость в значении "незаслуженное прощение". "Ибо милость ( в смысле "незаслуженное прощение) превозносится над судом (Бога над нами, или нашего над людьми)".
Может, немного трудно проследить за мыслью, но если писать действительно полный разбор, пословно, то никакого места здесь не хватит.
То есть, "Милость превозносится над судом" можно употребить в значении:"Милость (незаслуженное прощение) Иосифа над Марией превозносится над его судом (заслуженным осуждением её, как блудницы) над ней", или:"Милость (незаслуженное прощение) Бога к Иосифу превозносится над Его судом (заслуженным осуждением по закону) над ним", но никак в значении:"Милость (незаслуженное прощение) Иосифа к Марии превозносится над судом (заслуженным осуждением по закону) Бога над ним"- это предложение в свете послания Иакова теряет всякий смысл. Вы не согласны?

Odessa, для Вас ответ-в следующем сообщении, а то пока напишу-это устареет.

[l'uomo errante]

Оксана! Вы что, ждали поднятия завесы? Странно. Я думал, что вполне ясно выражаюсь о своей позиции. Если не ясно, попробую сформулировать: жить с помощью лжи противоречит Божьим принципам. В приведенной ситуации со спасающейся бегством девушкой я однозначно считаю, что спасший ее таким образом человек поступит праведно. Все! Рассматривать разные ситуации надоело. Их много. Я противник лжи. Год назад я написал письмо Путину про воровство бюджетных средств в огромных количествах, о котором я узнал. Открыл почтовый ящик в Лондоне и оттуда отправил анонимку. Извинился, что пишу анонимно, страшно, мол, говорю. Через 20 дней ко мне пришел человек (в норковом или что-то в этом роде полушубке), которого я знал, как замешанного в этих махинациях. Он меня не знал. И сказал мне: «Зачем ты написал это президенту?» У меня дар речи отнялся. Я струсил. И начал лгать чтобы спасти свою шкуру. Не я, мол. С трудом, но он поверил. Уехал. А я не могу совесть кричит: «солгал». Через 10 минут звоню ему и говорю: «Приезжай, я скажу, кто написал». Он тут как тут. Я ему все и выложил начистоту. Все: как струсил, как совесть обличала потому что я верующий и что плохо поступил соврав ему, что я христианин, что писал президенту хотел добра и т.д. Он аж ошалел! Начал хвалить : «Смелый, мол, сознался». Я ему: «Трус я, человек ведь, а сознался потому что Бога люблю и не хочу Его огорчать». Он принялся оправдываться, что они добро делают, что люди им спасибо говорят, что иначе нельзя и т.д. Я рассказал это чтобы сказать, что я действительно противник лжи. Вот и все. А насчет девушки я согласен с Белыхом. Между прочим после моего участия в этой теме я многих христиан спрашивал как будет в такой ситуации праведно и они говорят, что надо сделать так же.

[l'uomo errante]

Ответ участнику Оксана Знаете, какая засада у меня бывает-беру бланк ответа, отключаюсь, пишу ответ, и уже почти полностью написанный хочу свернуть, и на автомате нажимаю "закрыть"- всё коту под хвост.

У меня тоже так бывает. Я это расцениваю для себя как то, что Бог останавливает меня. И вместо спора просто могу попросить прощения или еще что. Согласен с Вами, что виртуально трудней - иногда кажется то, чего нет на самом деле. Это может зависеть даже от моего настроения. Пишешь без злобы даже любя, а читается как буд-то ...

[Оксана]

Odessa, напомню, во-первых, правило, о котором уже говорила- "Не всё, что описывается в Библии, описывается с одобрением" (напр. Быт.34:13-31)(можно, конечно, отнестись с недоверием к людям,придумавшим это правило, но мне кажется очевидным, что Ветхий завет-не описание безупречных людей с безупречными поступками (Вы согласны?)). Так вот, во-первых, на каком основании Вы решили, что Бог одобрил неправду Иеремии? Уточните, пожалуйста, потому что само место-это просто описание события, без каких-либо оценок, или то, что Иеремия был пророком, автоматически делало его безгрешным? Во-вторых, даже если бы здесь говорилось о правильности его поступка, разве он солгал ради спасения жизни ближнего, а не ради сохранения своей собственной жизни? Или мы уже начинаем рассуждать, можно ли лгать ради своего спасения? А если, как Вы говорите, это не является ложью, то, во-первых, почему (или Вам тоже не нравится классическое определение?), а, во-вторых-как это тогда называется в русском языке- не сказать, чтобы правда, но и не ложь? Или значение такое бывает, а названия-нет?
О Самсоне- во-первых, Бог отступил от Самсона не потому, что он сказал правду, а потому, что он сказал правду, и там ясно видно из контекста, что не в правде он был виноват перед Богом. Во-вторых, Господь снизошёл на Самсона из-за того, что тот солгал, или из-за того, что он воззвал? И ещё- в плане Бога было начать истреблять через Самсона филистимлян, и ложь Самсона не помешала Ему этот план исполнить (хотя, кто знает, сколько Самсон мог бы ещё убить, не поддайся он на обольщение женщины, и не попади, по своей вине, в руки врагов?).
Про субботу я уже писала, или вы не читали? Напишу ещё раз: чё-то мне из контекста кажется, что были нарушенны человеческие постановления насчёт субботы, а не конкретные заповеди из закона, но, может, есть места, говорящие прямо, что нельзя исцелять в субботу, или нельзя срывать колосья в субботу, растирать их руками и есть? Приведите их, пожалуйста, мне их искать некогда (или мне самой доказывать Вашу точку зрения? ), и я признаю, что я не права, может, найду другое объяснение.(А места не ищу ещё и потому, что Иисус Сам сказал о себе:"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл я, но исполнить"- а я Ему верю на слово. Или, может, я неправильно помню вопрос, и он совсем не о том, что "как же Иисус Сам нарушал закон"? Тогда исправьте меня, пожалуйста.
Про Соломона я тоже писала, здесь Вы меня можете упрекнуть не в том, что я не ответила, а в том, что неубедительные аргументы, это другое дело (как, впрочем, отвечала я и о Самсоне, просто я тогда не въехала сразу, что речь не о первой лжи, а о второй), но попробую ещё раз. Вы считаете, что Соломон не разрубил бы ребёнка, а я считаю, что разрубил бы. И не я Вам, ни Вы мне не сможем ничего доказать, потому что история умалчивает, что было бы, если бы никто не согласился уступить, сказанно лишь, что сначала отдал приказ, а потом отменил его (Вы скажете-потому что и не собирался убивать, а я скажу, что передумал, и опять ни у меня, ни у Вас нет доказательств). А о том, что мог убить-почитайте, когда Соломон только вступил на царство, как технично он отомстил Семею за Давида (Давид обещал Семею, что не будет воздавать за злословие, и Соломон не мог прямо убить за злословие, просто создал приказ персонально для Семея, и ожидал, когда тот его нарушит).
Про неподчинение закону и про три Ваших конкретных примера-не помню, сейчас отправлю этот ответ, подгляну.
Кстати, я не заставляю Вас возвращаться ко всем моим вопросам, и отвечать на них. Я писала о причинах моего "хлопанья дверью", и, между прочим Вас, Odessa, упрёк в "неотвечании", не касался-Вы, обычно, тщательно отвечаете и на вопросы, и на то, что вопросами не является.

[Оксана]

Михаил, сейчас Вы разговариваете так, что я, по-крайней мере, вижу, что я сестра для Вас, а не враг. Может, Вы и не имели этого в виду, но казалось, что Вы нападаете, а когда приходится защищаться постоянно-это нервирует поневоле. И ещё-я стараюсь в "споре о мнениях" не давать оценку человеку, а только его мнению, и почему-то кажется, что все должны это заметить, и поступать так же, и обидно, когда не зная тебя, зная только одно твоё мнение по одному вопросу, начинают обвинять или в законничестве, или в распущенности (может, я и сама где-то это правило нарушила, у себя же не так заметно). После Ваших последних нормальных ответов обида прошла (как и страх-что же ещё Михаил придумает, чтобы меня поддеть). Но претензии свои, всё-таки, не удержалась, высказала- что бы в следующий раз, если "хлопну дверью"-знали из-за чего. А мнение своё можно и не доказывать, высказать- и всё, но тогда не надо требовать, чтобы все согласились с ним потому, что так считаете Вы, и те, кого Вы спрашивали (я тоже спрашивала, и все сошлись во мнении, что лучше сказать:"Я не скажу,куда она убежала"- и пострадать, конечно, за это, чем выбирать между грехом и грехом.)
А теперь я, без всяких "хлопаний дверью" всё-таки тоже перестаю спорить-вернулась в прошлый раз только из-за Вашего замечания насчёт "детского сада" и неоправданного мнения, что даже читать не буду (кстати, рада что вернулась-это дало мне возможность увидеть Вас, Михаил, с другой стороны). Я на самом деле уже выдохлась, и отвечаю потому, что надо ответить, а не потому, что хочется, и мне неинтересно уже-к чему в конце-концов все прийдут, и уже опустошает спор, не назидает. Не рассчитала я свои силы, берясь доказывать что-то такому количеству людей-день и ночь приходится думать, как ответить тому или этому, читать разные толкования, рыться в Библии, словарях, и даже если и удалось бы в конце концов доказать своё-не стоит это времени, оторванного от семьи и друзей. Так что в следующий раз, наверное, так и буду делать - говорить мнение, и не пытаться его отстоять. Odessa, JAGUAR, не сочтёте бегством? Самое главное, что мне дал этот спор-что можно прийти к согласию между друг другом, даже не соглашаясь с мнением друг друга. Пока! С любовью и уважением.
P.S. То, что больше внимания обращаю на тон послания, а не на смысл, вполне естественно-я же женщина, а не мужчина...