И еще об абортах.

[Баста]

При такой эффективности работы вам, пожалуй, довольно скоро удастся удвоить это количество.

Буду теперь знать, что безпризорники - это моя работа

[аргентавис]

ГЫ-ГЫ Улыбнулся до ушей. (уж извините)

Моя жена занимается профилактикой абортов уже несколько лет. И я каждый раз убеждаюсь в том, что подавляющее число населения России тёмное и дремучее, даром что с мобильниками и в джинсах.
Грустно, конечно, но это так.
К сожалению, действительно, БОЛЬШАЯ часть женщин, идущих на аборт НЕ понимают, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, представляя это действо не более чем удаление больного зуба... так, поскребли ТАМ ЧТО-ТО и нормально, можно дальше...
А вот когда им объясняешь, что такое аборт и его последствия, как правило, 5-6 из 10 "осведомлённых" от аборта отказываются.




"Испанский сапог" тоже красиво звучит, однако на деле...
Убийство - оно и в Африке убийство, как его красиво не обзывай.
Саакашвили вон тоже тотальный ГЕНОЦИД мирного населения назвал "наведением конституционного порядка" (для него это тоже был САМЫЙ ЛУЧШИЙ ТЕРМИН)
А как звучит, как звучит?!



Хотел бы я посмотреть, как вы будете спихивать всю ответственность за вашу, вдруг, неудавшуюся жизнь на вашу матушку, только потому, что она родила вас на свет.

Хотя, считать вы можете всё, что хотите...





Ну, хотя бы потому, что не все "считают" как вы

Да, знает что делает, уверен. Но только не понимает того, что за это ей самой придётся в своё время ответить. Ну страна непуганых идиотов. Вот когда появляется этот страх перед ответственностью, тогда начинают думать.
Мне всё так любопытно. Считаете ли Вы, что основываясь на законе Божьем надо заставить рожать женщину при любых обстоятельствах?

[нота]

У нас общество такое, что страдают чаще всего невиновные и беззащитные. Вы конкретно сами как бы поступили в такой ситуации? (Не дай Бог, конечно). Другим-то легко советовать. Никакая конфессия не способна женщину заставить такое делать, не придумали ещё такого закона.

аргентавис..........я думала об этом.
я даже готовила себя к служению женщинам в пред. и постабортном периоде. И скажу вам, что при насилии над женщиной, избавление от "последствий" - это тупик. Ей не становится от этого легче. Но к одной боли добавляется и еще одна - аборт. Когда начинаешь раскрывать женщин, то все спрятанное и подавленное начинает изливаться таким потоком боли и вины, что слушающему невозможно нести это.
Я могла бы отдельную тему открыть еслиб у меня была сила выкладывать подобное.

[Баста]

Да, знает что делает, уверен.

Я вам объясняю, что "земля круглая", а вы мне - она плоская, я УВЕРЕН!! Ну... твёрдой вам уверенности.

Но только не понимает того, что за это ей самой придётся в своё время ответить.

"Считаю что в данном случае женищина, не несёт пред Богом какой либо страшной ответственности. Ответственность полностью лежит на насильники".

Вы уж определитесь, кто за что отвечает и отвечает ли?

Мне всё так любопытно. Считаете ли Вы, что основываясь на законе Божьем надо заставить рожать женщину при любых обстоятельствах?

Заставлять??! Нет, не считаю.

[Лапоть]

апсолютно с вами согласен ув. лапоть, если уж на христьянском сайте защищают теорию эволюции и гомосексуализм.... то дело труба !!!

Эволюция - это все-таки отдельный вопрос.

Но и эволюция никак не может оправдывать аборты. Потому что спорить можно о разных вещах, эволюции там, или о чем-то еще. Но какие могут быть дискусии по поводу убийства детей?

кстати лапоть ! а вы не заметили ? что один из аргументов сторонников абортов - это то, что эмбрион это не человек... "эмбрион особи", так они это называют.... всего лиш стадия эмбрионального развития особи...

Эмбрион... Ну хорошо - эмбрион. Но на вопрос: с какого момента появляется новое существо, биолоигя отвечает совершенно однозначно: с момента оплодотворения. То есть и эмбрион - это уже новая жизнь, новый человек. Поэтому и аборт - убийство.

что же мы хотим ??? если выдуманная ТЭ, многими христьянами воспринимается как факт, а слово Божие как алегория......

ТЭ можно воспринимать опять же, по-разному. Соглашаться или нет. И Библию можно читать по-разному. Но основания для абортов ни в каком случае, и ни при каком ее понимании и прочтении найти невозможно.
В понимании мира могут быть варианты. Но не в нравственных заповедях.

[igor_ua]

Да нет, поздновато уже. Вот до 12 недель - в самый раз. После этого уже появляется какой-никакой мозг.

Что за условности? Не ожидал. Думаю вас не очень волнует появление мозга у цыпленка в скорлупе.

[Мария Я.]

Буду теперь знать, что безпризорники - это моя работа

Да уж не без этого, душа моя, не без этого. Волонтеры наши противоабортные смотрят на жизнь, как женский роман читают - герои благополучно соединились, эпилог, хэппи-энд, все расходятся довольние. А что там в следующие 30-40-50 лет с ними будет происходить, это уже никому не интересно. Отговорили от аборта, подарили, так сказать ребенку чудо жизни - и пусть себе берет свое чудо и радуется. А уж в семье ли он будет потом расти, в детдоме ли или просто на помойке - это забота социальных служб, не ваша. Лет через пяток пройдитесь по ближайшему вокзалу, взгляните - не ваши ли счастливые крестники в помойке там в поисках объедков роются?

[Жена]

поверьте, говорю спокойно!

Было бы поменьше восклицательных знаков - поверила бы.

Я говорю о том, что христиане ДОЛЖНЫ говорить, чт это грех! Иначе, мы покрываем это становимся соучастниками!

Да нет, христиане должны любить. А если говорить про грех, то обязательно объяснить чей это грех.

Вероятно, аборт можно оправдать только в том случае, если женщина забеременела в результате насилия, либо она по медицинским показателям подвержена серьёзному риску при родах. В остальных случаях это конечно грех.

Во прикол! Это всегда неоправданый грех. Только в случае с насильником - грех исключительно на нём. И неплохо бы было пострадавших женщин обязать по закону делать аборт с возможностью отказаться и получать приличное госсодержание на ребенка.

Да так, ничего А почему яйцо только будущая курица, а эмбрион - уже человек?

Потому же, почему курица - не человек.

Совершенно одинаковый. Развитие из эмбриона во взрослую особь своего вида.

Тут ключевое слово: особь. Развивающаяся особь, или взрослая, но это особь человеческая.

Что и требовалось доказать - на тот момент автора еще не было

Что-то вы опять не там внимание сосредоточили: несокрыты были от тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. - Мои кости, я созидаем втайне, (я) образуем в утробе.

[Лапоть]

Да уж не без этого, душа моя, не без этого. Волонтеры наши противоабортные смотрят на жизнь, как женский роман читают - герои благополучно соединились, эпилог, хэппи-энд, все расходятся довольние. А что там в следующие 30-40-50 лет с ними будет происходить, это уже никому не интересно. Отговорили от аборта, подарили, так сказать ребенку чудо жизни - и пусть себе берет свое чудо и радуется. А уж в семье ли он будет потом расти, в детдоме ли или просто на помойке - это забота социальных служб, не ваша. Лет через пяток пройдитесь по ближайшему вокзалу, взгляните - не ваши ли счастливые крестники в помойке там в поисках объедков роются?

Зато они будут живы. Их просто не убъет группа лиц по предварительному сговору, за деньги. Может у них будет и плохая жизнь. Но она будет.

[Мария Я.]

Потому же, почему курица - не человек.

Не получается. Тут и там имеем эмбрион. Но почему-то в одном случае он тождественен взрослой особи, а в другом - нет. Почему?

[Мария Я.]

Зато они будут живы.

Интересно бы еще их мнение узнать по этому поводу... Знаете, и в благополучных семьях у детей часто возникает вопрос "мама, зачем ты меня родила". Боюсь, что для детдомовских детей это куда как более насущный вопрос. Действительно, зачем?

[Йицхак]

Не получается. Тут и там имеем эмбрион. Но почему-то в одном случае он тождественен взрослой особи, а в другом - нет. Почему?

Потому, что в одном случае он - образ и подобие Божие, а в другом - ни разу.

[Жена]

Не получается. Тут и там имеем эмбрион. Но почему-то в одном случае он тождественен взрослой особи, а в другом - нет. Почему?

Ээээ, вы смешали УК и биологию. И там и там убивается новая жизнь - развивающаяся особь. Но даже в УК (правда Союзном, сейчас не знаю) убийство беременной женщины, независимо от срока, приравнивается к убийству - кто бы мог подумать! - милиционера.
Единственное сомнение у меня в периоде до имплантации. Тут я не уверена в факте убийства.

"мама, зачем ты меня родила". . Действительно, зачем?

Это просто детский вариант взрослого вопроса "В чем смысл жизни?".

[Лапоть]

Интересно бы еще их мнение узнать по этому поводу... Знаете, и в благополучных семьях у детей часто возникает вопрос "мама, зачем ты меня родила". Боюсь, что для детдомовских детей это куда как более насущный вопрос. Действительно, зачем?

"Ах зачем я на свет появился, ах зачем меня мать родила..." ?! Это несерьезно, это просто подростковые депрессии.

[Мария Я.]

Ээээ, вы смешали УК и биологию.

С точки зрения биологии эти организмы вполне равнозначны. С точки зрения УК - тоже Биология еще имеет хоть какие-то сомнения в отношении того, с какого момента эмбрион можно считать человеком, а вот УК четко определяет, что это момент рождения.

Но даже в УК (правда Союзном, сейчас не знаю) убийство беременной женщины, независимо от срока, приравнивается к убийству - кто бы мог подумать! - милиционера.

Не думаю, чтобы уж так напрямую, по срокам разве что В современном УК убийство женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, является отягчающим обстоятельством. Наравне с убийством заведомо несовершеннолетнего или инвалида. Но никак не двойным убийством
Кстати, забавную тут обнаружила закономерность. Убийство по статье 105 (умышленное причинение смерти другому человеку) - срок от 6 до 15 лет. А по статье 106 (убийство матерью новорожденного ребенка) - всего-навсего до 5 лет. Что-то УК у нас и к новорожденным как-то не очень

Это просто детский вариант взрослого вопроса "В чем смысл жизни?".

В какой-то мере да, но когда такой вопрос возникает у ребенка, которого родили и бросили, он как-то уже приобретает вполне объективный смысл. Кому оно надо: ребенку? Так его как личности в момент аборта еще нет, и решать некому. Матери - явно не надо. Обществу? Судя по отношению к детям, оставшимся без попечения родителей, тоже не надо. И зачем тогда?