Гей-священник обвенчает лесбиянок

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • umka
    Другого пути нету

    • 11 October 2005
    • 11224

    #496
    Американский правозащитник угодил в латышскую полицию

    //за "разжигание гомосексуальной ненависти" в стране

    Весенний сезон в церкви «Новое поколение» г. Каунаса (Литва) начался с серии просветительских семинаров Скотта Лайвли. Было запланировано посещение ряда христианских общин, университета, съезда политической партии и лекториума города для всех желающих, сообщает сайт церкви Новое Поколение.

    В первый день, 21 марта, состоялось служение в церкви «Слово веры». Скотт Лайвли свидетельствовал о своей жизни, Божьей любви, способной восстановить разрушенную грехом жизнь человека, о Божественных принципах, на которых основана наша вселенная, и моральных законах, которые лежат в основании общественной жизни. По словам американского правозащитника, движение гомосексуалистов сегодня стремится подорвать основные устои общества и Христианству необходимо выступить на их защиту.
    Церковь должна поднять людей, которые смогут занимать главенствующие позиции в обществе, и отстаивать христианскую мораль, - призывает Скотт Лайвли.


    В четверг состоялась лекция для студентов Каунасского факультета полиции Университета Риомерио и всей студенческой общественности. Приглашение на эту встречу были разосланы во все университеты города, в студенческой газете были опубликованы две статьи, предвещающие выступление Скотта Лайвли.
    Как сообщает пресс-центр латышской церкви, через 10 минут после начала лекции, прослушать которую собралось около 140 человек, Лайвли был прерван гневным выкриком из зала, и угрозой привлечь его к ответственности за разжигание ненависти к сексуальным меньшинствам.

    (маэстро это не вы кричали?)


    Лектор, немало не смутившись такой реакцией на своё выступление, продолжил, и на этом примере показал, что фашизм тем и отличается от демократии, что запрещает свободно высказывать свою гражданскую позицию по поводу явлений, происходящих сегодня в обществе.
    Мы не должны быть одинаково толерантны ко всему, что происходит сегодня в наших странах и особенно к набирающему силу движению о свободах сексуальных меньшинств, сказал пастор Скотт.
    Студенческая аудитория с интересом и вниманием приняло лекцию, по окончании многие подходили и благодарили Скотта Лайвли. Недоволен был только лидер движения гомосексуалистов, он ещё раз пообещал привлечь Скотта Лайвли к ответственности.
    После лекции за круглым столом Скотт Лайвли общался с помощником декана и преподавателями академии, призывая их занимать активную гражданскую позицию, и сотрудничать в проведении совместных мероприятий, например, устроить общественные дебаты, в которых и представители секс-меньшинств могли бы принять участие.




    Местное телевидение подготовило репортаж в программу новостей, взяло интервью у Скотта Лайвли, у пастора «Нового поколения» Тамары Минчевой, и недовольного выступлением активиста геев. Эта лекция произвела огромный резонанс, и репортаж телевизионщиков показали и другие новостные каналы страны.
    23 числа пастора Скотта пригласили в центральный полицейский участок, где в течение двух часов следователь собирал свидетельские показания и опрашивал Скотта Лайвли, с какой целью он приехал в Литву, и какова тема его лекций. Следователь был настроен доброжелательно и согласен с тем, что призыва дискриминировать гомосексуалистов каким бы то ни было образом в его выступлении не было, и сказал, что дело, скорее всего, будет закрыто.
    Со своей стороны Скотт Лайвли написал ответное заявление в полицию, что его несправедливо обвинили, и он требует привлечь этого человека за клевету к ответственности.


    На следующий день Скотт Лайвли провёл четырёхчасовую лекцию для членов христианско-демократической партии Литвы, на ней присутствовал секретарь этой партии и председатель общественной организации за гражданскую общественность Паулюс Саударгас. Эта лекция вызвала живой интерес у членов партии, которые обсудили планы о дальнейшем сотрудничестве, и возможности принять участие на международной конференции, которую устраивают христианские демократы.


    Приезд Скотта Лайвли в Каунас произвёл духовный и физический резонанс. Церковь и общественность готовы защищать ценности традиционной семьи и христианскую мораль в обществе, и встать в полный рост на защиту общества от влияния гей-культуры и навязывание европейской морали, - заключает сайт.
    Как сообщало ранее "Другое Время", адвокат Скотт Лайвли, представляющий американскую правозащитную организацию "Mayday For Marriage" прибыл в Латвию, чтобы "разобраться в ситуации с нарушениями религиозных свобод".
    Мар 31, 2007
    Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.


    Законом познаётся грех. А Голгофа -освобождение от греха. Не осознав себя грешником, не придёшь и к Голгофе.Но осознав себя грешником и не прийти к Голгофе ,безумство.

    Комментарий

    • umka
      Другого пути нету

      • 11 October 2005
      • 11224

      #497
      Ватикан призвал голосовать против принятия антисемейных законов

      28 марта было опубликовано «Разъяснение» Постоянного совета Итальянской епископской конференции по вопросу семьи, основанной на браке, и законодательных инициатив в отношении внебрачных сожительств.

      В документе подчеркивается, что только семья, открытая продолжению рода, может считаться истинной ячейкой общества, поскольку она обеспечивает преемственность и заботу о новых поколениях, передает "Agnuz" со ссылкой на Ватиканское Радио.


      «У нас нет политических интересов, которые мы должны были бы защищать; мы лишь считаем своим долгом внести вклад в общее благо, пишут итальянские епископы. Мы чувствуем обязанность просвещать совесть верующих, чтобы они нашли наилучший способ воплощения христианского понимания человека и общества».


      Далее в документе говорится, что «признание законного характера внебрачных союзов неприемлемо в принципе», а также «опасно в социальном и воспитательном плане», потому что оно «лишило бы... брачный союз его единства, а только оно гарантирует права супругов, и они принадлежат только им».
      «Еще более серьезная проблема, читаем далее в «Разъяснении», возникла бы из-за легализации однополых пар, так как в этом случае отрицалось бы непреодолимое половое различие».


      Все эти размышления, добавляют епископы, ни в коем случае не ставят под угрозу достоинство каждой личности.

      «Мы подтверждаем наше уважение ко всем без исключения и пастырскую заботу обо всех, подчеркивается в документе. Мы лишь хотим напомнить, что право не может существовать с целью придания юридической или идеологической формы любому типу сожительства: цель закона это гарантировать публичный ответ на социальные нужды, выходящие за рамки частного измерения жизни».

      Епископы замечают, что «существуют конкретные ситуации, в которых могут быть полезны гарантии юридической защиты для сожительствующего», однако это не должно приводить к новому юридическому статусу, альтернативному браку и семье, что принесло бы больше отрицательных последствий, чем предполагаемой пользы.
      Наконец, итальянские епископы напоминают о заявлении Конгрегации вероучения, в котором уточняется: «Когда речь идет о законе, поощряющем законодательное признание гомосексуальных пар, католика-парламентария обязывает моральный долг ясно и публично высказать собственное несогласие и голосовать против такого законопроекта».
      В заключение епископы напоминают, что верующий христианин обязан формировать собственную совесть на основе учительства Церкви и, таким образом, не может ссылаться на принцип плюрализма и автономии мирян в политике.
      Мар 31, 2007
      Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.


      Законом познаётся грех. А Голгофа -освобождение от греха. Не осознав себя грешником, не придёшь и к Голгофе.Но осознав себя грешником и не прийти к Голгофе ,безумство.

      Комментарий

      • maestro
        Ветеран

        • 29 November 2002
        • 8449

        #498
        umka

        Вам наверное не понятно почуму он тк поступил.Так ответ я вам выделил по ярче.Нет там не какой терпимости к плевелам.
        Очень даже понятно. ПОтому и привел. Толерантность и терпимость- это и есть способ не выдергивать пшеницу вместе с плевелами. В данном случае можно применить и то, и другое слово. Господь не говорит, что нечто- НЕ плохо. Он все так же говорит- плохо. Но не навязывает. И свободу воли оставляет.

        Так если Бог толерантен, то что ему мешает оставатся таким навсегда,по отношению к нам.
        После всемирного Потопа Господь довольно толерантен.

        Он ведь угрожает распрвой за нарушение Его закона.
        У вас перекошено мировоззрение со страшной силой. РАСПРАВОЙ- Он никому не угрожает. Он только говорит о грядущем СУДЕ. РАзница между Судом и Расправой- вам понятна? или нет???

        Значит не толерантен.
        Как минимум- терпим. Различать же тонкости о толерантности/терпимости в случае с Непознаваемым- я пас.
        Ненасилие есть борьба (это главное для него), путь сильных людей. Ненасилие апеллирует к разуму и совести противника. Ненасилие направлено против зла, а не людей, которые сотворили зло. Ненасилие обязывает принимать страдания без возмездия. Ненасилие исходит из веры в справедливость мироздания

        М.Л.Кинг

        Креацианисту для чтения:
        http://www.evangelie.ru/forum/t54593.html

        Комментарий

        • TanjaKuz
          Ветеран

          • 19 December 2005
          • 5473

          #499
          Сообщение от Laangkhmer
          А чего ж он не рассказывает правду о христианской агитции, которая носит* угрозу гомосексуалам?

          *Вы, видимо, имели в виду "несет".
          Да, пропагандирую. Да, хочу чтоб все вокруг стали геями и лесбиянками и бросили рожать детей! Да, черт, побери! Это - заветная мечта любого гея, которой скоро суждено сбыться из-за толерантности общества и могущества голубого лобби. Я, по мере сил своих, вношу свою лепту, пытаясь перекрестить всех христиан этого форума в гомосеков. Еще чуть-чуть, и мне это удастся, ибо мне помогает сам Сатана.

          После катания на велосипеде я все равно туда попаду. Грехом больше, грехом меньше...
          По-моему ,Станиславский в таких случаях говорил:Не верю!
          Последний раз редактировалось TanjaKuz; 01 April 2007, 09:38 AM. Причина: Дополнить

          Комментарий

          • umka
            Другого пути нету

            • 11 October 2005
            • 11224

            #500
            [quote]
            Сообщение от maestro



            Очень даже понятно. ПОтому и привел. Толерантность и терпимость- это и есть способ не выдергивать пшеницу вместе с плевелами. В данном случае можно применить и то, и другое слово. Господь не говорит, что нечто- НЕ плохо. Он все так же говорит- плохо. Но не навязывает. И свободу воли оставляет.
            Из чего это видно?


            После всемирного Потопа Господь довольно толерантен.
            И что так повлеяло на Него?
            А не хотители вы сказать что после заключения НЗ Он стал болие мягче,не так жесток и кравожаден.
            Бог не изменился,Он любит нас всегда и всех одинаково.
            И иза нашего разного поведения он относится кнам поразному,но одинаково всех хосет спасти.

            Книга Откровение > Глава 3 > Стих 19:
            Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
            Книга Притчи > Глава 3 > Стих 11:
            Наказания Господня, сын мой, не отвергай, и не тяготись обличением Его;
            Книга Числа > Глава 14 > Стих 18:
            Господь долготерпелив и многомилостив, прощающий беззакония и преступления, и не оставляющий без наказания, но наказывающий беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода.

            У вас перекошено мировоззрение со страшной силой. РАСПРАВОЙ- Он никому не угрожает. Он только говорит о грядущем СУДЕ. РАзница между Судом и Расправой- вам понятна? или нет???
            Книга Откровение > Глава 11 > Стих 18:
            И рассвирепели язычники; и пришел гнев Твой и время судить мертвых и дать возмездие рабам Твоим, пророкам и святым и боящимся имени Твоего, малым и великим, и погубить губивших землю.
            19. И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его; и произошли молнии и голоса, и громы и землетрясение и великий град.

            Это не мне а вам не понятно.

            Суд уже идёт над народом Божьим, и что как это сказывается на людях.

            Как минимум- терпим. Различать же тонкости о толерантности/терпимости в случае с Непознаваемым- я пас.
            Давно пора было бы.
            Последний раз редактировалось umka; 01 April 2007, 09:41 AM.
            Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.


            Законом познаётся грех. А Голгофа -освобождение от греха. Не осознав себя грешником, не придёшь и к Голгофе.Но осознав себя грешником и не прийти к Голгофе ,безумство.

            Комментарий

            • Laangkhmer
              это самое Сапиенс

              • 03 March 2005
              • 6660

              #501
              Сообщение от ткач
              Я бы, хотел узнать, когда в последний раз какихнибудь гомосексуалов выгоняли с работы, исключали из университетов, или запретили им выступать по радио, потому, что они считают, что консервативное христианство аморально?
              Не только выгоняли-исключали-третировали, но к вашему сведению, казнили. Со времен Средних Веков и по середину XIX века сотни тысяч гомосексуалов были осуждены и казнены в Старом и Новом Свете на основании библейских росказьней. Позже, множество гомосексуалов были осуждены и наказаны лишением свободы в христианских странах Европы. Ярчайшие примеры - Оскар Уайльд и Алан Тюринг. Первый подхватил в тюрьме туберкулез и обанкротился, а второй, будучи приговорен к гормональной терапии, покончил с собой, не выдержав "лечения".
              И если вы думаете, что все это - дела веков минувших, то изрядно заблуждаетесь. РПЦ-радикалисты объединяются с наци, чтоб препятствовать мирному гей-шествию в Москве, причем в милицию заметают геев. Польские политики один за другим соревнуются в гомофобных выкриках, прикрываясь религией. Ватикан вмешивается в дела Испании и Италии, пытаясь лишить гомосексуалов их прав. И др. и пр.
              А таких примеров, где христиане попадают в неприятности за их высказывания против мужеложского стиля жизни, очень много.
              Неудивительно. Ведь гомосексуалы не стремятся доказать, что христиансво - это грех, и христиан нужно изолировать от детей и общества. А христиане это по отношению к ЛГБТ делают.

              ...все эти обвинения оказались преувеличенными.
              Еще раз спрашиваю: гомосексуалы стремятся отказать христианам в праве на брак, усыновлении детей и работе с детьми?


              Сообщение от TanjaKuz
              По-моему ,Станиславский в таких случаях говорил:Не верю!
              В таком случае, какова цель "гомосексуальной пропаганды"?

              Комментарий

              • maestro
                Ветеран

                • 29 November 2002
                • 8449

                #502
                Laangkhmer

                Тяжелые выходные были.. Было много работы... НЕкогда ответить.. 10 часов вечера.. НАчну пожалуй- седни не успею- завтра допишу...

                А какой смысл вам верить, что большинство инетных геев - не геи вовсе?
                Специфика Инета. Много провокаторов. В реале, если ты себя назовешь гомосексуалистом открыто- это что-то повлечет за собой. Инет-спекуляция и провокация- ни к чему не обязывает. Поэтому- не верь написанному.

                Сексуальное влечение к особям своего пола тоже объективно существует, независимо от нашего восприятия.
                Не так, как наличие рас. ТУт и генетические отличия, и фенотип.. И еще много чего. ПРирода гомосексуализма, насколько я понимаю- сложней и непонятней.

                Полагаю, не станете спорить, что ценность христинсва как такового этим не уменьшается.
                не уменьшается. Но христианство- это в общем-то- убеждения. НАскоко я понимаю с гомосексуализмом сложней.

                Возникает вопрос: а какая разница? Настоящий-ненастоящий - это ли не личное дело каждго человека?
                Большая. Если это врожденное - то надо спокойней относится к гомосексуализму. Если это проиобретенное- то и меры предосторожности, и та же работа с детьми- уже совсем другие должны быть.

                А насчет меня: тут дело ясное - Лжедмитрий, как пить дать.
                Я не зацикливаюсь на этом. Мне по сути все равно. Вы представляете точку зрения. Наши взгляды различны. Будем общаться до достижения компромиса и/или взаимопонимания или окончания терпения. Не умка- и то ладно..

                Я прошу доказать, что гетеросексуализм "врожден и определяется причинами органического характера".
                Я вам их привел. ПРосто вы их воспринимать не хотите. Природа готовит человека к размножению. И физически, и психически- интерес к противоположному полу сам по себе появляется в определенном возрасте. Поэтому- если то, что происходит при взрослении человека- не док-во.. То мне жаль... Видимо вы, сэр- таки не желаете ничего понимать. Рекомендую посмотреть например "Тело человека" BBC. ТАм процессу половых изменений (физических и психических) целая серия посвящена.

                что ее половое влечение будет направленно на пр. пол.
                именно это и будет означать. Даже на уровне чистого любопытства.

                Доказательство я уже приводил.
                Повторите плз- что-то не припомню... Да в принципе- не суть. Просто чтобы спокойно относиться к работе к гомосексуалоистов к детьми нужны веские док-во, что половое влечение к лицам своего пола- это врожденное. Тогда есть гарантия, что в процессе воспитания это не передается. Иначе- никакой гарантии быть не может и гомосексуалистов нельзя легально допускать к работе с детьми.

                1) А в XIX веке еще ни одного гена вообще выявленно не было, и что?
                НИчего... подождем..

                2) Ген гетеросексуализма тоже не выявлен, и что?
                Вся программа полового взросления организма управляется генной информацией.

                Согласен. Но вы же не выступаете за запрещение левшам и альбиносам работать с детьми?
                Правильно. Потому что в данном случае- это не существенно. И альбиносы, и левшы- врожденное и не передается никак в процессе воспитания. А даже если бы передавалось- это не влияет на жизнь человека так существенно, как изменение направление полового влечения.

                Ну и гомосексуальность такое же "отклонение". И таки шо?
                Таки то, что слишком радикально меняет жизнь человека и усложняет ему жизнь. Если есть возможность без применения насилия- то надо постараться ограничить распространения гомосексуализма.

                Доказательства. А то ведь гена гетеросексуализма тоже не найдено, а вдруг и гетеросексуализм - исчез?
                Все гены, управляющие половым созреванием, выработкой гормонов, развитием определенных органов- это и есть гены гетеросексуализма. Человеческий организм сам все делает. И половое влечение появляется вследствии этих изменений.

                А теперь, как бог из машины, появляются "ограничители"? А не является ли гомосексуальность таким ограничителем, задуманным природой? Ась?
                Они не "появляются". Они всегда там были. Изучение сексуального поведения животных быстро в этом убеждает. Не все имеют возможность размножаться. Но при первой возможности РЕАЛЬНО продолжить свой род- животные это делают не задумываясь, даже с риском для жизни, с риском быть выгнаным из сообщества на смерть вследствии несанкционированного спаривания. Мозг у обезьян возник из необходимости иметь успех во все более сложных социумах, где уже не все определяется грубой силой. Посмотрите цикл передач про бабуинов по National Geographic. Размножаются проценты самцов. Остальные- ждут очереди, пока не смогут свергнуть одного из женатых...

                Русским по белому повторяю:
                Хорошо. ЗАйдем с другой стороны. И о чем это по-вашему должно говорить? Что могут быть отдельные виды, которые вслдествии тех или иных особенностей жизни вида не так активно проявляют свои инстинкты размножения? Или что у указанных лис нет еды достаточно? У волков в стае размножается пара альфа самец-альфа самка. Остальные либо уходят из стаи в стремлении размножиться, либо свыкаются с этим образом жизни. И такое- сплошь и рядом. Но это свидетельствует только о том, что инстинкт размножения подавляется инстинктом самосохранения, а выжить в природе без коллектива гораздо трудней.

                Внимание - вопрос: откуда птенцы, выращенные однополыми парами берут модели поведения, если "Всё эта единство и борьба полов пройдет мимо них. Все искусство компромиссов... Ведь оно изначально основано на великой разнице, которая объединяет..."?
                НЕ надо сравниать палец... гм.. ну- вы знаете с чем... Устройства социума у птиц на порядки проще социума бабуинов, не говоря о человеке. Именно социализация и формирование поведенческих стереотипов животных- главная проблема при искусственном разведении животных с целью выпустить на волю или выхаживнаие раненых животных. И чем более сложно млекопитающее- тем сложней. У человека вообще воспитание и модель поведения зависит от такого кол-ва факторов- что с ума сойти можно. Стереотипы поведения формируются уже даже в процессе воспитания в различных обществах. И хотя все рождаются равными, но после воспитания состаляют уникальную пестроту этнической карты мира. Потому что мы (в отличии от животных)- приспосабливаемся социально и психически, а не физически, как животные.

                А вообще хочу вам подарить еще лучше пример приведите рыб в док-во Там многие даже пол умеют менять... Вот это подтвеждениие права на самовыбор пола!

                Знаете, представителям какой категории людей весь мир кажется простым, четким и однозначным?
                Тем которым мало любого компромисса?

                Это вам, полагающему, что существует какой-то идейный гомосексуализм и homo-only, кажется, что там есть какое-то противоречие.
                Нет. Речь идет о вопросе- гомосексуализм врожден или приобретен? Вынужден или естественен? Очень важный вопрос и очень нелинейный.

                А есть две гетеросексуальные самки, имеющие общее гнездо и вместе высиживающие общих птенцов, не вступая в сексуальные контакты друг с другом.
                И???? что это означает? Только то, что для выживания данного вида целесообразней такая модель поведения. Как например то, что у страусов потомство воспитывает самец. Это вообще ничего не доказывает. Расстояние между птицами и высшими млекопитающими- велико. А то вы так, сударь- скоро рыб в пример приводить будете...

                И сейчас проводить четкую границу меж гомо-би-гетеро столь же абсурдно,
                Не так уж абсурдно, если не ставить себе цель доказать что это так. Разделение четкое. НЕ вижу проблем в ее применении касательно человека. Может приведете?

                Я ничего об этом не знаю, но это - ерунда. Кажется, Маэстро, переоценил я вас как оппонента... Ну, чтож, бывает. Чай, не Боги...
                Прежде всего, сэр- вы переоценили свою способность вести дискусии и находить компромисы. Компромис, как и политика- искуство возможного, а не просто свое представление о том, как нечто должно выглядеть. Например- мне же показалась разумной идея о некой государственной регистрации отношений гомосексуалистов. По сути- семья, тока без права усыновлять детей. Почему без права- я объяснил- потому что мех-мы возникновения гомосексуализма не выяснены. Но вы хотите, что бы христиане приветствовали еще и возможность усыновления гомосексуалистами детей? Вы действительно этого хотите?

                Опять бросаетесь пустыми фразами? Чем бы дитя не тешилось...
                Нет. Для оставления значительного следа в генофонде популяции о гомосексуализме придется забыть.

                То, что не все особи, имея возможность - хотят продолжать потомство.
                ДОказательства не были предъявлены. Пока что были предъявлены док-ва того, что не все млекопитающие размножаются. Кто бы спорил???

                Вам придется выбрать другое слово. Видете ли, "аномальность" предполагает редкость, а как я уже говорил "80% взрослых New Zeland Sea Lion не вступают в гетеросексуальные контакты вообще."
                НЕ придется. ДОк-в того, что не вступление в гетеросексуальные связи является признанием гомосексуальности- не было предъявлено. Да и цифра эта- 80%- смущает... ОЧень... Что-то много.. Хотя собсно у волков по идее тоже что-то около того... что не доказывает отсутствия инстинкта размножения у волков. Именно этот инстинкт- один из главнейших механизмов, что регулирует верхний предел численности стаи. Понимаете- проблема что таких данных- кто сколько в %% по видам размножается- получить невозможно. Прошерстил все свои источники- это нигде не фигурирует. Никому не интересно. Мне невозможно ни проверить эти цифры, ни опровергнуть.. На глазок 80%- дофига.. ТАк могут себе позволить только ооооочень социальные животные с хорошим % выживания потомства... Те же сурикаты например. Там я думаю процент учавствующих в размножении еще меньше 20%. Хотя при первой возможности стараются. Даже под угрозой изгнания из группы.

                А я не понимаю, что такое "идейные соображения". И зоологи - тоже.
                Это условно. Я имею в видо число "врожденных" гомосексуалистов от тех, кто приобрел это в процессе воспитания. Если конечно гомосексуализм- врожден. В чем я лично- не уверен.

                А так есть особи на протяжении всей жизни выбирающие партнеров только одного с собой пола, а есть - только своего, а есть - обоих.
                как я не искал, но НИГДЕ такой инфы, кроме гомоориентированных статей я не находил. Понимаешь? Самые смелые оценки гомосексуалистов среди людей- около 5%. При том, что механизм возникновения не ясен и не понятно- сколько из людей просто приобрели это в процессе воспитания.

                Докажите. Приведите статистику, исследования.
                вы преувеличиваете степень моей заинтересованность данной проблемой. Биология мне всегда была крайне интересна. Поэтому знаю я довольно немало... Но из всего что я знаю о формировании поведенческих стереотипо (особенно высокоорганизованных социальных млекопитающих)- это дофольно сложно. Предсказывать что будет в резкльтате таких серьезных экспериментов- лично я не берусь. Скажем так- не вижу док-в противоположного. ДАже поискал- не нашел. Степень же владения мною английским вы переоцениваете, равно как и готовность принимать на веру высказывания первых попавшихся психологов.

                "To some, Garner's heterosexuality isn't enough to win their respect. Criticism and personal attacks are realities in her world. After all, she is shouting from the rooftops about issues that make some people cringe. She is raising questions many people are too afraid to ask themselves."
                Общую канву я уловил, а вот тонкости- ускользают. При любом раскладе- у меня емть масса довольно странных знакомых. И они иной раз говорят довольно странные вещи. Но это не значит, что я их высказывания принимаю на веру. Жизнь научила анализировать.
                Ненасилие есть борьба (это главное для него), путь сильных людей. Ненасилие апеллирует к разуму и совести противника. Ненасилие направлено против зла, а не людей, которые сотворили зло. Ненасилие обязывает принимать страдания без возмездия. Ненасилие исходит из веры в справедливость мироздания

                М.Л.Кинг

                Креацианисту для чтения:
                http://www.evangelie.ru/forum/t54593.html

                Комментарий

                • maestro
                  Ветеран

                  • 29 November 2002
                  • 8449

                  #503
                  Не сомневаюсь. Именно поэтому вы и вам подобные решают, что лучше пусть ребенок обойдется совсем без родителей, чем его усыновят родители-гомосексуалы. И после этого у вас хватает совести обвинять гомосексуалов в "греховности перед детьми"!
                  Да. Хватает. Вы загоняете ситуацию в умозрительное "Или усыновление гомосексуалистами- или брошенные несчастные сироты".. А это.. гм... Мягко говоря не так. Есть еще много способ решения данной проблемы. В нормальном обществе это работает. В нашем- не очень. Но сомневаюсь, что в нашем обществе и геи будут столько культурны и воспиттаны, и толерантны, как в Британии. ТАк что при любом раскладе- это мягко говоря не выход. Не надо искуственно загонять ситуацию в такие выборы. Все сложней.

                  А я, напомню, просил у вас логического обоснования греховности гомосексуализма.
                  Я привел. Проблема для вас в том, что именно этот грех вы уже в своих глазах оправдали. Поэтому все мои аргументы- пойдут в сад. Никто не заставляет вас принимать их, но понять- желательно. Я же вот например понимаю, почему насильно лечить геев- не выход, а гос-ная регистрация отношения может быть полезна. ПРи этом- не принимая вашу точку зроения, что гомосексуализм- не грех.

                  Например: убивать - это грех, потому, что это насилие над волей другого человека, присваивание себе того, что тебе не принадлежит и отнятие у другого того, что ему так дорого.
                  Я привел. Но ты не хочешь слушать. Вот например, касательно вредности убийства. А убийство убийцы- это хорошо? А убийство на войне- разве не насилование воли противника? Ты умышленно привел некорректный пример. ТАк и с гомосексуализмом для меня- проблема довольно сложна и закрыть глаза на все мои более чем справедливые опасения (не считая даже прямых запретов моего Господа) - невозможно.

                  Значит, рабство - терпел, а гомосексуальность - это "мерзость перед Господом"? Хааароший у вас вседержитель!
                  какой есть. Там все четко написано и Христом не отменено. Видите ли- рабство было изжито. А вот гомосексуализм- нет.

                  Тут не понял. Тоесть, гомосексуал не грешен перед ребенком, пока его не родит, а как только родит - грешен, потому, что мог бы не родить?
                  Нет. Просто как только возникает такая связь, то ее нужно оценить. А тут все сложно.

                  Чем с вашей точки зрения отличаются гомосексуальные родители от родителей-курильщиков?
                  От курения избавиться легче и оно не вызывает у человека таких проблем, как гомосексуализм. Сходные по масштабу проблемы могут возникнуть из-за наркотивок или спиртного- но нарику или алкашу рбенка и так никто не доверит...

                  Слушайте, Маэстро, это уже даже не смешно.
                  Да. НЕ смешно. Покажите беременного мужика- посмеемся вместе.

                  Какая нивелировка? Какой роли? Я и вправду не понимаю, какой вы еще миф придумали насчет гомосексуалов, прошу пояснить.
                  Это не миф. Просто человеческие полы довольно разные. Что-то объединяет, что-то нет. Это как действующая власть и оппозиция. В гомосексуальных отношениях такого быть не может априори.

                  Если гомосексуализм врожден, как считаю я, то гомосексуал не виновен ни чем, если же он обусловлен плохим воспитанием - то родители сами и виноваты в том, что не смогли верно воспитать свое чадо, чтоб оно им нарожало детей к старости.
                  Но врожлен ли он- вот в чем вопрос!

                  У тебя пока нашлось их только четыре. Из коих два - непонятно в чем заключаются, а вторые два - просто белиберда, прости за откровенность.
                  я понимаю. Но твои аргументы меня тоже не убедили. Путания теплого с мягким напополам с псевдонаучным видом. Но меня-то это не убеждает. Я-то ведь довольно много знаю о животных и о их поведении. Врожденность гомосексуализма для меня- мягко говоря не факт.

                  Слушай, а скажи-ка честно: ты бы стал спать с мужчинами, только для того, чтоб бабушкам-дедушкам не было тяжело без внуков? Вот, положа руку на сердце - пошел бы на такую жертву ради стариков, а?
                  видишь ли- даже фантазировать не буду. При всем том, что мне неохота бередить твои раны или доказывать тебе, что ты сам в своих проблемах виноват- я не собираюсь ради этого делать вид, что согласился с тобой относительно детей. Мне очень жаль вас и я понимаю, насколько сложна ваша жизнь из-за того, что ты мягко говоря не такой как все... Но это же для меня- аргумент в пользу того, чтобы любыми ненасильственными методами препятствовать распространению гомосексуализма как минимум до выяснения его природы. И пока врожденность гомосексуализма не будет доказана- нельзя давать права на усыновления. ПОтому что таких несчастных людей может стать больше.
                  Ненасилие есть борьба (это главное для него), путь сильных людей. Ненасилие апеллирует к разуму и совести противника. Ненасилие направлено против зла, а не людей, которые сотворили зло. Ненасилие обязывает принимать страдания без возмездия. Ненасилие исходит из веры в справедливость мироздания

                  М.Л.Кинг

                  Креацианисту для чтения:
                  http://www.evangelie.ru/forum/t54593.html

                  Комментарий

                  • Антифоб
                    Завсегдатай

                    • 19 December 2005
                    • 511

                    #504
                    Сообщение от ткач
                    Вот только посмотрите, что творится в Канаде:
                    Religious Freedom in Canada
                    Я тут ещё вспомнил относительно штрафа за то, что плакат с цитатой "Не убий" носили перед клиникой для абортов.

                    Дело в том, что Бог, наверняка, знал - Он же всеведущ - что будут жить такие вот фанатики, одержимые разными фобиями, и будут совершать всякие нападки на неугодных им людей. Поэтому Он чётко в Писании изложил Своё видение проблем. В т.ч. по вопросам "содомизма" и "абортов-убийств".

                    По "содомизму". Бог Сам чётко обозначил, в чём именно заключался грех Содома, за который он и был уничтожен. Современные гомофобы вопят о гомосексуализме содомлян, но Сам Бог и полсловом не обмолвился о том, что грех их заключался в гомосексуальных связях. Я уже не раз цитировал тот отрывок - найдёте сами, если надо.

                    Т.е. можно рассуждать о том, грех однополый секс или нет, но что касается Содома, то Бог Сам дал нам Своё видение греховности содомлян.

                    Что касается абортов, то Он тоже чётко и ясно изложил Свою позицию о том, что искусственное прерывание беременности не является убийством. Про аборты-убийства придумали люди сами.

                    Вот, что говорится в Исходе 21:

                    Цитата из Библии:
                    22 Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;
                    23 а если будет вред, то отдай душу за душу


                    Таким образом, при искусственном прерывании беременности за выкидыш накладывается только пеня, т.к. гибель плода не приравнивается к убийству. Ведь при убийстве действует правило - душу за душу!

                    Нравится это христианам или не нравится, как бы они сентиментально не переживали об участи неродившихся младенцев, они не имеют права клеветать на медицинских работников, обвиняя их в том, в чём Сам Бог их не обвиняет!

                    И правильно, что таких штрафуют! Ведь они навешивают ярлык убийц даже на тех, кто спасает жизни - ведь иногда аборт необходим для спасения жизни матери! И как должен себя чувствовать врач, который видит по данным исследования, что плод несёт ряд патологий, которые не дадут ребёнку прожить и нескольких месяцев, но если не сделать аборт, то мать почти гарантированно умрёт, а под его окнами ходят придурки с плакатами "Не убий" и кричат в мегафоны разные оскорбления?

                    Причём, в Вашей ссылке было обозначено, что оштрафованный нарушил "bubble zone". Насколько я понимаю, вокруг таких учреждений создана специальная зона, на которую фанатикам запрещён вход - если они хотят поорать и пооскорблять тех, кто делает или получает аборты, то они могут это делать, оформив заявку на пикет, за пределами этой зоны. Про это даже в кино показывают, как врачам приходится создавать живые коридоры, чтобы защитить своими телами несчастных женщин от орущей толпы, готовой, наверное, от большой любви, разорвать всех на части...

                    И ещё раз - мы живём в светских государствах. Поэтому свои религиозные взгляды каждый пусть отрабатывает на членах своей общины. Ато кто-то требует всех в паранжу облачить, кто-то требует запретить переливание крови, умка вот готов требовать запретить ресторанам готовить мясные блюда - много найдётся требований! Но государство обязано защищать интересы всех своих граждан, включая и меньшинства, в т.ч. сексуальные.

                    Комментарий

                    • Smashed
                      Отключен

                      • 18 December 2006
                      • 4958

                      #505
                      maestro
                      Прежде всего- права и свободы граждан.
                      Де-юре - да. Де-факто - нет.
                      В чем это проявляется?
                      В том, что они рекламируют это нечестие.
                      В том что они противные, эти геи и продолжают существовать несмотря ни на что?
                      Мне лично, по барабану, какие они, что они там делают в спальне, да хоть по стенкам лазают.

                      Комментарий

                      • Антифоб
                        Завсегдатай

                        • 19 December 2005
                        • 511

                        #506
                        Сообщение от maestro
                        Рекомендую посмотреть например "Тело человека" BBC.
                        Хотел бы сказать об этом...

                        Что касается тела мужчины, то почему-то один из очень сильно чувствительных эрогенных органов - простата - расположен там, куда ни одна часть женского тела не должна, по идее, проникать для того, чтобы доставить сексуальное удовольствие партнёру... Прошу заметить, что даже пальцы тут не помогут, т.к. женщинам свойственно отращивать длинные ногти, которые делают невозможным безболезненное и нетравмирующее проникновение к простате...

                        В то же время у мужчины имеется орган, который довольно легко проникает к простате, доставляя партнёру огромное сексуальное удовольствие...

                        В то же время многим гетеросексуалам приходится специально ходить к проктологу для того, чтобы получить массаж данного органа, что рекомендуется делать регулярно лицам старшего возраста для предупреждения разных заболеваний простаты. В гомосексуальной паре, практикующей соответствующую технику, такая необходимость отпадает...

                        Комментарий

                        • Антифоб
                          Завсегдатай

                          • 19 December 2005
                          • 511

                          #507
                          Воистину - гомофобия ослепляет!

                          Сообщение от umka
                          Американский правозащитник угодил в латышскую (!) полицию

                          В четверг состоялась лекция для студентов Каунасского факультета полиции Университета Риомерио и всей студенческой общественности.

                          23 числа пастора Скотта пригласили в центральный полицейский участок, где в течение двух часов следователь собирал свидетельские показания и опрашивал Скотта Лайвли, с какой целью он приехал в Литву, и какова тема его лекций.
                          Если гомофоб, ослеплённый ненавистью, не может читать и понимать написанное по-русски на современном языке о современном мире, то как уж ему что-то узреть в Библии?..

                          Ну, был Скотт в литовском Каунасе, но на допрос его через секретное телепортационное устройство из литовской полиции перекинули в латышскую... Почему бы и нет?

                          Комментарий

                          • Laangkhmer
                            это самое Сапиенс

                            • 03 March 2005
                            • 6660

                            #508
                            Сообщение от maestro
                            Тяжелые выходные были.. Было много работы... НЕкогда ответить..
                            Понимаю. Я тоже занят.
                            В реале, если ты себя назовешь гомосексуалистом открыто- это что-то повлечет за собой....Поэтому- не верь написанному.
                            Честно говоря, мне еще ни разу не встречались инет-собеседники, которые, будучи гетеро, назывались гомо. А вот наоборот - до фига.
                            Не так, как наличие рас.
                            Объективное существование не может быть "не так". Нельзя быть чуть-чуть беременной, или слегка объективно существовать.
                            Большая. Если это врожденное - то надо спокойней...
                            Напомню, что речь шла о том, настоящие или ненастоящие ли геи ваши виртуальные собеседники.
                            Я не зацикливаюсь на этом. Мне по сути все равно.
                            Однако, без наличия объекта вести дискуссию не хотели.

                            Я вам их привел. ПРосто вы их воспринимать не хотите.
                            Не привели. Вы привели мне доказательство того, что у человека есть два пола.

                            И физически, и психически- интерес к противоположному полу сам по себе появляется в определенном возрасте.
                            Появляется. У гетеросексуалов. Понимаете? У гомосексуалов в определенном возрасте он появляется к представителям своего пола. Теперь вам понятно, что половая принадлежность и способность размножаться и сексуальная ориентация не связаны напрямую друг с другом?
                            ТАм процессу половых изменений (физических и психических) целая серия посвящена.
                            Половых. Не ориентационных. Физически и психически я - мужчина. И что? Это является доказательством того, что я - гетеросексуал?
                            Даже на уровне чистого любопытства.
                            Маэстро, раз вам так нравятся умозрительные доводы, могу привести вам такой:совершенно очевидно, что мужчина лучше поймет мужчину, а женщина - женщину, и что представитель своего пола сумеет лучше удовлетворить человека в постеле. Эрго, все население Земли - гомосексуалы. Видите, к чему приводят вольные размышления, не скорректированные реальностью?
                            Повторите плз- что-то не припомню...
                            Многие животные (самки), образуя однополые пары, встерчаются с самцом только для оплодотворения, а затем растят молодняк со своей партнершей, с которой и занимаются сексом все время. Гомосексуальность и размножение не связаны. И из того, что особь может размножаться, не следует, что она - гетеросексуальна.
                            НИчего... подождем..
                            Подождем. А пока ждем, не будем разглагольствовать о том, что раз гена гомосексуальности не найдено, то г-ть не врожденна.
                            Вся программа полового взросления организма управляется генной информацией.
                            И снова: половая принадлежность и сексуальная ориентация не связаны напрямую. Гена гетеросексуальности не найдено, ибо не найдено гена гомосексуальности - пока не найдено генетического различия меж гетеро и гомо. Как только будет найден ген гомосексуальности, автоматически найдется и ген гетеросексуальности.
                            А даже если бы передавалось- это не влияет на жизнь человека так существенно, как изменение направление полового влечения.
                            А как существенно влияет изменение направления?
                            ...слишком радикально меняет жизнь человека и усложняет ему жизнь.
                            Не меняет и не усложняет. Менять нечего, ибо для того, чтоб поменять, нужно перейти из одного состояния в другое, а насколько мне известно, это невозможно. А усложняет жизнь человеку не ориентация, а окружающие - своей неинформированностью, консерватизмом, невежеством, гомофобией и пр.
                            ...надо постараться ограничить распространения гомосексуализма.
                            Любите воевать с ветряными мельницами? Тогда вопрос: а он распространяется? Есть какие-то науные данные, свидетельствующие, что уровень гомосексуальности населения земли растет?
                            Все гены, управляющие половым созреванием, выработкой гормонов, развитием определенных органов- это и есть гены гетеросексуализма.
                            Выходит, у меня и миллионов мне подобных этих генов нету.
                            И половое влечение появляется вследствии этих изменений.
                            Само влечение - да. Но вот что определяет куда оно будет направленно - пока точно не известно.
                            Но при первой возможности РЕАЛЬНО продолжить свой род- животные это делают не задумываясь, даже с риском для жизни, с риском быть выгнаным из сообщества на смерть вследствии несанкционированного спаривания.
                            Это не соответсвует действительности. Примеры того, что животные стремяться продолжить род с риском для жизни есть, и их немало. Но не меньше и примеров, когда они не пытаеются этого сделать, даже имея все условия, когда мать, родив дитя остается безучастной к его судьбе (только вчера смотрел, как спасали новорожденного тигренка, до коего матери не было дела), когда животные провоцируют выкидыш, когда самки белок вытаскивают из половых путей коагулировавшую сперму партнера, тем самым предотвращая оплодотворение, и др. и пр. В общем, говорить о том, что животные "при первой возможности РЕАЛЬНО продолжить свой род- животные это делают не задумываясь" - абсолютно неверно.
                            Остальные- ждут очереди, пока не смогут свергнуть одного из женатых...
                            Они ждут очереди занять более высокое место в социуме, а не (только) размножаться.
                            И о чем это по-вашему должно говорить?
                            1. Жизнь животных не подчинена исключительно размножению
                            2. "инстинкт размножения подавляется инстинктом самосохранения"
                            Потому что мы (в отличии от животных)- приспосабливаемся социально и психически, а не физически, как животные.
                            Вы так же забываете, что человек - самое искусное в приспособлении животное. И если даже птицам не грозит быть взращенным в однополых парах, то человеку - тем паче (притом, что это не умозрительные доводы, а давно проверенные практикой данные).

                            приведите рыб в док-во Там многие даже пол умеют менять... Вот это подтвеждениие права на самовыбор пола!
                            Не могу привести рыб в пример, поскольку человек не может самостоятельно менять пол, а рыбы могут. В моем примере, и птенцы и человеческие дети растятся в однополых семьях без каких-либо потерь в социальных навыках.
                            Тем которым мало любого компромисса?
                            Нет. Попробуйте снова.
                            Нет. Речь идет о вопросе- гомосексуализм врожден или приобретен? Вынужден или естественен?
                            Этот вопрос, разумеется, очень важен, но именно о нем-то речь и не шла. Речь шла о каком-то "идейном гомосексуализме"
                            И???? что это означает? Только то, что для выживания данного вида целесообразней такая модель поведения. Как например то, что у страусов потомство воспитывает самец. Это вообще ничего не доказывает.
                            А я и не приводил это в доказательство чего-то. Я привел сноску, в которой указал, что кроме однополых гомосексуальных пар, есть и однополые гетеросексуальные. Просто для того, чтоб вы их различали.
                            А то вы так, сударь- скоро рыб в пример приводить будете...
                            Не буду по уже указанной причине.
                            Разделение четкое. НЕ вижу проблем в ее применении касательно человека.
                            Разумеется, не видите. Ведь вас это никогда не интересовало.
                            Четкого разделения нет, ибо сексуальная ориентация не есть нечто постоянное и раз и навсегда установленное. Она динамична. Как флагшток, все время оставаясь на одном месте, качается под порывами ветра то в одну сторону, то в другую, так и направленность сексуального влечения слегка колеблется на протяжении жизни человека относительно некой центральной позиции. Спектр непрерывен. Если человек был рожден геем, он может с течеием времени сдвинуться немного в бисексуальную область спектра ориентаций, а би может на время стать гетеро, или гомо, а натуралу может вдруг захотется секса с мужчиной. Но вот окончательных переходов гей (би) - натурал ("излечение" греха), или натурал - гей (то, чего все так опасаются) - не наблюдается. Науке не известно нынче ни одного подобного случая.

                            Комментарий

                            • Laangkhmer
                              это самое Сапиенс

                              • 03 March 2005
                              • 6660

                              #509
                              вы переоценили свою способность вести дискусии и находить компромисы.
                              Наврядли. Просто, видете ли, компромиссы возможны там, где есть четкое обоснование позиции. Если я увижу в ваших рассуждениях твердые логичные аргументы, я пойду на компромисс. А пока я вижу, что вы ставите знак равенства меж гомосексуальностью и бесплодием, половой принадлежностью и секс. ориентацией, какие компромиссы? Я и с креационистами и фоменковцами на компромиссы не иду.

                              Например- мне же показалась разумной идея о некой государственной регистрации отношений гомосексуалистов.
                              Это вызывает уважение, Маэстро. Мало кто из христиан способен пойти так далеко.
                              По сути- семья, тока без права усыновлять детей. Почему без права- я объяснил- потому что мех-мы возникновения гомосексуализма не выяснены.
                              Проблема в том, что их никто и не выясняет. Есть научные исследования, показывающие, что однополые родители не воспитывают из своих детей гомосексуалов, есть сами дети, и уже взрослые, которые выросли в таких семьях, и это подтверждают живыми примерами. Но вас же это не интересует. Вы, поди, и не знали об этом, пока я вам не сказал? Но не зная и не интересуясь, вы выступаете против того, чтоб гом-лы могли воспитывать детей.

                              Но вы хотите, что бы христиане приветствовали еще и возможность усыновления гомосексуалистами детей? Вы действительно этого хотите?
                              Вы так говорите, буд-то это нечто невозможное. Да тысячи христиан считают, что гомосексуалам нужно разрешить усыновлять детей.
                              Нет. Для оставления значительного следа в генофонде популяции о гомосексуализме придется забыть.
                              Снова приводить статистику по попугаям?
                              ДОказательства не были предъявлены.
                              Были. Сегодня привел еще. См. выше о белках, тигрице и пр.

                              ДОк-в того, что не вступление в гетеросексуальные связи является признанием гомосексуальности- не было предъявлено.
                              Я нигде и не говорил, что невступление в гетеросексуальную связь = гомосексуальности. Это абсурд.
                              Прошерстил все свои источники- это нигде не фигурирует.
                              О! Вы еще не знаете, какой цирк царил в зоологии по поводу гомосексуальности у животных, да и продолжает царить. Например, один солидный ученый в 1987 году опубликовал статью "Заметка о видимом снижении моральных норм у Лепидоптера", в которой сетовал на частые случаи гомосексуального поведения у бабочек. Ученые тоже люди. Они тоже могут быть гомофобны, или боятся негативизма гомофобии, если они опубликуют исследования по теме. Или, они наблюдают г-ое поведение животных, но не могут его объянить, а потому не публикуют. По сей день существует, насколько мне известно, только одна монография по гомосексуальности у животных. Брюса Бэйджмила, которую я и цитирую. Шесть глав в среднем с сотней ссылок на каждую, плюс ссылки на опубликованные работы по рыбам, рептилиям и амфибиям, насекомым и паукообразным, а так же одомашенным животным. Это совершенно уникальная работа. И не только потому, что в ней можно найти то, что никогда прежде не публиковалось в книгах, а и по тому, насколько огромное количество материала там представленно.
                              Никому не интересно.
                              Интересно. Но ученым, а не популяризаторам науки, чьи источники вы, полагаю, читали.
                              ...от тех, кто приобрел это в процессе воспитания.
                              А существуют те, кто "приобрел это в процессе воспитания"? Какие-то научные данные на этот счет есть?
                              как я не искал, но НИГДЕ такой инфы, кроме гомоориентированных статей я не находил. Понимаешь?
                              Понимаю, разумеется. Но из того, что ты не слышал про АПА, организация не перестала существовать. Так и тут.
                              ...и не понятно- сколько из людей просто приобрели это в процессе воспитания.
                              Не понятно, приобрели ли вообще, а не сколько приобрели.
                              Ребенок не получает информацию о поведенческих моделях обоих полов.
                              Докажите. Приведите статистику, исследования.
                              вы преувеличиваете степень моей заинтересованность данной проблемой.
                              Вот об этом я говорю, Маэстро. Ты не знаешь, не хочешь знать, но при этом: 1) считаешь, что "Ребенок не получает информацию о поведенческих моделях обоих полов", 2) считаешь, что на основании этого ты можешь лишать людей их прав.
                              Скажем так- не вижу док-в противоположного. ДАже поискал- не нашел.
                              А чего было искать: я тебе ссылку на отчет АПА дал. Понимаю, что все читать трудно и лень, но хоть выводы можно было прочитать, тем паче, что я их процитировал и тут, на форуме?
                              готовность принимать на веру высказывания первых попавшихся психологов.
                              "Первые попавшиеся" оказались всемирно признанной научной организацией. Кроме того, "вторые попавшиеся", оказались дети, выращенные в однополых семьях.
                              Общую канву я уловил, а вот тонкости- ускользают.
                              Пардоньте. Перевод: "Для некоторых гетеросексуальность Гарнер недостаточное основание, чтоб заслужить их уважение. Критицизм и переход на личности - это реальности ее мира. В конце-концов, она орет на всю ивановскую о том, от чего многие люди поеживаются. Она поднимает вопросы, которые многие боятся задать самим себе."

                              Вы загоняете ситуацию в умозрительное "Или усыновление гомосексуалистами- или брошенные несчастные сироты"..
                              Я просто слегка утрирую, дабы показать нелепость обвинений в грехе-перед-детьми.

                              Я привел. Проблема для вас в том, что именно этот грех вы уже в своих глазах оправдали. Поэтому все мои аргументы- пойдут в сад.
                              Нет, вы их не привели. Поэтому они и не могут пойти в сад.

                              А убийство убийцы- это хорошо? А убийство на войне- разве не насилование воли противника? Ты умышленно привел некорректный пример.
                              Убийство убийцы и убийство на войне - это защита от агрессии. Они иногда оправданы, а иногда - нет. Но в общем, я вполне логично объяснил, почему убийство - плохо. В чем некорректность примера?
                              какой есть.
                              Не какой есть, а какого придумали себе. Ибо такого, какой есть, ты никогда и не видел. И лично тебе он не говорил, что гомосексуальность - грех.
                              Нет. Просто как только возникает такая связь, то ее нужно оценить. А тут все сложно.
                              Если связь появилась, т.е. у гомосексуала родился ребенок, то он уже перед ним не виноват в том, что он его не родил. Если у гомос. еще не родился ребенок, ему еще не перед кем быть виноватым. В чем же заключается твой аргумент?

                              Покажите беременного мужика- посмеемся вместе.
                              Я вам показал на Косту Дель Соле, у которго растет сын. Этого достаточно для опровержения вашей уверенности в том, что у гомосексуалов нет детей.

                              В гомосексуальных отношениях такого быть не может априори.
                              А ты окуда знаешь, что там может быть, а что - нет, если не знаешь лично ни одной гомосексуальной пары?
                              Еще раз прошу пояснить аргумент про нивелировку, которого я вообще не понял.

                              Но врожлен ли он- вот в чем вопрос!
                              Если не врожден, а появился в результате дурного воспитания, то ваш аргумент тоже недействителен, ибо тогда родители сами виноваты в том, что их сын - гей и не родил им детей. Как видите, и так и эдак гомосексуал не виноват перед родителями.
                              я понимаю. Но твои аргументы меня тоже не убедили.
                              Это ничего, мы же еще не закончили? Несмотря на то, что я убежден, что гомосексуалами именно родятся, я не имею в доказательство этому никаких научных данных. И не привожу их. И не прошу даже верить мне на слово. Я всего лишь опровергаю твою аргументацию теми научными данными, какие есть.

                              При всем том, что мне неохота бередить твои раны или доказывать тебе, что ты сам в своих проблемах виноват
                              Спасибо, конечно... Но с чего ты взял, что ты сможешь бередить мои раны вообще? С чего ты взял, что я несчастен из-за своей ориентации? Для меня это все выглядит несколько комично, несмотря на то, что я понимаю, что ты искренне и по доброте душевной меня жалеешь. Давай-ка оставим это все в стороне и будем пользоваться логикой, а не эмоциями. Ты призывал гомосексуалов проявить любовь к их родителям и стать гетеро. Как ты себе это представляешь? Вот ты, христианин, пытающийся следовать за Христом, который возлюбил всех и даже отдал свою жизнь за нас. Смог ли бы ты спать с мужчиной до конца дней своих во имя свох родителей, чтоб они на старости могли иметь внуков? Спрашиваю второй раз, ибо пока не примеришь ситуацию на своей шкуре, не поймешь ее абсурдности.

                              любыми ненасильственными методами препятствовать распространению гомосексуализма...
                              Прежде чем препятствовать, нужно узнать: а есть ли чему препятствовать? Есть ли какое-то "распространение"?

                              Комментарий

                              • Laangkhmer
                                это самое Сапиенс

                                • 03 March 2005
                                • 6660

                                #510
                                Сообщение от Антифоб
                                Что касается тела мужчины, то почему-то один из очень сильно чувствительных эрогенных органов - простата - расположен там, куда ни одна часть женского тела не должна, по идее, проникать для того, чтобы доставить сексуальное удовольствие партнёру...
                                Ничего не знаю, это - аномалия, правда, Маэстро?

                                Комментарий

                                Обработка...