Гей-священник обвенчает лесбиянок

[Laangkhmer]

Это так теперь дети по MSN пишут - своеобразный слэнг , называтся - как слышу, так и пишу, - да еще многие слова сокращены.

Знаю, знаю... Вот она - истиная мерзость пред лицом Господа

Что тема исчерпала себя?Можно закрывать?

Вам только волю дай чего-нибудь закрыть! Жили бы в XV веке - и Америку бы за Колумбом закрыли! Повремените, прошу. мне Маэстро обещал ответить, как освободится.

хотел у вас узнать - к какой возрастной категории вы относитесь

У нас от публики секретов нету. Все - во фронтисписе.

[[GerA]]

Что тема исчерпала себя?Можно закрывать?
А милые заигрывания можно продолжить в привате....

В место того, что бы закрывать лучше ответе мне! Или вы уже исчерпали себя?
Чем вам не понравился этот забавный диалог?

[Lumen]

where you were taught English orthography?

it must to b olbanian english.

[maestro]

Laangkhmer

Повремените, прошу. мне Маэстро обещал ответить, как освободится.

Точно. Обещал. Седни на обеде постараюсь написать. Зато я седни выспался... Круто!!! Такое свежее ощущение! Надо практиковать иногда...

[umka]

Laangkhmer



Точно. Обещал. Седни на обеде постараюсь написать. Зато я седни выспался... Круто!!! Такое свежее ощущение! Надо практиковать иногда...

Да моэстро когда другую тему откроете, а то вы с вашими друзьями всю тему за флюдили и скажите что вы сейчас не оффтопите.

[maestro]

umka

Да моэстро когда другую тему откроете

Да как-то и без этого пока нормально. Главная цель- ообщение.

а то вы с вашими друзьями всю тему за флюдили и скажите что вы сейчас не оффтопите.

Первый флудильщик пока что- вы. Так что вначале подожду пока вы прекратите, а потом ваших советов буду слушаться.

[saphir]

it must to b olbanian english.

Spot on , Lumen, I am a refugee, seeking an asylum in this forum from the homophobic aggression , which is decaying my native country

[maestro]

Laangkhmer

Да, млин.. Из-за великого умки-нефлудильщика пришлось 10 скринов отматывать

Объективное существование не может быть "не так". Нельзя быть чуть-чуть беременной, или слегка объективно существовать.

Ок. Давай формально. Расы- объективно генетически существуют. Это- даже теоретически не может быть плодом личного выбора его совести. Майкл Джексон не в счет

Напомню, что речь шла о том, настоящие или ненастоящие ли геи ваши виртуальные собеседники

Мой опыт общения с гомосексуалистами начался еще в Фидо. И он был- провокативным. Я повелся как дурак и мног очего там хорошего написал. Надо мной посмеялись. Так что я имею такой опыт.

Однако, без наличия объекта вести дискуссию не хотели.

Да. Это просто глупо. Для общения и дискусси надо две стороны. Игра в одни ворота- неинтересна и бессмысленна.

Не привели. Вы привели мне доказательство того, что у человека есть два пола.

... и их наличие предопределено генами. Равно как и половое влечение, формирующееся именно к представителям противоположного пола в момент взросления. Гормонами и инстинктами- как бы это цинично не звучало. Кроме того- мне ведь и не надо доказывать, что гетеросексуализм- в генах. Там ведь логика, если помните, была такая, что если гомосексуализм врожден- то не нужна так уж сильно бояться геев и работы их с детьми. Потому как в таком случае- или рожден или нет. Но в случае с гетеросексуализмом бояться- бесполезно, пытаться ограничить влияние на детей- тоже. Поэтому мне вообще нет смысла доказывать генетическое происхождение гетеросексуализма. Это попросту ничего не изменит.

У гомосексуалов в определенном возрасте он появляется к представителям своего пола. Теперь вам понятно, что половая принадлежность и способность размножаться и сексуальная ориентация не связаны напрямую друг с другом?

Нет. Не понятно. Поскольку исключить влияние общества, среды, психических травм и их последствий в таком случае- невозможно. Один-единственный гомосексуалист, которого я видел в жизни (издалека) по расказам подруги так и получился. Был себе нормальный парень и бегал за девчонками как все. А потом как пошептало. Все однокласницы долго выясняли- кто ж его так. Выяснили. Действительно- образно говоря соблазнили. Один конкретный человек.

Половых. Не ориентационных. Физически и психически я - мужчина. И что? Это является доказательством того, что я - гетеросексуал?

Человек имеет сложноорганизованную психику с безграничным её влиянием на физическую сторону. Ученые до сих пор о стигматах дискутируют. Поэтому что в данном конкретном случае повлияло на вашу ориентацию- сказать однозначно невозможно. Например у женщин бывают ложные беременности. Так что- трудно четко разграничить влияние психики. А пока это так- трудно согласиться на усыновление гомосексуальными парами детей- последствия предсказать трудно.

Маэстро, раз вам так нравятся умозрительные доводы, могу привести вам такой:совершенно очевидно, что мужчина лучше поймет мужчину, а женщина - женщину

Глупости Понимаешь... ээээ.... понять нас в общем-то не трудно. Главное- желание. А оно выше у любящих людей. Поэтому любящая женщина прекрасно понимает любимого и может влиять на него в лучшую сторону.

Видите, к чему приводят вольные размышления, не скорректированные реальностью?

Вижу

А как существенно влияет изменение направления?

Например невозможность иметь детей от любимого человека.

А усложняет жизнь человеку не ориентация, а окружающие - своей неинформированностью, консерватизмом, невежеством, гомофобией и пр.

Да. Но тут надо различать объективную сторону и фобии. Что-то- объективно и с этим придется смирится. Что-то- нет. Точка зрения Умки и прочих соколов- это экстремум. Такие люди больше вредят христианству, чем борятся с гомосексуализмом. Но многие вещи (типа влияния на детей)- невозможно выяснить объективно и поэтому будут порождать вполне обоснованные опасения.

Тогда вопрос: а он распространяется? Есть какие-то науные данные, свидетельствующие, что уровень гомосексуальности населения земли растет?

Я не говорил о том, что оно растет. Территории гос-в современных редко меняются. Что не отменяет пограничные войска. Поэтому- надо сформировать свое видение. Надо найти ту границу, которую лично ты будешь оборонять, а что ты оборонять не будешь, а какие участки будешь оборонять совместно даже с наиболее вроятным противником. Право не получать в лицо- настолько для меня священно, что я скорей объединюсь с вами, чем с умкой и теми товарищами, которые под хоругвями мочили геев. Они мне более противны. Но пока не будет явлено док-в того, что ориентация- врожденна лично меня не удастся убедить разрешить усыновление.

Выходит, у меня и миллионов мне подобных этих генов нету.

Есть. Просто есть обоснованные опасения, что гомосексуализм- обусловлен психическими причинами.

Но не меньше и примеров, когда они не пытаеются этого сделать, даже имея все условия, когда мать, родив дитя остается безучастной к его судьбе (только вчера смотрел, как спасали новорожденного тигренка, до коего матери не было дела), когда животные провоцируют выкидыш, когда самки белок вытаскивают из половых путей коагулировавшую сперму партнера, тем самым предотвращая оплодотворение, и др. и пр. В общем, говорить о том, что животные "при первой возможности РЕАЛЬНО продолжить свой род- животные это делают не задумываясь" - абсолютно неверно.

модели поведения бывают разные. НЕкоторые виды успешны настолько, что ради устойчивого равновесия и выживания занимаются искусственным ограничением потомства. Иногда этим фактором становиться даже голод.

Они ждут очереди занять более высокое место в социуме, а не (только) размножаться.

Это не различается. Как только бабуина выгоняют самки из семьи- он опять скатывается вниз и максимум, что может получить- это ухаживать за своими подрастающими детьми. Да и жизнь в семье... Гм... как минимум для него утомительна. Вкалывать надо постоянно, налаживать социальные связи, следить, думать. Это ему- трудней. Гораздо. Преимуществ (кроме размножения)- никаких. Проблем- куча. При том что у холостяков там тоже своя иерархическая лестница. В женатики уходят в первую очередь главенствующие холостяки.

1. Жизнь животных не подчинена исключительно размножению
2. "инстинкт размножения подавляется инстинктом самосохранения"

Инстинкт самосохрания- превыше выше. Даже- размножения. Что-то новое в этом есть?

Вы так же забываете, что человек - самое искусное в приспособлении животное.

Не забываю как раз. Это вы забываете. Система психики и социума человека сложней на пару порядков. Поэтому предсказать её (системмы) поведение- гораздо сложней. Она не сводится просто к выкормил-поставил на крыло- следующий (и так каждый год). Воспитание человека- процес несоизмеримо длительней и сложней.

В моем примере, и птенцы и человеческие дети растятся в однополых семьях без каких-либо потерь в социальных навыках.

Вы привели высказываине ОДНОГО человека. Мило. Может быть даже- искренне. Но я вам могу по любому поводу найти высказывание группы людей. И что? Колосальная разница в психике и мышлении не позволяет проводить аналогию между птенцом и человеческим ребенком.

Этот вопрос, разумеется, очень важен, но именно о нем-то речь и не шла. Речь шла о каком-то "идейном гомосексуализме"

Это я просто ленился подбирать четкое понятие. Пусть будет- врожденный причем такой, который делает гетеросексуальный половой акт не просто ПРОТИВНЫМ, а очень. Типа как для меня- лечь с мужчиной.

Не буду по уже указанной причине.

Да... но птиц же- приводите?

Если человек был рожден геем

.... если это возможно- не забыли??? До док--в противоположного мы будем считать что все дети рождаются равными.

Спектр непрерывен.

Не преувеличивайте. В мире есть достаточно много проблем. Проблемы гомосексуалистов- это проблемы 5% человечества. А например те же проблемы семейной жизни- это проблемы всего остального человечества. Проблемы профессии и карьеры- проблема практически 100%. Даже проблемы наркомании и алкоголизма- это гораздо более явные проблемы. Проблемы же непрерывности спектра полового влечения... гм... лично мне кажутся несколько надуманными, как например позиция того же умки на полное уничтожение и принудительное лечение... Чтобы я решил по-другому- мне нужны веские доказательства.

[maestro]

Laangkhmer

Если я увижу в ваших рассуждениях твердые логичные аргументы, я пойду на компромисс.

Вот мой твердый логический аргумент- природа возникновения гомосексуализма не выяснена. Поэтому делать какие либо выводы- трудно. Строить прогнозы- тоже. Циничный подход инженера- не знаешь как бороться с явлением? Избегай его! Избегай- в инженерном смысле. Но например хотя бы не провоцируй. Или еси никуда от него дется не можешь- 200 раз перестрахуйся, чтобы на голову никому не рухнуло. Просто у нас такая работа- работать с неизведанным. Там, где еще нет ничего четкого, понятного, однозначного и ученые еще ничего не выяснили и не факт, что когда-либо вообще выяснят- а надо построить так, чтобы стояло.

Это вызывает уважение, Маэстро. Мало кто из христиан способен пойти так далеко.

Опять же- инженерный цинизм. НЕ можешь предовратить- наплюй. Перестрахуйся и наплюй. Если бы такой запрет мог помешать распространению гомосексуализма- то его давно бы уже не было. Но вот же- не работает же... А проблемы, возникающие с чисто материальной и имущественной стороны- абсолютно реальны. Так почему нет?

Проблема в том, что их никто и не выясняет.

Полно проблем и так. Извини. Столько вопросов ждут своего ответа.

Есть научные исследования, показывающие, что однополые родители не воспитывают из своих детей гомосексуалов, есть сами дети, и уже взрослые, которые выросли в таких семьях, и это подтверждают живыми примерами.

Это единичные данные. И не научные.

Но вас же это не интересует.

До окончательного разъяснения причин возниконовения гомосексуализма я предпочитал бы просто не попадать в такие ситуации. Имхо- слишком велик риск.

Снова приводить статистику по попугаям?

Зачем? Вы себе разницу между нами и попугаями представляете?

Были. Сегодня привел еще. См. выше о белках, тигрице и пр.

Это лишь особенности поведенческих моделей. Или вообще просто случайности, как в случае с потомством. Потомство очень часто не выживает в дикой природе, как по человеческим меркам. И бросают родители детей часто... Хотя бывает и наоборот- что родители погибают при защите потомства. Это все- вопросы очень тонкие и сложные. Оставление тигрицой тигренка уж точно еще ни о чем не говорит.

По сей день существует, насколько мне известно, только одна монография по гомосексуальности у животных. Брюса Бэйджмила, которую я и цитирую. Шесть глав в среднем с сотней ссылок на каждую, плюс ссылки на опубликованные работы по рыбам, рептилиям и амфибиям, насекомым и паукообразным, а так же одомашенным животным. Это совершенно уникальная работа. И не только потому, что в ней можно найти то, что никогда прежде не публиковалось в книгах, а и по тому, насколько огромное количество материала там представленно.

Вот именно- одна. Всего. И что? Работа одинокого исследователя. Предположим даже, что он доказал, что гомосексуализм0 врождена. И что дальше? Это лишь один исследователь. Мех-мы эволюции исследуют десятки тысяч людей. Многое открыто. Но многое и отринуто, многое стало еще более спорно и непонятно. Но мне даже негде проверить приведенные цифры. А вы ведь настаиваете на том, что все это подтверждает врожденность гомосексуализма. А я, простите- вообще не вижу оснований так думать на оснвовании приведенного. Бритва Оккама не позволяет.

А существуют те, кто "приобрел это в процессе воспитания"? Какие-то научные данные на этот счет есть?

Я не нашел. И раньше не натыкался, хотя учил многое. Один-единственный пример, бывший перед глазами- я вам привел.

Вот об этом я говорю, Маэстро. Ты не знаешь, не хочешь знать, но при этом: 1) считаешь, что "Ребенок не получает информацию о поведенческих моделях обоих полов", 2) считаешь, что на основании этого ты можешь лишать людей их прав.

Нет. Считаю, что до выяснения причин надо очень аккуратным быть с этим явлением.

А чего было искать: я тебе ссылку на отчет АПА дал. Понимаю, что все читать трудно и лень, но хоть выводы можно было прочитать, тем паче, что я их процитировал и тут, на форуме?

Я там мало что понял. Извини. Там написано, что типа отклонений нет. Но я не знаю о каких отклонениях идет речь. Что на голове не ходят? И то хорошо. А вот остальное- лично я не понял.

Пардоньте. Перевод: "Для некоторых гетеросексуальность Гарнер недостаточное основание, чтоб заслужить их уважение. Критицизм и переход на личности - это реальности ее мира. В конце-концов, она орет на всю ивановскую о том, от чего многие люди поеживаются. Она поднимает вопросы, которые многие боятся задать самим себе."

Ну... Конкретно эта девушка ни в чем не виновата. Но в условиях, приведенных в указаном фрагменте- объективность этой девушки может ставиться под вопрос. Её видимо достали.

Нет, вы их не привели. Поэтому они и не могут пойти в сад.

пытался. по крайней мере. Но вы делаете вид, что не понимаете, что логичность или нет- страшно зависят от культурной среды. То же не убий. А животных для еды- убий или нет? Индусы говорят- не убий. А мы вот спокойно убиваем и едим животных. Поэтому запрет гомосексуализма- очень логичен в нашей культуре. Потому что практиковался веками как минимум. Потому что первым христианам, вышедшим из среды позднего Рима- это не требовалось доказывать. Они это и так понимали. Поэтому в НЗ этому отведено мало место- никто всерьез не дискутировал на эту тему. Теперь вы делаете вид, что не понимаете, что это для нашей религии запрет гомосексуализма- очень логичен. Половая распущенность- это вообще не то, что поощряется в христианстве. И причина- именно дети.

И лично тебе он не говорил, что гомосексуальность - грех.

ТАк он мне лично и не говорил не убий. И лично не говорил, что гульки по бабам- грех. И вопросам зоофилии в НЗ вообще не отведено место.

Если связь появилась, т.е. у гомосексуала родился ребенок, то он уже перед ним не виноват в том, что он его не родил. Если у гомос. еще не родился ребенок, ему еще не перед кем быть виноватым. В чем же заключается твой аргумент?

Очень просто. Пока не надо принимать решения- разрешать усыновлять детей или нет- нет необходимости производить оценку этого явления и возникающей связи. А в данном вопросе однозначности вообще быть не может. Поэтому чье-то мнение просто будет задавлено в случае попытки установить такую связь. Вобщем- в плоскости христианства данные вопросы не имеют ответа. Коста дель соль еще может проходить потому, что лишать ребенка отца- не менее бесчеловечно.

Я вам показал на Косту Дель Соле, у которго растет сын. Этого достаточно для опровержения вашей уверенности в том, что у гомосексуалов нет детей.

.... что доказывает, что он как минимум вступал в гетеросексуальные связи. Но опять же- судить о мотивах поступков это человека- я лично не могу. Как ты мне посоветуешь поступить?

Если не врожден, а появился в результате дурного воспитания, то ваш аргумент тоже недействителен, ибо тогда родители сами виноваты в том, что их сын - гей и не родил им детей. Как видите, и так и эдак гомосексуал не виноват перед родителями.

Я в детсве в возрасте 5 лет заболел туберкулезом. После чего моя жизнь пошла резко наперекосяк. Травмы детей происходят не всегда по вине родителей- это я к тому.

Это ничего, мы же еще не закончили?

Давай подумаем над уменьшением объема.

Несмотря на то, что я убежден, что гомосексуалами именно родятся, я не имею в доказательство этому никаких научных данных.

Вот я и о том же. Как принять объективное решение в условиях недостачи инфы? Что бы ты мне посоветовал?

что ты искренне и по доброте душевной меня жалеешь.

Да. Лично я бы на твоем месте не знал бы где выход. Ты попал в ситуацию, из которой лично я не знаю выхода. И может быть что это был не плод моей скажем так сознательной деятельности- а плод слепого случая. Может быть (допустим)- что мне просто больше повезло и я не получил такого багажа проблем. Поэтому мне искренне тебя жаль и я очень сожалею, что не знаю выхода. Я могу посоветовать обратиться к Богу- но это не даст никогда 100% результата- слишком много зависит от конкретного человека и его воли и желания. От ТВОЕЙ воли и ТВОЕГО желания.

Ты призывал гомосексуалов проявить любовь к их родителям и стать гетеро.

Да.

Как ты себе это представляешь?

Так вот и представляю. Насколько вы себе это представляете возможным- вот ведь в чем вопрос!

Смог ли бы ты спать с мужчиной до конца дней своих во имя свох родителей, чтоб они на старости могли иметь внуков?

Вопрос некорректный изначально. Скажем так... Вот если бы я был тобой- нашел ли бы я в себе силы воевать с собой так серьезно и жить только гетеросексуальными связями? Но даже на этот вопрос не может быть ответа- я ведь не ты. И все таки я предлагаю тебе попробовать избавиться от гомосексуализма. Как это ни банально звучит- попробуй открыться Богу. Мне помогло это в решении многих проблем.

Спрашиваю второй раз, ибо пока не примеришь ситуацию на своей шкуре, не поймешь ее абсурдности.

Я не знаю. Есть такие вопросы, на которые можно получить ответ, только пройдя это испытание. Конечно я знаю, что надо отдавать жизнь свою за людей. Конечно я знаю, что нужно защищать слабых. Но вот смогу ли я так сознательно пожертвовать своей жизнью ради других- вот ведь в чем вопрос! Тут пока не попробуешь- нельзя быть увереным. А стучать себя пяткой в грудь- глупо и может быть признаком чего угодно, кроме реальной готовности так поступить. Так что мой ответ- НЕ ЗНАЮ!

Есть ли какое-то "распространение"?

Ты же как-то стал гомосексуалистом. Значит есть.

[Laangkhmer]

Седни на обеде постараюсь написать.

Я смогу вам ответить только через неделю, бо через 10 мин. уезжаю из города.

Зато я седни выспался... Круто!!! Такое свежее ощущение!

Good for you.

[maestro]

Laangkhmer

Без проблем. Я может как раз соберусь антифобу ответить.

[praska]

Это так теперь дети по MSN пишут - своеобразный слэнг , называтся - как слышу, так и пишу, - да еще многие слова сокращены.

Что тема исчерпала себя?Можно закрывать?
А милые заигрывания можно продолжить в привате....

Это всего лишь затишье.

[аким]

...то нашего стола,вашему столу!

Слушал недавно проповедь Рика Джойнера,-"Испытания праведника".Вот что ему сказал Господь-"Вы не будете иметь власти над гомосексуализмом,пока не преодолеете собственный гомосектуализм!".Т.е. принимать в истинное общение только принадлежащих к своей "демонизации" и отвергать других.ЗЫ:А.Ледяев попал прошлым летом в переделку-кто-то яйцами забросал гомо-послов из Европы,вызвали в полицию,он им там о манифесте "гомоноидов",про гетеро-свиней.(кто нибудь читал?)Гомофобия это уже нарушение прав "человека"!Стоит наряду с расовой нетерпимостью и антисемитизмом!!!В Эстонии,вроде, за гомокритику,до года тюрьмы...ЗЫ:- о скотоложниках 1 Тим.1.10.

[Антифоб]

Я бы очень хотела прочитать хоть одну ссылку на любой церковный документ, в котором об этом говорится. Вот сколько в церкви - никогда ни от кого такого не слышала. Не дадите источнык Вашей информации?

Ссылка на такой документ была в одной из ветвей, где я принимал участие - это был православный сайт с объяснениями за что и какие епитимьи назначаются (ссылку вывесил не я - я только по той ссылке пошёл ознакомиться с содержанием). Там было чётко расписано, какие епитимьи за содомию, какие за те случаи, когда жена занимается сексом сверху мужа и т.д. и т.п. Повторю - это был православный ресурс, а не ссылки и не цитаты, что можно было бы представить как искажение действительности. К сожалению, Рамблер наскоком ту страничку не нашёл. Но, думаю, нет смысла искать - ведь Вы всё равно скажете, что это был перегиб. А суть моего поста была в том, что тому мужу, если следовать ВСЕМ христианским предписаниям, абсолютно невозможно было ничего сделать.

А по поводу "неумелых мужчин" - я не общался с лесбиянками так много, как с геями, поэтому могу сказать только, что как бы женщины бы ни изощрялись, но у них не выйдет возбудить гея, который и сам хотел бы заняться вагинальным сексом после длительных оральных ласк. Это даёт повод усомниться, что умелость мужчины может "растопить" лесбиянку... Про фригидных я не в курсе - это ещё меньше меня как-то волнует

[Антифоб]

Человеку тяжело быть одному - это несчастные люди. Ну представьте себя старичка - ни детей, ни внуков, некому в магазин сходить и уже никаких потребностей в партнере. А старость и болезни стариков никому не нужны - это только могут их дети переренести.
Это саморазрушение, это несчастье. Это как адикшен - сметает все остальные ценности и ставит на первую ступень похоть.
Даже больше скажу - это как проклятье и вызывает только жалость.

Сказать такому человеку - ах что тут плохого, живи так, это нормально - как раз лицемерие.

Это - образчик приверженности стереотипам и то, как гомофобные настроения мешают критически и логически разобраться в ситуации.

Вот Вам независимый в нашей теме источник:

http://www.napa.ufl.edu/2003news/childlessness.htm

Оттуда явно следует, что наличие детей никак не влияет на счастливость человека в старости. Это по поводу мифа "счастье - в детях".

А что до того, что одиночество - это бич, так Вы же сами же первой бросите камень в гея, который захочет избавиться от одиночества в старости через заключение гей-союза, на так ли? Ну, в том смысле, что Вы искренне отдадите свой голос против легализации таких союзов, обрекая многих людей на несчастную старость. Именно в этом я и вижу лицемерие многих прогомофобно настроенных христиан - они же сами содействуют одиночеству, промискуитету, выставлению похоти на первый план. Причём это всё направлено против неверующих, т.е. они идут в чужой монастырь со своим уставом, пытаясь заставить весь мир плясать под их дудку силой и законами, окрашенными в религиозные цвета, при лицемерной приверженности принципу отделения церкви от государства.