Критерий истины

[Марина.]

5) Ваши критерии: Святость Бога.
Безначальность и бесконечность Бога.
Единственность Бога.
Могущество Бога.
Всеведение Бога.
Постоянство и Неизменность Бога.
Милосердие Бога.
Я ничего против них не имею, но как вы можете быть уверены, что не ошибаетесь в них?

Это для меня часть системы аксиом.

А вдруг - это вставка врагов.

Каких врагов?

Неужели, по-вашему, милосердный и всемогущий Бог не смог позаботиться о чистоте Своего Слова?

Ваш вопрос-это распространённый штамп.
Бог Могущественный,но не Всеобязанный.
Слово Бога,само собой,чисто.Но Библия не тождественна словам Бога.

[Хемуль]

Ваш вопрос-это распространённый штамп.
Бог Могущественный,но не Всеобязанный.
Слово Бога,само собой,чисто.Но Библия не тождественна словам Бога.

А что для вас Слово Бога? Как определить, где истина?
И как все-таки быть с Лукой, апостолами Петром и Иаковом, если апостол Павел, как вы считаете, еретик?

[Марина.]

А что для вас Слово Бога? Как определить, где истина?
И как все-таки быть с Лукой, апостолами Петром и Иаковом, если апостол Павел, как вы считаете, еретик?

Пилат тоже спрашивал:"Что есть истина?"
Петра я под сомнение не ставлю и не собираюсь даже.
А что там слова Петра,что не его слова,и какого качества перевод и с какого оригинала,так это и Вы не знаете.
Как Вам быть с апостолами-решите сами,пожалуйста.

[vlek]

Скажите, пожалуйста, Марина и vlek:
1) Если апостол Павел, как вы считаете, подменил учение Христа и вообще злостный волк в овечьем стаде,

Я например не считаю, что Павел подменил учение. За это скорее надо «благодарить» церковную иерархию, которая складывалась уже после того как христианство стало гос.религией Римской империи. Старая вера в Олимп уже «выдохлась» и император нуждался в новой, император «заказывал» музыку, он председательствовал на соборах и под его диктовку принимались и подписывались постановления. Он был понтифик (верховный жрец), он был заинтересован в религии, которая цементировала, укрепляла бы его гос-во и власть. Она и была создана на базе раннего разрозненного христианства, упорядочена и централизована им, получилось своего рода министерство по духовным делам, а церковная иерархия чиновники этого министерства.
Можно провести параллель с недавним прошлым, революцию делали большевики, а Сталин лишь «навел» порядок, согласных со своей линией превратил в коммунистов (чиновников), а остальных - на «перевоспитание». «История ВКПб» стала настольной книгой, заменив собой прочих классиков. Так же образом и послания Павла стали базовыми для создания церковного учения о символе веры, почему? по-видимому, учение Павла наиболее годилось на роль гос. религиозной идеологии. Это отдельный и большой разговор, остановлюсь лишь на некоторых аспектах, прежде всего на личности самого Павла, ее раздвоенности - одного хочу, но делаю иное, не знамо на каком небе и каком теле...
Савл в нем не довоспитался до Павла, а преобразился, к прежней раввинской мудрости Савл не добавил органично НОВОЕ, а просто изверг из себя раввинство. Отношение двух я осталось взаимно пожирающим. И так во всем пожирание старого Новым. Акцент в его проповеди на эллина и варвара, барка с братьями потопляется, хотя - «Я хотел бы быть отлученным от Иисуса ради братьев моих по крови, евреев». Но как выложено! через любовь, а не через гнев. Поистине, никакой гнев не совершил бы того, что эта разрушительная любовь.
Он не предлагал афинянам, к их олимпийским играм добавить веру. Сам не ходил в театр, Павел и театр абсурд, нонсенс. Да, Павел трудился, ел, отдыхал, был в материальных условиях жизни, но ни чего в них не любил, ничем не любовался. Он брал материю только в необходимом и утилитарном, он нуждался только в прозе плоти. «Я хожу, ем, сплю, но наслаждаюсь, только Иисусом» вот его идеал подлинного христианина, под который и редактировались евангелия.
Христос никогда не смеялся, радости в Евангелиях есть, но они схематичные, небесные, как говорится радости с неизмеримой высоты над землей и человечеством, хотя первым и был благославлен брак в Канне. Улыбка над землею - «лилии полевые». Нельзя представить апостола влюбленным, мировая несовместимость, и как следствие христианину запрещено удовольствие как таковое, все негрустное не позволительно. Вино, чай, мебель прокралось контрабандой. Варенье должно быть кислым. Мир, искусство, музыка - позволено, но не «полезно». Вкус всех читателей Евангелия настраивается - почувствовать негодование к мирскому как глубочайшему кощунству над его божественностью.
Сделано бесконечное расширение объятий, охвата, но это лишь позволенное, как проявление собственной доброты, снисхождения, прощения. Но прощение, вовсе не то, что призыв. Призваны христиане только к одному любви к Христу. Невозможно усилие, прыжок, игра в сфере искусства, литературы, или смеха, гордости. Не слишком вкусное, но лучше испорченное, еще лучше не было бы вообще, но в общемто прощается. На этом стоит христианская «ширь» по Павлу.
Неводом «прощения», доброты, снисхождения христианство охватило бездны предметов ему не нужных, в его глазах, ничтожных. Оставлен очерк семьи, литературы, искусства, но нерв был выдернут, осталась кукла от мира, а не живой мир. «Веселый христианин» - «круглый квадрат».
«Земля» усиленно проклята, нет святой семьи, труда, собственности, мы просто не понимаем, что святое на небе, лежит вне семьи, труда, вне собственности. В основе учения Павла - идея пассивного, безнервного христианства, которая имеет одну мучительную сторону: «успокаивая» нас, оледеняет нас, живых принимаем, как бы «спящих во гробе».
Она не допускает религиозному свету проникнуть в материю, жизнь, в человеческие отношения. Или точнее, пропускает сюда свет так преломленный, который разрушает, а не преображает.
Христова келья, а не мир, «Мужайтесь, ныне я победил мир» - торчит упреком церкви. Если бы мир был Христов, то не зачем было Ему приходить.
Поэтому христианство в настояшее время и не может ответить на самые мучительные вопросы ума, на самые законные требования жизни. Вольнолюбивая и страдальческая мысль человеческая и сердце человеческое давно переросли условную и искусственную фразеологию церковного (читай Павла) богословия. Оно уже ссохшаяся мумия в драг. саркофаге т.к. «выведено» из зоны рассуждений, возведенно в ранг истины в последнй инстанции, собственно и заменило собой Истину.
----
И никто, пив старое вино, не захочет тот час молодого, ибо говорит - старое лучше. Лк.5.39

[g14]

христианину запрещено удовольствие как таковое

Странно, ведь действительно значительная часть смысла православной литературы (из прочитанной мной) говорит об этом. Есть такая-же тенденция и в католичестве, а оттуда и в протестантизм что-то попало. Но не думаю, чтобы Павел такое проповедовал.

Цитата из Библии:

12 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
13 Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела.
(1Кор.6:12-14)

Тут скорее непривязанность ни к чему, свобода.

[Хемуль]

Марина, я просто пытаюсь понять Вашу точку зрения. Помогите мне в этом, пожалуйста.

Пилат тоже спрашивал:"Что есть истина?"
Петра я под сомнение не ставлю и не собираюсь даже.
А что там слова Петра,что не его слова,и какого качества перевод и с какого оригинала,так это и Вы не знаете.
Как Вам быть с апостолами-решите сами,пожалуйста. __________________
Вы куплены дорогою ценою;не делайтесь рабами человеков. 1Кор.7-23.

Я уточню свой вопрос. Как вы для себя решаете, где в Писании истина, а где ошибочный перевод? Ведь и цитата у вас из послания апостола Павла. Вы считаете, что все, что написано в Деяниях Лукой про Павла "позднейшая вставка" и "неточность перевода"?
Если можно, расскажите о том, Кто для Вас Иисус Христос (Спаситель, Бог, просто великий Учитель)? Откуда вы о Нем и Боге узнаете?

[Хемуль]

vlek, спасибо за ответ Скажите, а почему вы так уверены в исправлении Писания? У Вас есть какие-то конкретные факты и доказательства? Все ж таки гос. религией христианство стало не сразу, до этого Писание уже во многих копиях ходило по рукам. Думаете легко было незаметно внести исправления? Или по-Вашему среди тогдашних христиан просто не было честных людей?

Это отдельный и большой разговор, остановлюсь лишь на некоторых аспектах, прежде всего на личности самого Павла, ее раздвоенности - одного хочу, но делаю иное, не знамо на каком небе и каком теле...

Скажите, а у Вас так никогда не бывает, что вы хотите одно, а делаете совсем другое? Для меня это не редкость.

Сам не ходил в театр, Павел и театр абсурд, нонсенс.

Про театр ничего не знаю, этого действительно в НЗ нигде не описано, да если б и ходил, стоило ли об этом писать. Он занимался важным делом, рассказывая язычникам о Христе, разве не так? Но в спорте он что-то смыслил явно, судя по примерам:
1 Кор. 9:25,26
Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы -- нетленного.
И потому я бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить воздух;

2Тим. 2:5
Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться.

Был Павел знаком и с творчеством языческих поэтов:
Книга Деяния > Глава 17 > Стих 28:
ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: `мы Его и род'.
Книга К Титу > Глава 1 > Стих 12:
Из них же самих один стихотворец сказал: `Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые'.

все негрустное не позволительно. Вино, чай, мебель прокралось контрабандой. Варенье должно быть кислым. Мир, искусство, музыка - позволено, но не «полезно». Вкус всех читателей Евангелия настраивается - почувствовать негодование к мирскому как глубочайшему кощунству над его божественностью.

1-е Тимофею, 4:1-5
Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою.

Не знаю, почему у Вас о христианах такое впечатление, как о грустных, нудных ханжах ... Сам Павел, кстати, не раз в своиз посланиях напоминает, что надо радоваться! А им (христианам) тогда очень нелегко было. А что до удовольствий, то, по-моему, нормальное к ним отношение - радоваться, когда их получаешь, и радоваться когда их нет - тоже. Ведь плохо ЗАВИСЕТЬ от удовольствий (согласна полностью здесь с g14) .

«Земля» усиленно проклята, нет святой семьи, труда, собственности, мы просто не понимаем, что святое на небе, лежит вне семьи, труда, вне собственности. В основе учения Павла - идея пассивного, безнервного христианства, которая имеет одну мучительную сторону: «успокаивая» нас, оледеняет нас, живых принимаем, как бы «спящих во гробе».

Почему Вы так думаете? В чем же "христианство Павла" пассивно? Меня оно совсем не успокаивает: Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. Где здесь покой?
И как на счет "Золотого правила" христианства поступать с другими так, как хочешь, чтобы с тобой поступали?

Христова келья, а не мир, «Мужайтесь, ныне я победил мир» - торчит упреком церкви. Если бы мир был Христов, то не зачем было Ему приходить.
Поэтому христианство в настояшее время и не может ответить на самые мучительные вопросы ума, на самые законные требования жизни.

Не совсем поняла, что вы имели в виду под "Христовой кельей".
Если вы понимаете под христианством свод каких-то правил и т. д., то это так, ни на какие вопросы вы так ответы не найдете. Но христианство - это прежде всего живая вера в живого Бога, в живого Христа, живое общение с Ним. Бог - тот, у Кого есть ответы на все вопросы.
Не читали ли Вы Клайва С. Льюиса, например "Переландру" - мне нравится как он там пишет о христианском отношении к удовольствиям.
ЗЫ Все христиане, по-Вашему, не правы, заменили Истину на "мумию учения Павла". Кто обладает этой Истиной?

[Марина.]

Марина, я просто пытаюсь понять Вашу точку зрения. Помогите мне в этом, пожалуйста.

Я уточню свой вопрос. Как вы для себя решаете, где в Писании истина, а где ошибочный перевод? Ведь и цитата у вас из послания апостола Павла. Вы считаете, что все, что написано в Деяниях Лукой про Павла "позднейшая вставка" и "неточность перевода"?
Если можно, расскажите о том, Кто для Вас Иисус Христос (Спаситель, Бог, просто великий Учитель)? Откуда вы о Нем и Боге узнаете?

Вы сами можете понять мою точку зрения,если откроете список моих сообщений и просмотрите сообщения по интересующим Вас темам.Про Павла мои сообщения есть не только в этой теме.
В цитате из Коринфянам мне нравятся слова:"не делайтесь рабами человеков".
Иисус-вочеловечившийся Бог,это про то,Кто Он для меня.И не сын бога иудеев.Узнаю в первую очередь из Его слов в евангелиях.

[Хемуль]

Вы сами можете понять мою точку зрения,если откроете список моих сообщений и просмотрите сообщения по интересующим Вас темам.Про Павла мои сообщения есть не только в этой теме.
В цитате из Коринфянам мне нравятся слова:"не делайтесь рабами человеков".
Иисус-вочеловечившийся Бог,это про то,Кто Он для меня.И не сын бога иудеев.Узнаю в первую очередь из Его слов в евангелиях.

Марина, спасибо за ответ . Я по вашему совету посмотрела ваши сообщения. Вот какая у мея получилась картина:

Ветхий завет книга лжи, в ней рассказывается о жизни одного кочевого племени, которое поклоняется своему племенному божку. Их божок (Иегова) на самом деле сатана. Отсюда следует: Евреи-народ,избранный Святым Израилевым,а не Отцом,Которого явил Иисус. Так так Святой Израилев сатана, то дом Израилев дом сатаны. Отсюда следует, что Ветхий завет - книга сатаны (Вы этого не писали, это мой вывод).
Это значит, что Иисус-не еврей,а Галилеянин;
Иисус-не иудейский машиах,а Сын Отца.
Иисус-Сын Отца,а не Бога Авраама,Исаака и Иакова.
Бог иудеев-не Отец,с Которым Иисус-Одно.
Заповеди Иисуса-не закон Моисеев

Христианство,по кр.мере,официальное,-это модернизированный иудаизм для "гоев".Специально говорят,что Иисус-еврей и сын бога евреев,чтоб нас ("гоев")таким образом контролировать. Отсюда христианство = сатанизм, т. к. христиане по сути за Бога признают сатану.

Что касается Нового завета, он не является полностью Божьим Словом, там есть вставки, ошибки, намеренные искажения. Тем не менее евангелиях есть подлинные слова Иисуса. И в некоторых других книгах НЗ тоже.
Истина познается следующим образом:
1) Если ты творишь чудеса по своей вере, но это не 100%, это может быть и прельщение.
2) Логикой, знанием, целостностью и здравым смыслом + отсутствием дыр.
При этом аксиоматически принимаются следующие качества Бога:
Святость Бога.
Безначальность и бесконечность Бога.
Единственность Бога.
Могущество Бога.
Всеведение Бога.
Постоянство и Неизменность Бога.
Милосердие Бога.
Слово Божие не может противоречить этим качествам Бога.
Святость Бога Вы считаете главным критерием.Притом Святость абсолютную,а не частичную или эпизодическую.В исследуемой Библии словам о хуле на Духа Святого как о единственном,что не прощается,я верю.А хулу на Духа Святого Вы понимаете как хулу именно на Святость Бога.
Плюс к этому: есть ещё два критерия.Первый-Божество Христа. Второй-исследователь не должен быть пастором или батюшкой,одним словом,пастырем.
Если не получается что-то объяснить,не посягая на святость Бога,то надо просто ждать нормального понимания,но не надо объяснять,приписывая Богу использование зла!

Так что боговдухновенность" не просто так придумали,да.Запечатали этим всё,что написали от себя: не дёргайтесь ни против ВЗ,ни против ветвистой госрелигии,ни против кесаря.

И что касается спасения: все не спасутся, и вас это не расстраивает, есть люди, которым самое место в аду.

Я правильно вас воспроизвела, ничего не опустила? Поправьте меня, если я ошиблась.
Объясню, почему я к Вам "пристаю". Я, как и многие тут, считаю что Вы заблуждаетесь по многим важным, влияющим на спасение вопросам (на многие из них ответов пока не знаю). Но, во-первых, Ваши критерии истинности меня тоже вполне устраивают, во-вторых, есть немало пунктов, по которым я с вами согласна, в-третьих, я не претендую на абсолютное знание истины, а часто и вообще на знание.Так что, если Вы не будете возражать, я хочу задать Вам ряд вопросов по Вашим убеждениям, которые тут тоже не мало людей разделяет. Скажу сразу, что это в первую очередь нужно мне самой.

[Марина.]

Марина, спасибо за ответ . Я по вашему совету посмотрела ваши сообщения. Вот какая у мея получилась картина:
Я правильно вас воспроизвела, ничего не опустила? Поправьте меня, если я ошиблась.
Объясню, почему я к Вам "пристаю". Я, как и многие тут, считаю что Вы заблуждаетесь по многим важным, влияющим на спасение вопросам (на многие из них ответов пока не знаю). Но, во-первых, Ваши критерии истинности меня тоже вполне устраивают, во-вторых, есть немало пунктов, по которым я с вами согласна, в-третьих, я не претендую на абсолютное знание истины, а часто и вообще на знание.Так что, если Вы не будете возражать, я хочу задать Вам ряд вопросов по Вашим убеждениям, которые тут тоже не мало людей разделяет. Скажу сразу, что это в первую очередь нужно мне самой.

Неправильно мои слова воспроизвели.
Вставили своего и из чужих сообщений.
Взялись цитировать мои сообщения-так цитировали бы МОИ сообщения,без добавлений от Хемуль.
Убирайте всё не моё.

[vlek]

=Хемуль Скажите, а почему вы так уверены в исправлении Писания? У Вас есть какие-то конкретные факты и доказательства? Все ж таки гос. религией христианство стало не сразу, до этого Писание уже во многих копиях ходило по рукам. Думаете легко было незаметно внести исправления? Или по-Вашему среди тогдашних христиан просто не было честных людей?

Т.зрения не доказывается, а обосновывается, аргументируется,т.е. отдельные аргументы собираются подвергатся анализу, синтезу и делается соответствующий вывод.
Ход мысли. Известный факт, что по рукам вначале ходили списки отдельных изречений Христа (логии), которые со временем обрастали "плотью" (притчи, элементы биографии). К моменту канонизации все евангелии имели более менее одинаковый вид (а их насчитывалось около 100), по сохранившимся апокрифам можно судить каковы они были на тот момент. Были канонизированы только 3 синоптика, Иоанн только через 100 лет, разница между ними весьма существенна. У Иоанна уже нет упоминания о Благой вести о ЦБ, нет Нагорной проповеди разъясняющей смысл Евангелия Христа, а вот мистического туману неоплатонизма, в котором уже сама церковь потеряла ориетацию, полно. Начиная с 1 главы, появляется Слово которое было началом начал, а не наоборот, вначале Бог а затем уже Слово. Т.е. проблем с искажением (редактированием) евангелий у церкви не было.
Пример из недавнего прошлого, партийные документы до 1929 г. сохранились только в дубликатах. С чем связано? С приходом к власти сталина, в технологиих как переписывать историю мало что изменилось.
------
Скажите, а у Вас так никогда не бывает, что вы хотите одно, а делаете совсем другое? Для меня это не редкость.

Деяствительно, внутренний диалог - нормальное явление, это беседа двух "я" (назовем условно), которые формируются автономно левым и правым полушариями, и формируют один (обычно левое) логическую схему мира, а другое - образ мира. Они постоянно должны обмениваться, делиться инфо, корректировать, согласовывать виденее мира , т.о. взаимо проникая, сливаются. Это можно сравнить с отношениями мужа и жены в нормальной семье. Нарушение взимопонимания в семье ведет к "патологии", т.е. разводу, но "развод" двух "я" естественно не возможен, они вынуждены конфликтовать под одной "крышей", она не всегда может выдержать его и "едет". Внутренний конфликт, применительно к Павлу, выливался в припадки падучей (эпилепсии), "не знамо в каком теле, и на каком небе".
------------

Не знаю, почему у Вас о христианах такое впечатление, как о грустных, нудных ханжах ...

Оно иным не может быть по определению, если произошла подмена Евангелия (в буквальном переводе "благой вести", "благовествования") неким зловествованием, чего иного можно ожидать? Основанием христианский веры является Воскресший Христос, та пасхальная радость, которую может почувствовать любой человек подменяется проповедью о скором пришествии антихриста, о бесах, аде и вечных муках. Христос же является только средством, чтобы всего этого избежать. Причем даже не Христос, а внешняя церковность, исполнение обрядов, механическое выстаивание воскресных богослужений, с использованием технологий медитации и зоибирования.
------
И как на счет "Золотого правила" христианства поступать с другими так, как хочешь, чтобы с тобой поступали?

Это правило прагматизма, а не христианства (есть только одно Его пожелание, да будет любовь между вами, ). Началом "Возлюби ближнего как самого себя" есть эгоизм, т.е. вначале человек должен возлюбить самого себя, а нарцисизм, как известно, вечный роман.
---------
Не совсем поняла, что вы имели в виду под "Христовой кельей".

Христу отведена в нашем мире - келья, т.е. Он находится (благодаря "стараниям" церкви) на переферии человеческого, общественного сознания, а не в его центре.
-----------

ЗЫ Все христиане, по-Вашему, не правы, заменили Истину на "мумию учения Павла". Кто обладает этой Истиной?

Истиной не обладают, Ее ищут, а когда находят тогда уже она будет обладать (нами).

[Bob]

Истина

Истиной не обладают, Ее ищут, а когда находят тогда уже она будет обладать (нами).

Аминь.

Хотя истина скрывается где-то глубоко и внутри, Бог сделал так чтобы её мы могли найти и познать. Это не интеллектуальные знания, но это нечто внутреннее и сокровенное, что нужно "увидеть", чтобы понять. А чтобы "увидеть" её, надо чтобы кто-то "посветил" на неё. Пошли свет Твой и истину Твою; да ведут они меня и приведут на святую гору Твою и в обители Твои.(Пс.42:3). Без Святого Духа - Духа истины, истину не "увидишь". Без веры в Бога истину не понять.

Без пребывания в истине всё становится пресным и неживым. Пресная жизнь, пресная работа, пресные друзья, пресная церковь...

У истины есть своя цена. Кто готов её заплатить?!

Если готов, тогда вперёд!!!
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Иоан.8:31,32)

[Хемуль]

Неправильно мои слова воспроизвели.
Вставили своего и из чужих сообщений.
Взялись цитировать мои сообщения-так цитировали бы МОИ сообщения,без добавлений от Хемуль.
Убирайте всё не моё.

ОК. Свое оставляю в качестве вопросов. Буду рада, если я ошибаюсь. Только укажите, где конкретно.

Ветхий Завет и Бог Ветхого завета:

«Ваш-бог Авраама,Исаака и Иакова-это тот,кто плевелы насадил посреди пшеницы.А пшеницу он не сажал.
Вашего видели,и не раз,он ел телёнка у Авраама.А Отца впервые Явил Иисус-до этого Отца никто и никогда не видел.
Ваш выдал себя за Бога Истинного»

http://www.evangelie.ru/forum/showth...799#post629799

Насчёт человекоубийства и покаяния-расскажите об этом сначала себе и остальным,кто считает Давида святым пророком.Давид убивал даже младенцев,и в этих убийствах не каялся,-нет об этом ни слова в вашем писании.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...709#post627709

устрашения ВЗ-это устрашения не Бога Истинного,а бога иудейского.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...183#post622183

Иисус Сказал,что послан в Иудею исключительно к тем,кто погиб для дома Израилева=дома Богоборческого=дома сатаны,объявившего себя Господом Богом,и избравшего иудеев своим народом.Погибший собственным усилием для Израиля=Богоборца оживает для Отца.Я лично считаю,что вера в "Святого Израилева" является тем самым "бревном",которое надо вытащить из глаза.
Соответственно,псами Иисус назвал тех,кто является "овцой дома Израилева",а детьми-"погибших овец дома Израилева".

http://www.evangelie.ru/forum/showth...910#post621910

Встречаются лишь евреи,исповедающие бога евреев=сатану.И свою избранность своим богом=сатаной.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...840#post621840

Я не атеистка,верю именно в Иисуса,и скажу Вам:если Вы думаете,что Библия непротиворечива и целостна,то Вы просто невнимательно её читали-это как минимум.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...111#post611111

Так что боговдухновенность" не просто так придумали,да.Запечатали этим всё,что написали от себя: не дёргайтесь ни против ВЗ,ни против ветвистой госрелигии,ни против кесаря.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...613#post631613

Мой вывод: вы считаете, что дом Израилев дом сатаны, объявившего себя Господом Богом, Святым Израилевым. Т. к. евреи поклонялись именно Святому Израилеву, Богу Авраама, Исаака и Иакова, следовательно, по-Вашему, они поклонялись сатане. Т. к. Ветхий завет рассказывает нам именно о Святом Израилеве, о том как Ему поклоняться, как приносить жертвы, какой закон Он дал, Псалмы написаны Давидом, то я делаю вывод, что Вы считаете, что ВЗ написан сатаной (большая его часть, по крайней мере)


Разница между Иисусом, Его заповедями, Его Отцом и Богом Израиля, Ветхим Заветом, Законом Моисея

Евреи-народ,избранный Святым Израилевым,а не Отцом,Которого явил Иисус.
Иисус-не еврей,а Галилеянин.
Иисус-Сын Отца,а не Бога Авраама,Исаака и Иакова.
Иисус-не иудейский машиах,а Сын Отца.
Заповеди Иисуса-не закон Моисеев.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...730#post612730

В том,что Иисус-не сын бога иудеев,я уверена на 100%

http://www.evangelie.ru/forum/showth...183#post622183

Бог иудеев-не Отец, с Которым Иисус-Одно.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...771#post629771

Заповеди Иисуса-не закон Моисеев

http://www.evangelie.ru/forum/showth...396#post637396

А я думаю,что Бог Истинный не давал закон Моисея.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...146#post608146

Христианство

Христианство,по кр.мере,официальное,-это модернизированный иудаизм для "гоев".Специально говорят,что Иисус-еврей и сын бога евреев,чтоб нас ("гоев")таким образом контролировать.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...753#post629753

Иисус учил про небо и про Отца, а христианство учит про бога иудеев. Вы Иисуса судите по госрелигии,которая есть производная от иудаизма.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...717#post629717

Я верю в Отца,которого явил Иисус,про Которого сказал:"Я и Отец-Одно".
Разница в том,что ты Бога Авраама,Исаака и Иакова считаешь Отцом,а я Бога Авраама,Исаака и Иакова Отцом,с Которым Иисус-Одно,не считаю.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...281#post608281


Отсюда я делаю вывод, что вы приравниваете христианство к сатанизму, т. к. христиане по сути за Бога признают Бога Авраама, Исаака и Иакова, т. е. по-Вашему, сатану.

Новый Завет

в НЗ много вставок и переделок и не всё написано заявленными авторами

http://www.evangelie.ru/forum/showth...183#post622183

Скажу своё мнение:я думаю,что исказить могли даже слова Иисуса.
Противоречий в Библии много.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...118#post608118

Тем не менее евангелиях есть подлинные слова Иисуса.

http://www.evangelie.ru/forum/showth...780#post628780
И в некоторых других книгах НЗ тоже (т. к. Вы цитируете не только евангелия).


Истина познается следующим образом:
1) Если ты творишь чудеса по своей вере, но это не 100%, это может быть и прельщение.
http://www.evangelie.ru/forum/showth...893#post611893 Ваш комментарий к посту другого участника
2) Логикой, знанием, целостностью и здравым смыслом + отсутствием дыр. ( это цитаты других участников, с кот. Вы согласились: http://www.evangelie.ru/forum/showpo...1&postcount=75

«При этом аксиоматически принимаются следующие качества Бога:

Святость Бога.
Безначальность и бесконечность Бога.
Единственность Бога.
Могущество Бога.
Всеведение Бога.
Постоянство и Неизменность Бога.
Милосердие Бога.
Слово Божие не может противоречить этим качествам Бога.
Святость Бога Вы считаете главным критерием.Притом Святость абсолютную,а не частичную или эпизодическую.В исследуемой Библии словам о хуле на Духа Святого как о единственном,что не прощается, Вы верите. А хулу на Духа Святого Вы понимаете как хулу именно на Святость Бога».

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...1&postcount=75

Плюс к этому: есть ещё два критерия.Первый-Божество Христа. Второй-исследователь не должен быть пастором или батюшкой,одним словом,пастырем.

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...1&postcount=75

Если не получается что-то объяснить,не посягая на святость Бога,то надо просто ждать нормального понимания,но не надо объяснять,приписывая Богу использование зла!

http://www.evangelie.ru/forum/showth...241#post608241


Спасение

«Все не спасутся,поэтому меня вообще не "расстроит,если спасутся все".Такого просто не будет.
Мне ни капли неохота,чтобы спаслись выбравшие сторону "человекоубийцы,вора и лжеца ": пусть отвечают за свой выбор.Сами же выбрали,никто не заставлял»

http://www.evangelie.ru/forum/showth...550#post625550

Учение о Троице

Я в Троицу не верю. Я верю в Иисуса,Который с Отцом-Одно."Бог был с Богом"-странно и непонятно.Ещё сильно сомневаюсь,что всё в Библии написали именно те,про кого говорят,что они это написали.Может,Иоанн этих странных слов и не написал.В пределах здравого смысла слова эти непонятны,имхо. Бог же не м.б. ограничен "Словом"

http://www.evangelie.ru/forum/showth...283#post601283

Тут не совсем ясно. Вы считаете, что Сын=Отец? Что Сын не Личность, отдельная от Личности Отца? Кто тогда Дух Святой? Бог? Личность?

У меня нет намерений искажать Ваше мнение. Есть намерение его понять.

[Хемуль]

Для vlek
1) Совсем не понимаю Ваши параллели с советской историей. То, что делал Иисус было не в тайне. Об этом многие могли рассказать и рассказы безусловно передавались. О том, что происходило в партии знала только ее элита и ей было, что скрывать. Неужели, по-Вашему, среди первых христиан, которые умирали за свою веру, не было тех, кто бы отстаивал истину? По-Вашему, все епископы всегда были лицемерами?
2) А в чем, по-Вашему, состоит Благая Весть? Зачем приходил Христос?
3)

Христу отведена в нашем мире - келья, т.е. Он находится (благодаря "стараниям" церкви) на переферии человеческого, общественного сознания, а не в его центре.

Мне кажется, что главное, чтобы Хрситос был в центре сознания конкретного человека (моего, Вашего), а не на его переферии И тут церковь ни причем, это личная ответственность.
4)

Истиной не обладают, Ее ищут, а когда находят тогда уже она будет обладать (нами)

Абсолютно согласна. Да и Аминь.

[Марина.]

Хемуль

У меня нет намерений искажать Ваше мнение.

Вы намеренно исказили моё сообщение,в другом нарушили смысл,обрезав контекст,в третьем приписали мне свой вывод,сильно отличающийся от моего,приписали мне Ваше выводы и выражения,которых я не употребляла.Теперь с лукавством ехидны просите Вам объяснить Ваши же вариации на тему моих сообщений.И с самого начала разговора притворяетесь,что Вам интересно моё мнение.
Вы мне не нравитесь,и сильно не нравитесь.Пишите вариации на тему Ваших сообщений,мои больше не трогайте.