Воскресение плоти у Павла? ''А кто это сделал?''

[Певчий]

При всем уважении Вы, Певчий, скатываетесь в пантеизм. Ну и где же тут святость?

Скорее всего Вы что-то не так поняли. Я не являюсь пантеистом.
Вот здесь я когда-то излагал свои мысли, где увидеть во мне пантеиста просто невозможно: http://www.evangelie.ru/forum/t55745.html?highlight=

- - - Добавлено - - -

а зачем тогда орлёнку самому летать?

Вы о чем? Если о стихе (песне), то не стоит его буквально воспринимать.

[Akella]

Приходят к одному раввину два человека чтобы он разрешил их спор в понимании одного места из Торы.Раввин выслушал первого и сказал ему:ты прав.Второй сразу же возмутился и привел свои доводы,на что раввин ему ответил:и ты прав.Тут жена рава из кухни возражает ему:как они могут быть оба правы?Рав отвечает ей:и ты права)
Пока без комментариев,интересно к каким выводам Вы придете.

Да ни к каким, пока не поймем о чем базар.

[הלך]

Да ни к каким, пока не поймем о чем базар.

Относительно чего?Моего анекдота?Не замарачивайтесь,я имел ввиду вашу дискуссию.

[Akella]

Вообщем, пора спать давно. Пишите. Спокойной ночи и спасибо за дисскусию всем.

[Хатор]

Вы о чем? Если о стихе (песне), то не стоит его буквально воспринимать.

так я ж вам не буквально написала. думала вы поймёте.
неужели вы отреклись? я ещё и удивилась - 1995 г. уже давно пора..., а вы...

[Akella]

Скорее всего Вы что-то не так поняли. Я не являюсь пантеистом.
Вот здесь я когда-то излагал свои мысли, где увидеть вор мне пантеиста просто невозможно:

Вникну, потом отвечу.

[Певчий]

А разве эти чувства псалмопевца не враждебны чувству христианина?

Враждебны. Но псалмопевыец не был христианином. Он был просто мужем веры.

Как же они попали в ''богодухновенное писание''?

Кто-то из иудеев отобрал этот псалом вместе с другими псалмами этого же автора и приложил к цельному сборнику псалмов. Исходили из того, как я понимаю, что раз писал Божий человек, то это важно. По такому же критерию и новозаветние послания Апостолов помещали в Канон. Ну что ценного в коротких послания Иоанна (2-ом и 3-тьем)? Там фактически ничего не написано. Но поместили, желая каждую мысль Апостола сохранить, даже там, где он пишет о несущественных вещах. Так и с псалмом тем. ПОместили в сборник псалмов из уважения к псалмопевцу. Ведь он был муж веры. А деяния таких людей изучают, вплоть до того, как они одеваются, ходяи, как едят. К таким относятся как к живым книгам.

Разве Вы этим критерием Духа в Вас не возвышаетесь над Писанием?

Насколько я КОГО и ЧТО возвышаю или уничижаю, это уже пусть каждый решает для себя сам. Не думаю, что это корректно будет с моей стороны, отвечать на вопрос в такой формулировке.

Если это не от Духа, зачем нужда аллегоризации того, что не от Духа? Почему нет просто прямого осуждения у каппадокийцев?

Я должен отвечать за кого-то? Давайте я буду лучше отвечать за себя. А кто там кого осуждает и за что - это Вы без меня решите.

- - - Добавлено - - -

так я ж вам не буквально написала. думала вы поймёте.
неужели вы отреклись? я ещё и удивилась - 1995 г. уже давно пора..., а вы...

От чего я отрекся? От стиха? Нет. не отрекся. Но стих - это всего лишь письменное творчество, не притязающее на Богодухновенность.

- - - Добавлено - - -

Вообщем, пора спать давно. Пишите. Спокойной ночи и спасибо за дисскусию всем.

Да и я пойду уже спать.
Всем спокойной ночи.

[Akella]

Враждебны. Но псалмопевыец не был христианином. Он был просто мужем веры.

Кто-то из иудеев отобрал этот псалом вместе с другими псалмами этого же автора и приложил к цельному сборнику псалмов. Исходили из того, как я понимаю, что раз писал Божий человек, то это важно. По такому же критерию и новозаветние послания Апостолов помещали в Канон. Ну что ценного в коротких послания Иоанна (2-ом и 3-тьем)? Там фактически ничего не написано. Но поместили, желая каждую мысль Апостола сохранить, даже там, где он пишет о несущественных вещах. Так и с псалмом тем. ПОместили в сборник псалмов из уважения к псалмопевцу. Ведь он был муж веры. А деяния таких людей изучают, вплоть до того, как они одеваются, ходяи, как едят. К таким относятся как к живым книгам.

Насколько я КОГО и ЧТО возвышаю или уничижаю, это уже пусть каждый решает для себя сам. Не думаю, что это корректно будет с моей стороны, отвечать на вопрос в такой формулировке.

Я должен отвечать за кого-то? Давайте я буду лучше отвечать за себя. А кто там кого осуждает и за что - это Вы без меня решите.

- - - Добавлено - - -


От чего я отрекся? От стиха? Нет. не отрекся. Но стих - это всего лишь письменное творчество, не притязающее на Богодухновенность.

- - - Добавлено - - -


Да и я пойду уже спать.
Всем спокойной ночи.

Еще чуть чуть и я обниму Певчего.

[הלך]

Надеюсь на продолжение,всем доброй ночи.

[Хатор]

От чего я отрекся? От стиха? Нет. не отрекся. Но стих - это всего лишь письменное творчество, не притязающее на Богодухновенность.

но выражающий ваш внутренний мир, и он прекрасен. так зачем вы сейчас топчите свою же жемчужину духа, как нерадивый студент, по пьяни переспавший с однокурсницей, клявшийся в любви и обещав жениться, а теперь - а чё? а я ничего.)
так разве ваш стих был ненастоящий? вот вы сейчас чего-то напугались, страх, и от этого так говорите.
"совершенная любовь изгоняет всякий страх" "боящийся, несовершенен в любви" .

[Певчий]

но выражающий ваш внутренний мир, и он прекрасен. так зачем вы сейчас топчите свою же жемчужину духа, как нерадивый студент, по пьяни переспавший с однокурсницей, клявшийся в любви и обещав жениться, а теперь - а чё? а я ничего.)
так разве ваш стих был ненастоящий? вот вы сейчас чего-то напугались, страх, и от этого так говорите.
"совершенная любовь изгоняет всякий страх" "боящийся, несовершенен в любви" .

Я не считаю себя орлом, который взлетел и больше не приземляется на том скотнем дворе. Я также не считаю окружающих меня людей курами и петухами. Мы все имеем те крылья, но не все те крылья в себе ощутили, как и не все используют те крылья в полной мере. Именно в этом перегиб истории, которая красива лишь как поэзия, где допустимы такие преувеличения. Можно увидеть в любом тексте больше, чем в него вкладывает автор, ровно также, как и меньше, не увидев того, что именно говорил автор. Потому я и написал, что мое творчество не притязает на богословский трактат, в котором нужно усматривать буквально всю линию сюжета на догматическом уровне. А так мне и самому нравится эта песня. Но некоторые, читая те строки, умудрялись найти в них голос кальвинизма. Дескать, говорили они, что я верю в то, что я разделяю людей природно на орлов и кур, где одни спасены, а другие оставлены погибать. Но именно такого смысла я и не вкладывал в те строки. Но вполне могу согласиться, что при желании такой смысл тоже можно увидеть. И тут я не вольно вспоминаю классика, сказавшего: "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется..." Есть люди, для которых мои стихи отозвались так, как я написал выше. И есть люди, которые мою прозу мысли слышат не так, как я подразумеваю. Вот кто-то у меня пантеизм разглядел. А Вы увидели отречение от своего творчества. Очень легко человека недопонять...

[Геолог]

Чтобы не повторяться: http://www.evangelie.ru/forum/t13402...ml#post4793997

Вы знаете, мне все равно, кто как назовет мое мировоззрение. Вот только в отличие от тех, кто верит, что будет счастлив в Царстве Небесном при осознании, что кто-то из его родных или близких бесконечно и безнадежно страдает в аду, мое богословие может утешить многих людей, чьи дети умерли, не успев примириться с Богом. То, каким вы рисуете Бога, мне видится жалкой карикатурой на Него. Никто из ваших единомышленников не смог меня переубедить в вашей правоте. Ваше толкование Библии я нахожу искаженным и чудовищным.

Я говорил лишь о балансе между крайностями.

Моё толкование Библии по этому щепетильному вопросу не может пройти мимо однозначных заявлений Спасителя, что некоторые будут извергнуты во тьму внешнюю. Где плачь и скрежет зубов. Где червь их не умирает и огонь не угасает.

А другие пойдут в блаженство вечное.
И это не дуализм но Божье правосудие.

А если нет суда то зачем тогда всё?

Зачем и праведникам скитаться в милотях и козьих кожах если всё в одно место и справедливого воздаяния, как объяснили прекрасные экзегеты, нет?

Будем есть и пить ибо завтра умрём.

А умерши попадём всё равно в место блаженства.

Подумайте, неужели Ваше понимание более морально чем моё?

У праведников опустятся руки а грешники скажут Богу: "моё дело грешить, а Твоё дело прощать".

Природа Бога такого не может допустить.

И тут снова поднимается вопрос кто же искажает нам Бога?

Если Вы начитались Сивиллиных оракулов и сделали из этого письма вывод что грешники совсем немного будут мучаться, если будут вообще,то так и скажите.

Но зачем выставлять сбалансированную точку зрения искажением характера Бога?

Книги Сивилл не несут авторитета богодухновенности.

[Певчий]

В моем понимании есть и суд, и огонь муки в вечности. Но это еще не финал пьесы. Я говорю о том, что есть еще дальше за той долиною, которую пока лишь видите Вы.
А мука ВНЕШНЯЯ возможна лишь в этом мире. Это живя на земле человек может либо жить лишь внешним миром, либо устремлять око ума ВНУТРЬ себя, в потаенную комнату духовного человека. Когда человек живет лишь внешним миром, имеет скорбь и воздыхание и неуверенность в грядущем, когда наступает время судов Божьих на земле. Это не о загробном речь, а о событиях на земле. Неверующие живут внешним. Потому и не имеют мира Божия по неверию своему. Этим они "выброшены" из Царства Небесного и не будут пущены туда, пока не покаются...

[Хатор]

Я не считаю себя орлом, который взлетел и больше не приземляется на том скотнем дворе. Я также не считаю окружающих меня людей курами и петухами. Мы все имеем те крылья, но не все те крылья в себе ощутили, как и не все используют те крылья в полной мере.

так я так и поняла ваш стих.
а вы начали - а теперь мы тихо-тихо сидим в прахе и ждём, пока нам Царство небесное на землю спустют на тарелочке с голубой каёмочкой)
вот сейчас свою сказку вам расскажу:

Два тюльпана.

Сказка.

Посадил как то по весне человек две луковки тюльпанов. Посадил в рыхлую удобренную землю, полил водицей и ушёл.

Один тюльпан звали Смиренный, а второго Любознательный.

Вот сидят себе два тюльпана в землице и разговоры разговаривают, как хорошо в землице сидеть - тепло, сыро.

Набухли их луковки и корешки появились, пьют тюльпанчики вкусную водицу и нахваливают человека, что так всё здорово для них устроил.

Вдруг чешуйки луковок треснули и головки появились и вверх стали расти. Растут-растут и к поверхности земли приближаются. А поверхность горячая, чем ближе, тем горячее.

Тут Смиренный и говорит: дальше я расти не буду. Там жар, сгорим.

Любознательный: ты думаешь? Не знаю, а мне интересно что там, над землёй. Давай, посмотрим.

Смиренный: Человек посадил нас в землю, значит для нас так и хорошо. Если бы он хотел чтобы мы поднялись над землёй, то пришёл бы и вытащил нас отсюда сам.

Любознательный: может быть и так конечно, но если он нас любит, то позаботится о нас. Давай поднимем голову и посмотрим что там над землёй, где живёт человек?

Смиренный: я не стану поднимать голову, куда ты меня зовёшь, на погибель? Сам сгоришь и меня подбиваешь! Я останусь и буду ждать человека, и если буду смирно сидеть, авось и откопает по осени.

Любознательный сомневался, но вглядывался и вглядывался в поверхность земли и вдруг, увидел луч дивного света! Он так его поразил, что он решил не смотря ни на что подняться и увидеть всё как есть, пусть он даже сгорит, но увидит хоть на миг целый свет!

Смиренный: куда тыыы?... да, не спасти мне его.

А Любознательный тюльпанчик поднял свою голову, взбороздив рыхлую землицу и обомлел! Свет сильно слепил глаза после тёмной сырой земли, на миг он подумал что Смиренный был прав, но через несколько секунд взгляд прояснился и он увидел целый мир! Это мир сказочных красок и переливов света. Рядом с ним стояли такие же как и он зелёный стебельки, которые улыбались и приветствовали его, яркий золотистый шар освещал всё пространство невиданной дали, синее небо завораживало своей высотой и бездонностью. Как хорошо здесь! - сказал Любознательный. Зачем я так долго сомневался?

Человек, увидев пробившийся из земли росток обрадовался, подошёл и заговорил с ним: как долго я ждал тебя, любознательный ты мой. Напоил росток свежей водой и он стал расти, расти и вырос в прекрасный тюльпан. Благоуханием своим он радовал человека и он подолгу разговаривал с ним. Только очень печалился о том, что Смиренный тюльпан так и не взошёл.

А он так и сгнил в земле.


XATOR, 15 окт 2013

[Хатор]

А если нет суда то зачем тогда всё?

как зачем? для прощения. разве Иисус судил? он прощал людям грехи, как исцелял, так и говорил: прощаются тебе грехи твои. и причём не просил ни жертвы искупления приносить, ни платить. так он славил своего Отца.
он же пришёл отпустить измученных на свободу.

Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу..."

ведь само присутствие греха и мучает человека, и убивает.

а вы как праведники под жертвенником вопиёте "доколе..." и жаждете мщения.

Зачем и праведникам скитаться в милотях и козьих кожах если всё в одно место и справедливого воздаяния, как объяснили прекрасные экзегеты, нет?

так каждому по динарию, Геолог.
а вы что думали, отшельники и монахи за награду так живут? мучаются, так хотят в кабак покутить, а за награду истязают себя?
но ведь тогда для них жизнь мирская превратилась бы в сладкую конфетку, т.е. все кутежи и беспредел разгула - это и было бы их Царство небесное.

а вы как праведный брат блудного сына говорите.